La loi sur la laicité Posté par erasoft le 09/09/2004 00:00:57
D'abord fut crée la commission Stasi, le 3 juillet 2003, en pleine polémique sur le voile. Aucun représentant n'y est, alors que la thématique est déjà posée par le Président de la République : "La laicité n'est pas négociable", annonce-t-il. Aucun représentant des lycéens, UNL ou non, n'est écouté, alors que la loi s'adresserait dans le cadre scolaire.
Après la publication du rapport de la Commission le 11 décembre 2003 est "décidée" un projet de loi sur la laicité, banissant les signes religieux de l'école. Elle est rédigée comme suit :
Article 1 : Dans les écoles, collèges et lycées publics, les signes et tenues qui manifestent ostensiblement (sans discrétion, en cherchant à les montrer, ndr) l'appartenance religieuse des élèves sont interdits.
Article 2 : Cette loi est applicable en Nouvelle-Calédonie, à Wallis et Futuna et à Mayotte.
Article 3 : Cette loi entre en vigueur à la rentrée de l'année scolaire qui suit sa publication.
Actuellement, le débat parlementaire n'a pas encore eu lieu. Le projet de loi a cependant été autorisé à commencer la navette parlementaire lors du Conseil des Ministres du mercredi 8 janvier 2004.
Pourquoi nous sommes opposés à cette loi en 10 arguments
1) Une loi sur la laicité n'est pas fondée : de nombreuses circulaires existent déjà, et seront beaucoup plus complètes que l'énoncé de cette loi, trop général et vague. Ainsi donc, il faudra s'en remettre à des interprétations, qui seront elles aussi présentées par des circulaires. Cette loi est donc de plus inutile, et n'apprend rien de nouveau.
2) Une loi ne peut résoudre les problèmes de laïcité. L'UNL tient à réaffirmer que la laïcité doit garantir la liberté des consciences et des cultes. Une éventuelle loi sur la laïcité doit mettre en place les conditions du respect des croyances, de la liberté et de l'intégration, d'un vivre ensemble fondé sur la fraternité et la solidarité.
3) Cette loi était à la base créée pour mettre un terme aux problèmes, récurrents, de voile islamique dans les écoles. Or, bien au contraire, cette loi sera un sujet de discorde pour les chefs d'établissements. Au lieu d'assister à un apaisement par la loi, on risque un embrasement dans les collèges et lycées, en créant de nouvelles tensions. En effet, on nie même l'importance du dialogue dans le réglements de ces conflits, alors que maintenant on en appelera directement à la loi !
4) La Commission Stasi avait proposé une loi sur la laïcité complétée par un enseignement du fait religieux, et avait proposé d'établir des jours fériés pour la religion juive et musulmane. Seule la solution répressive, à courte vue, a été retenue par le Ministère de l'Education Nationale. En conséquence, le message est tronqué, et semble vraisembablement destiné pour exclure plutôt que pour intégrer.
5) Cette loi apparait donc comme purement réactionnaire au problème du voile et exclut la communauté musulmane, alors qu'elle est la seconde de France.
6) En ayant recréé un débat sur la laïcité en France, le gouvernement joue avec le feu. En effet, on assiste à des démonstrations de force des camps extrémistes. On parle de "contagion islamique", le débat dévie vers une escalade raciste. Mais n'oublions non plus que ce débat suscite aussi un réveil des extrémismes religieux.
7) Aujourd'hui, en campagne pour les régionales, cette loi dévie vers une exploitation politique de ces mêmes extrémismes religieux, visiblement pour attirer l'attention des électeurs du Front National, qui joueront le rôle d'arbitres. Inutile de faciliter la tâche de ce parti xénophobe, qu'il faut au contraire combattre en réaffirmant que la tolérance est un principe fondateur inaliénable.
8) Si le problème posé est celui de la fonction humiliante du voile islamique pour les filles musulmanes, l'UNL répond que l'éducation a toujours été le meilleur garant de l'émancipation. La loi ne peut, dans les lycées, que susciter un durcissement brutal des positions. L'éducation est la seule qui puisse modérer pour
9) Si le problème posé est celui de l'intégration de la communauté immigrée, ce n'est pas par une loi que l'on parviendra à transformer la situation, "d'un coup de baguette magique". Il faut recconaitre que la société française est multiculturelle, et ne pas prétendre qu'une culture est meilleure qu'une autre. (Historiquement, c'est toujours là où il y a eu des brassages interculturels que le progrès a été le plus retentissant - exemple : caravansérails. Ndr)
10) Il n'est pas normal que les lycéens n'aient pas été consultés alors que ce sont eux les premiers concernés par cette loi.
Ce que nous demandons maintenant
Avec tous les syndicats de l'éducation, nous demandons simplement que cette loi soit réétudiée, dans un climat plus calme. Il faut défendre la laïcité, mais pas en excluant ceux - et surtout celles - qui posent des problèmes. C'est en affrontant directement ceux qui oeuvrent pour le repli sur soi, et sur sa religion.
Pour plus d'infos : le site de l'UNL, premier syndicat lycéen.
Re: La loi sur la laicité Posté par âme solitaire le 09/09/2004 00:13:37
T'as pas tout suivi. Tout d'abord oublions le terme de "loi sur le voile". Cette loi concerne tout le monde : musulmans certes mais aussi juifs, catholiques... qui eux aussi n'ont pas le droit de porter des signes distinctifs (croix, kipa...).
Des jours fériés ? D'accord. Mais à qui ? Aux musulmans ? Aux juifs ? Et après... ce seront toutes les communautés religieuses qui demanderont à être reconnu et là la France pourra être jugé comme sectariste (n'oublions pas les sikhs par exemple ainsi que des dizaines d'autres communautés)...
Je n'ai pas encore tout lu, je rajouterais un commentaire un peu plus tard.
Re: La loi sur la laicité Posté par mimiuragi le 09/09/2004 12:52:10
tu sais j'ai une amie qui s'est fait reprendre par le prof parce que la petite croix qu'elle portait autour du coup était visible, et cela bien avant la loi "officielle" sur la laicité (je dit officielle car son contenu est dans la loi depuis pas mal d'année, disons depuis la séparation de l'église et de l'état)
mais ce que tout le monde oublie c'est que cette loi est censée protégée les croyant il ne faut pas l'oublier: je dit ça dans le sens où elle permet une non discrimination!
Re: La loi sur la laicité Posté par mimiuragi le 09/09/2004 12:54:03
Je veux pas un retour à la blouse mais cela éviterais en plus la discrimination que les élèves font eux-même si tel ou untel ne porte pas de marque. je sais on s'éloigne du sujet mais arreter de vous mettre des oeillères!
il y a des choses que tout le monde tolères mais qui ne sont pas normales!!!
Re: la loi sur la laicité Posté par mimiuragi le 09/09/2004 14:05:49
ta raison jacquesv!!!!
Mais l'interdiction de porter des insignes religieux dans une école publique, c une loi qui existe depuis plus longtemps que ça!!!
J'ai l'impression que tout le monde débarque et a découvert cette loi depuis que le gouvernement a décider de la voter (ce qui na pas été fait c vrai!)
ce qui m'étonne (et ne voyez pas de propos raciste dans cette réflexion car je ne suis pas comme ça)
donc ce qui m'étonne c'est que toutes ces filles qui veulent porter le voile à l'école (mais elles ont tout à fait le droit de le faire en dehors ou chez elles) c'est un phénomène récent.
C'est la 3ème génération issu de l'immigration qui d'un coup s'est dit tient on va porter le voile???
pourquoi n'y avait il pas de problèmes pour les jeunes collègiennes de la 2ème génération???
Est-ce pour retrouver leurs racines???(alors à ce niveau là, ce n'est pas religieux; car les jeunes turques, dans un pays laïque, ne portent pas le voile dans leur majorité )
A la base le voile faisait partie d'une tenue vestimentaire folklorique, mais le temps lui a donné des intentions religieuses (et malheuresement est une obligation dans certains pays).
C comme si les catholiques Bretonnes re-portaient la coiffe des Bigoudens comme symbole religieux???
Donc ça serais bien que si des musulmane sur le forum peuvent s'exprimer sur le sujet: pourquoi porte-elle le voile, pourquoi non, et cela sans agressivité (désolé, mais une fois sur un autre forum, une musulmane m'a dit de "fermer ma gueule" car comme je ne suis pas musulmane je n'avais pas le droit de m'exprimer sur un sujet qui ne me concernait pas, surtout en plus si je ne croyais pas en dieu).
voilà voilà!!!
j'attend des avis!!!
Re: la loi sur la laicité Posté par jacquesv le 09/09/2004 15:39:07
je vous le mets en entier, jugez vousmêmes:
EXPOSÉ DES MOTIFS
Mesdames, Messieurs,
La montée de l'intolérance fondée sur le développement du communautarisme au sein de la société française est un phénomène marquant et inquiétant à plus d'un titre. De plus en plus, on constate une dérive revendicative qui se fonde sur des critères d'appartenance, ethniques, sexuels, religieux, linguistiques ou politiques. Ces revendications communautaristes se nourrissent des faiblesses de l'Etat dont les piliers sont fragilisés et dont l'autorité est fortement érodée. Elles sapent l'unité de la République et ont tendance à prendre d'assaut l'école qui devrait en constituer le socle et le rempart.
Les attentats du 11 septembre 2001 commis par des fanatiques se réclamant de l'islam et l'aggravation du conflit du Proche-Orient alimentent naturellement les passions et les rivalités. Il serait illusoire de croire que notre pays est à l'abri de ces tensions, alors qu'il compte plus de 4 millions de musulmans, l'islam étant la deuxième religion de France. On observe ainsi la montée d'un islamisme militant, certes minoritaire parmi les musulmans de France, qui revendique un islam «orthodoxe», référent identitaire exclusif, et s'incarnant dans des réseaux d'activistes radicaux. A la suite de ces événements, la multiplication d'incidents mettant en cause des Français de confession israélite ne laisse pas d'être préoccupant. En outre, le sort réservé aux femmes dans cet islam radical, qui s'impose de plus en plus dans certains pays, rencontre des échos certains en France.
Il convient de réagir pour éviter que ne se développent plus avant les comportements ethnicistes, communautaristes, ces intifadas au cœur de la société et notamment de l'espace scolaire, au mépris des valeurs fondatrices de la République. A l'heure où certains sont tentés de voir dans ces événements l'avènement du «choc de civilisations» prédit par le professeur Samuel Huntington, il importe d'empêcher que l'école ne se transforme en un terrain d'affrontements communautaires alors que les incidents se multiplient dans les établissements scolaires. Pour ces raisons, il est urgent de réaffirmer les principes fondateurs de la République.
Le principe de laïcité consacré par la loi du 9 décembre 1905 de séparation de l'Eglise et de l'Etat est reconnu dans le préambule de la constitution du 27 octobre 1946 et par la Constitution de 1958 : son article 2 dispose que la France est «une République indivisible, laïque, démocratique et sociale». La laïcité rejette toute forme de discriminations fondée sur des signes distinctifs contraires à l'union et à la cohésion de la nation. Selon l'article 225-1 du code pénal, la discrimination est «toute distinction opérée entre des personnes à raison d'une appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée». Elle proscrit les prétentions particularistes ou revendications identitaires d'individus ou de groupes quels qu'ils soient. Le respect du principe d'égalité de tous, sans distinction d'origine, de race et de religion, tel que l'affirme la Constitution de 1958 et son préambule, est une garantie essentielle du pacte républicain.
Si la liberté d'expression et de croyance, corollaires de la laïcité, sont des principes intangibles qui doivent être respectés, l'école ne saurait être le lieu de pressions politiques, religieuses ou philosophiques. Elle doit être à l'abri de telles dérives qui portent atteinte à la neutralité de son service public qui marque légitimement les limites à apporter à l'expression des particularismes de toutes sortes. L'école est le lieu par excellence où s'apprend la liberté de l'esprit.
Ces principes sont au cœur de l'institution scolaire tels que l'établirent, avec les lois Ferry de 1882 et 1886, les pères fondateurs de l'école.
A cet égard, le port du voile, «le foulard islamique», est emblématique des tensions évoquées plus haut. Cette pratique est le symbole d'une discrimination sexuelle qui va contre le mouvement des sociétés vers l'émancipation féminine; le tchadri imposé aux Afghanes par les talibans démontre de façon spectaculaire son caractère inégalitaire, attentatoire à la dignité et à la liberté des femmes. De surcroît, cette pratique place les jeunes filles voilées devant des difficultés considérables lorsqu'elles auront à s'engager dans un métier, favorisant par là-même un repli identitaire nuisible à leur assimilation. Le port du voile heurte profondément le principe de laïcité qui fait de l'école un lieu de neutralité, une enceinte privilégiée qui assure et protège la liberté des élèves. Enfin, il est porteur de profondes incertitudes pour les enseignants et chefs d'établissement chargés de résoudre les difficultés liées au port du foulard et qui, abandonnés aux revendications éparses des particularismes, clament leur désarroi.
La jurisprudence du 27 novembre 1989 par laquelle le conseil d'Etat déclara, en substance, que le port par les élèves de signes religieux, notamment le voile islamique, n'est pas en lui même incompatible avec le principe de la laïcité, pourvu qu'il ne soit pas ostentatoire, n'a pas résolu de façon satisfaisante cette question ; quarante-neuf contentieux ont été portés devant le Conseil d'Etat entre 1992 et 1999, dont quarante et un ont abouti à l'annulation des décisions prises par l'administration.
Cette jurisprudence du Conseil d'Etat est décalée par rapport à la situation qui dérive aujourd'hui dangereusement vers des affrontements. La définition d'un cadre juridique rappelant aux élèves que la laïcité garantit leur liberté de conscience et leur droit à manifester leur foi, dans la stricte limite de l'ordre public scolaire, est susceptible, en outre, d'interprétations et d'applications diverses qui se traduisent par des écarts de pratique entre les établissements. Les circulaires ministérielles prises par la suite, en 1989 et 1994, n'ont pas permis de dégager une ligne générale claire et ferme sur le port du voile islamique.
Il est en conséquence urgent que le législateur rappelle fermement les principes de laïcité qui fondent la République.
Le port du voile doit être clairement prohibé car il est ostentatoire par nature. Une telle interdiction vaut pour l'affichage de toute marque distinctive dès lors qu'il est ostentatoire et traduit une volonté prosélyte. Pour cette même raison, cette interdiction ne s'applique pas à des objets de petite dimension et arborés discrètement, tels que croix ou médailles chrétiennes, hexagrammes de Salomon ou mains de fatma.
C'est en redonnant leur vigueur aux principes fondamentaux de notre Constitution que l'école réussira l'assimilation de tous, quelles que soient leurs origines.
Tels sont les motifs pour lesquels je vous demande, Mesdames, Messieurs, de bien vouloir adopter cette proposition de loi.
Soi-disant, elle "concerne tout le monde", mais QUI est visé??
Re: La loi sur la laicité Posté par mimiuragi le 09/09/2004 18:29:53
ok t'a raison, je pensait que la loi était pour mettre une neutralité et protéger les élèves de la discrimination, je pensais pas que c'était aussi ciblé....j'ai pas compter mais la citation "musulman" ou "islam" ou "voile islamique" revient trop souvent par rapport aux autres termes pour etre honnete.je suis décidemment trop naïve!!!
Re: La loi sur la laicité Posté par mimiuragi le 09/09/2004 18:32:01
Mais personne n'a répondu au fait que c un phénomène récent(lisez mes précedents posts avant de faire des conclusions hatives). N'est-ce pas de la provocation, comme d'autres portent des piercing???
Re: La loi sur la laicité Posté par spy le 09/09/2004 19:38:58
Provocation ?
pour certaines , sans doute , pour d' autres non . Allah seul le sait
Mais notez une chose qd meme :
il y a 20 ans aucune femme egyptienne ne portait le voile ; elles sont aujourd'hui 80% à le porter : pourquoi ? : la peur !
Meme phenomene dans le maghreb
Re: La loi sur la laicité Posté par âme solitaire le 09/09/2004 21:35:04
Bon, tout comme pour mimiuragi, je constate que deux questions ne sont jamais résolus :
1 - le voile n'est-il pas un phénomène récent ?
2 - Où as-t-on vu que le voile était inscrit dans la religion
J'ai parlé de cette question des dizaines de fois, et personne n'a jamais pu me citer de passages...
Sinon, on parle souvent de lois anti-musulmans ? Depuis quand interdire le voile est-il anti-musulman ? La plupart des gens comprennent le fait que le voile est incompatible avec l'école (n'oublions pas les cours de chimie et de sport !). Cependant si on dit : on interdit le voile, on dira que c'est du racisme. Alors on interdit tous les signes religieux, et là les gens continuent de parler de lois anti-musulmans...
N'oublions pas qu'en Turquie le voile est interdit à l'école et qu'il n'y a jamais eu de problème (et là bas la loi est clairement anti-voile uniquement). En Afrique Noire, personne ne porte le voile.
En France les femmes qui le portent représentent un nombre exceptionnellement petit. Et tout d'un coup la "troisième génération" veut le porter...
Je pense qu'à 90% c'est juste pour faire parler. On l'a vu dans un précédent post avec deux jeunes filles qui faisaient interview sur interview, reportages, livres...
Argent et débat... Un dangereux mélange...
Re: La loi sur la laicité Posté par mimiuragi le 09/09/2004 22:07:40
ame solitaire il y a en afrique noire je crois au niger (je sais plus) des femmes qui porte le voile mais c 'est un foulard coloré et fleuri, juste pour recouvrir la tête pour ne pas souffrir du soleil, donc est-ce religieux aussi pour autant? car ses femmes peuvent laisser apparaitre des meches de cheveux et leurs bras nus, ça ne dérange personne.
Re: La loi sur la laicité Posté par edelwood le 09/09/2004 22:28:35
je ne suis pas d'accord avec l'article 3 de l'UNL
Avant cette loi quand il y avait des problèmes d'acceptation ou non du port du voile dans les établissements, certaines filles étaient acceptées dans tels établissement et pas dans d'autres, c'est ca qui posait problème. Je m'explique, les parents d'une fille portant le voile pourraient penser à un rejet de la part du système enseignant du-dit établissement, mais maintenant une loi interdit le port du voile (de même que pour tout le reste pour n'importe quelle religion) donc ces parents n'ont plus à se croire rejetés en particulier, certains exemples de la télé nous laissent penser le contraire, mais ils s'agit de plus en plus de cas très ciblés, rares, il n'y a qu'à regarder la baisse du nombre de filles voilées dans les établissements depuis l'année dernière et les conflits engendrés par la nouvelle loi, il n'y a pas photo, il n'y a pas eu autant de problèmes que ce que laissai craindre tout ce battage médiatique.
Re: La loi sur la laicité Posté par mimiuragi le 09/09/2004 22:32:12
les journaliste en rajoute toujours!!!malheuresement pas que pour cette info...j'allume plus ma télé a cause de ça, et quand je l'ai allumé ya quelques jours, je suis tombée des nus quand ils montrer les images des enfants russes morts...
Re: La loi sur la laicité Posté par âme solitaire le 09/09/2004 22:36:32
J'ai passé 5 ans en Afrique Noire. Le Niger est le dernier pays plus ou moins "musulmanisé", seulement dire que ces femmes portent le voile comme le font certaines filles aujourd'hui au France, est tout aussi juste que de dire que les Touaregs portent le voile ! C'est effectivement à 85% du au soleil. J'ai moi même des amis nigériens qui sont très ancrés dans la religion musulmane (respect stricte des textes : prières, jeunes...) mais qui disent ouvertement que le voile n'est qu'un invention au cours du temps.... Je ne suis ici que le rapporteur des propos.
Re: la loi sur la laicité Posté par jacquesv le 09/09/2004 22:44:51
Spy,
Pour le Maghreb, désolé de te contredire, mais j'étais en Tunisie en novembre 2003, et là le voile ne se porte pas dans les villes, que chez les bédouins (et encore)et en tout cas pas plus qu'il y a deux ans, lors de ma visite précédente.. Le Maroc des villes, c'est rare là. Chez les Saharaouis, ça doit être différent: leur guerrilleros opèrent à partir de bases en Algérie, pour lequel je crains aussi le pire: un cadeau des USA qui ont entrainé des Mujaheddin recrutés pour eux par...Osama Bin Laden...et logés chez les Talibans au Pakistan pour couillonner les Russes venus en aide au gouvernement de Kaboul (qui voulait introduire des réformes libérales dans le pays et qui s'est heurté à la réstance tribale.) Les USA les ont renvoyés bien endoctrinés et fondamentalistes dans leurs pays d'origine après avoir vaincu le gouvernement de Kaboul et les Russes... ça leur a finalement couté les Twintowers, ce jeu là!
En Turquie tout allait (prèsque) bien, jusqu'à Erdogan...de nouveau appuyé par les USA (à cause de la base d'Incirlik) et il y a des signes que ça se dégrade là.
Pour l'Egypte, je ne saurais le dire, mais c'est là qu'est née la "Muslimbrotherhood", un des premiers mouvements fondamentalistes, contre Nassr.
En plus, la population, chrétiens y compris est plutôt conservative: le % des circconcisions fémines est le même chez les Chrétiens Coptes que chez les Musulmans. et très élevé!(comme il y a 20 ans, selon les statistiques)
Le fond et l'origine du problème ne sont pas toujours visibles à l'oeil nu donc.(On a vaincu l'URSS et on a eu les fondamentalistes à la place..)
En tout cas, maintenant que les USA ont joué à l'apprentisorcier et sorti l'esprit fondamentaliste de la bouteille où il était enfermé depuis la victoire de Kitchener sur le Mahdi, ce n'est pas en interdisant le voile aux écolières en France que ça changera....
Un petit apport personnel quandmême: ma femme a donné cours pendant assez longtemps dans une école publique belge où il y avait +/- 80 à 90% de Marocains et Turcs: des filles y portaient le voile (un "noyau dur", mais ce n'était pas par la peur, juste un mélange du "qu'en dira-t-on" d'un coté et de provocation pubertaire de l'autre (les profs n'aiment pas ). Les Marocaines de mon quartier portent le voile parfois, parfois pas...
pour mimiuraghi:
Ce retour à l'ancien Islam fondamentaliste coincide +/- avec le retour des mujaheddins dans leur pays d'origine, après leur entrainement au Pakistan et leur victoire en Afghaistan, c à d vers 1989/90, mais ça a pris un certain temps pour arriver en Europe
Re: La loi sur la laicité Posté par âme solitaire le 09/09/2004 22:54:37
Pour mimiuragi : autant que le Niger ? Non je ne crois.
Le Togo, le Bénin, la Côte d'Ivoire, le Nigéria, le Gabon, le Ghana... c'est très peu musulmanisé... Y'a beaucoup d'animistes (croyance en une âme chez les végétaux, les animaux...)
Re: La loi sur la laicité Posté par mimiuragi le 09/09/2004 22:59:44
jaurais bien aimé des cours de religion laïque à l'école c'est à dire sans parti pris, et l'animisme j''aurais bien aimé connaitre: elle est surement à la base de beaucoup de religion!
Re: la loi sur la laicité Posté par jacquesv le 09/09/2004 23:54:15
âme solitaire,
Vas voir sur ces fora ci et tu y verras que le port du voile se trouve aussi dans la bible St Paul 1Cor11.3 et plus loin...
Je crois que tu y trouveras aussi une référence vers le Coran sourate XXlll "Les confédérés", verset 57
Les textes s'y trouvent, en tout cas pour la Bible sinon, il y a assez de Bibles et Corans sur le web...
La loi contre le port du voile? 09/09 18:16:11 jacquesv 175/301 aff.
Port du voile? c'est dans la bible! 09/09 17:31:34 jacquesv
Re: La loi sur la laicité Posté par cemhypostatique le 10/09/2004 13:42:35
Très sincèrement, à ma qualité de parapsychologue initié, option mystère pur, spécialiste de la problématique du sexe et de l'argent; en terme d'équivalence, on peut me donner le qualificatif de "magistrat des lois de la nature" la loi sur la laïcité est sans objet et ne pourra que créer que des faux débats.
C'est comme si parexemple on demandait à un français qui travaille chez les arabes de ne pas porter le costume cravate qui est une tenue vestimentaire française. Ce que la France peut faire et qui soit logique, c'est de refuser sur son sol tous ceux et celles qui ne ce conforment pas à la coutume française, si jamais la France a encore quelque chose de coutume. Je me battrais toute ma vie contre toute puissance qui pense que, faire et vivre comme elle, est la meilleur façon de vivre. L'Afrique centrale est selon moi, à l'heure actuelle, un continent où l'on trouve des celèbres hybrides, c'est à dire, où presque toutes les personnes ne sont ni elles-memes, ni les autres. A ma qualité de mystique de haut niveau, cette façon de faire des enciennes colonies, devenu néocolonialistes est une manière sûre de fabriquer dynamyquement comme dans une chaine de voiture, que des machines humaine sans racines, des consommateurs qui ne savent pas pêcher. Pire encore, elles consomment n'importe comment le poisson que l'on leurs donnent.
Chaque race appartient à un coin, lequel coin a ses réalités culturelles et coutumières en liaison avec une mode de communication avec le Dieu univercelle. Tout a été faussé à la base, puisque l'Islam, le catholicisme et le protestancisme, en ne citant que ces trois, ne sont que les modes de communications au Dieu univercelle des autres. En parlant de L'Islam, puisque c'est d'elle qu'il sagit, il serait deux fois plus criminel de remodifier ce qui, il faut le reconnaître, est devenu pour la majorité, une seconde nature.
MEVOUNGOU MICHEL
Re: La loi sur la laicité Posté par elodelu le 11/09/2004 13:35:06
Je pense que vouloir forcer ses enfants à porter le voile en cours, ou le turban, ou vouloir le porter soi même, n'est fait que pour se donner de l'importance et du pouvoir, c'est une preuve évidente de la mauvaise volonté d'adaptation, voire du refus total d'adaptation de ces gens.
Re: La loi sur la laicité Posté par âme solitaire le 11/09/2004 18:08:04
Tu nous fais quoi Mevoungou Michel ? Toi aussi avec l'espérience de la vie que tu as tu tombes dans le panneau de la loi raciale ?
Je commence à en avoir marre (c'est le cas) de tous ceux qui disent que c'est une loi anti-musulmane.
Toi tu nous sors la variante : c'est une loi pour obliger les gens à vivre comme nous.... Bravo ! Quel ingéniosité...
Pourquoi la loi sur les SIGNES RELIGIEUX (et non le voile!!!) : parce que les jeunes filles qui le portent ne peuvent plus participer aux cours de sport et ceux de chimie (expériences obligent...). Parce que l'école s'est séparé de l'Eglise depuis le début du XX siècle et que l'on a depuis retiré tout signe catholique des salles de classe, parce qu'on a déclaré que l'école était laïque...
Tu nous parle de la Centrafrique... Il y a mieux comme modèle je trouve, autant sur le plan politique que le reste. Je te prends des pays comme ça : Côte d'Ivoire, Togo, Bénin. Ces trois pays ont un point commun par rapport à l'école... Le port d'une tenue obligatoire pour tous les élèves. Et que je sache, ces pays possèdent une forte communauté musulmane bien ancrée, et pourtant personne ne porte le voile ! Pourquoi, parce que sinon les élèves seraient aussitôt renvoyés. Un autre pays musulman africain que l'on site beaucoup aussi : la Turquie.
Alors pourquoi est-ce que ce n'est que la France que l'on vient critiquer ? Jusqu'à des prises d'otages en Irak même... désespérant...
Elle n'est ni la première ni la dernière... Tout simplement parce qu'on aime critiquer la France. Les français critiquent toujours la France, tous les gouvernements, qu'ils soient de droite ou de gauche, les politiciens (qui ont pourtant été élus par les français). Et sinon les plus grandes critiques viennent aussi du continent africain (ps : je vis au Togo). Pourquoi ? Parce que dans l'esprit de beaucoup elle reste le pays colonialiste. On l'aime mais en même temps on la déteste. Lorsqu'il y a des problèmes et qu'elle n'est pas là, on la critique, lorsqu'elle intervient, on la critique. Alors le thème du voile était trop beau. Voici maintenant que j'entends plein de gens critiquer ce fait. Que ce soit en France ou en Afrique, dans le pays où je vis. Mais peut-être avez-vous remarquer quelque chose d'intéressant... on critique la France pour sa loi sur les symboles religieux... dans un pays où le voile est interdit sous peine de révocation... Est-ce drôle ? Non, tout simplement désespérant...
Re: La loi sur la laicité Posté par cemhypostatique le 13/09/2004 14:41:54
Ma chèreâme Solitaire, je vous répond parceque je crois que vous êtes nationaliste, c'est comme moi. Il y a une chose que vous n'avez pas comprise dans ma réaction, je ne lutte pas contre la loi que l'on veut voter, c'est plutôt contre les sacrés principes de contournement et détournement des consciences. Sachez que l'on a toujours une valeur, quelque sois ce que pense "l'autres ou les autres " le monde est tellement manipulé que, actuellement, à l'heure où je vous parle, je ne sais pas si sur la planète terre les vibrations positives atteingnent 30%. Tout le monde ou presque court que derrière le sexe ou l'argent, le plus souvent les deux. en prenant soins d'en faire la plus mauvaise usage possible, et surtout au détriment des plus démunis surtout Les valeurs morales ont foutu le camps. Nous qui éssayons de résister au vent des manipulations et destabilisations programmé de tous genres, sur la planète terre, nous ne nous représentons pas un bon % capable de représenter le positif, reconnaissons que c'est parfois difficilement suportable et c'est regrettable. Nous sommes presque tous des hybrides, c'est à dire, nous ne sommes ni nous même, ni les autres. Sachez que tout ceci, c'est parceque nous avions tourné le dos à nos coutumes et cultures, lesquelles constitus une incontournable fondation de base.
Ma chère âme Solitaire, moi, Mevoungou Michel, je n'invente rien, je ne fait que dire le droit des lois de la nature, de la manière la plus universelle qui existe dépuis que le monde est monde, c'est dommage que des multitudes interpretations et plagia créé une lourde confusion"on ne sait plus qui est qui et qui fait quoi". Il y a une chose que je vais vous dire puisque en fait, je vous ai tellement compris dans votre riche raisonnement"cri de coeur" le même que le mien dans tellement des domaines qui constitus la vrai bétise humaine, rendant l'homme une machine à tuer son prochain pour des causes que parfois qui représentent aux yeux du mystique de haut niveau que je suis, moins que rien, qui ne vallaient pas la peine que l'on fasse couler même un litre de sang. Aulieu que les gens sèment l'amour, c'est plûtôt la guerre. Pire encore, les gens sont arrivé à détruire au nom de Dieu. Ce n'est pas une affaire de maintenant, les catholiques l'avaient fait de leur manière avant l'Islam. Bien entendu, on ne parlait pas en ce temps là du terrorisme. Sachez que ce n'est que les mots qui changent, les faits sont les mêmes, puisque tout est cyclique, ce qui change, ce n'est que les périodes et les époques. L'homme a toujours eu les mêmes besoins vitaux, lesquels déclanchent en chacun de nous, lorsque la bonne éducation de base en fait défout, toute sorte de bestialité, avec pour seul but, "satisfaire un fantasme qui est allumé".
Si vous avez un peu du temps, je vous conseille d'aller visiter ce site:www.aufeminin.com/blog?mevoungoumichel attention, mevoungoumichel en un seul mot.
Je termine en disant que sur cette planète terre, ce que les gens ne savent peut-être pas, c'est que chacun de nous naît seul, vit seul et meure seul au milieu des gens. Que chacun de nous est responsable de ses actes. Que tout se paye ici bas. Que l'enfer et le paradis sont ici bas. Que lorsque l'on crache en l'air, ça retombe toujours sur le visage; ceci est valable pour les états, les personnes physiques et morales.
MEVOUNGOU MICHEL
Re: La loi sur la laicité Posté par âme solitaire le 13/09/2004 19:45:22
J'ai surtout l'impression que tu réponds à côté de la plaque en voulant sortir un discours stéréotypé... tu fais mine de me répondre, mais je ne vois nul part aucun des arguments, des faist que j'ai pu énuméré...
Une réponse sans écouter les question, ça ressemble plus aux discours que j'ai l'habitude d'entendre à Lomé de la part des "prêtres"...
Re: La loi sur la laicité Posté par ssasssa le 18/09/2004 22:33:48
Je suis désolée je m'exprime sans avoir pris le tps de lire l'avis de ts mes camarades. Je voulais seulement féliciter l'auteur de l'article qui a cerné les différents aspects de cette question, moi-même je ne sais quel parti prendre mais je pense que le + important ce n'est pas ce que je pense moi catholique mé celles qui le portent sans qu'elles soient influencée mé ossi ceux et celles ki se sentent dérangés car la vraie question est : Est -ce que le problème vo la peine qu'on fasse une loi ? sommes nous vraiment dérangés par ces signes ostentatoires la vérité c kon nage en plin brouillard on ne c pa vrément l'avis des principo interresés!!!!
Re: La loi sur la laicité Posté par orienta le 04/10/2004 04:38:33
le voile ..un simple tissus ... comme votre t shirt ..votre casquette ...un Voile ..un mode d'habillement comme un autre ...pourquoi ce bout d etissus gene til ?....parcequ'il prone une image religieuse..? ..ET ALORS ...?....si je porte le voile c'est parceque je usi musulmane...mais tout ce qui est en moi est musulman ...mon coeur ..mon ame...ma foi...n'est ce pas des symboles plus poigants ?? dois je croire en une laicité alors que mon coeur est croyant et pratiquant ..? et puis qu'est ce qu ela laicité .......une soit diasnt neutarlité ..?...ou plutot hypocrysie..???..la vraie raison de cette loi ..c'est l'ISLAM.... l'islma GENE...l'islam fait peur car il prolifere de jour en jour en france ...chaque année des centaines de non musulmans se convertissent en France ...Islam deuxiemme rekligion de france ...à ce stade ça fait peur .
Pourquoi attaquer le foulard..ce BOUT DE TISSUS si délicatement porté..EST IL plus AGRESSIF qun piercing ou qun TATOO ? est il plus symbolique q'une coifurre PUNK ..ou de lhabil d'un gautique...ah bon...le gautique dans ce cas doit aussi etre laique ???? va lui faire croire ça ..(sourires..) ....pourtant lui aussi est religieux..sa religion c satan..je nai rien contre eux...,je les respecte...voila ce qu'est la laicité ...c'est pas une interdiction riducule...c'est un respect..un accord..une coexistance ....
et puis qui aurais cru que c'est la religion qui generai .... éooo ..oui ..toi l'état !! ocuupe toi a trouver des loi aux traficants ..aux milliards dair ds les entreprises qui détournent d largeant..aux délinquant...à l'éducation... des loi tu peux en inventer...
un signe ostentatoire .....
un simpel tissus ...
comment appeleriez vous le string qui pendouille des fesses des jeunes fille en ce momment ..un signe sexy ...Alors limitons nous a qualifier le voile comme un signe de pudeur ...et comme toute femme en france ...elle a le droit detre pudique .. et de ne pa sse SOUMETTRE aux regards des hommes..c son choix .
je vous le repete..cette histoire du voile est ridicule..pour ceux qui nont pas compris ..c bien plus qune histoire de tissus...!! c l'Islam en lui meme qui fait peur ..et on veut lui limiter les libertés...avez vous constaté le nombre de mosquées fermées et d'imam renvoyés en cett meme période ...????
Re: La loi sur la laicité Posté par mimiuragi le 04/10/2004 18:50:26
orienta: comment texplique que les filles ne le portait pas avant et que maintenant toute les musulmanes le porte???
personne ne les a obliger dis-tu?
jy crois pas!
interresse toi au mouvement ni pute ni soumise, fondée par des musulmanes qui avaient marre que les mecs les obligent a porter le voile sinon elles se faisaient traitée de pute et tabasser!!
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
Re: La loi sur la laicité
Re: la loi sur la laicité
Re: La loi sur la laicité
, mais ce n'était pas par la peur, juste un mélange du "qu'en dira-t-on" d'un coté et de provocation pubertaire de l'autre (les profs n'aiment pas 
