Bush, un Saddam ? non ! Posté par cyril@dvance le 20/08/2004 07:56:20
Une inquiétante partie des francais, et par extension, des européens, affirme que Bush est pire que Saddam Hussein, une aberration !
Aujourd'hui, il est malheureusement courant d'entendre cela, de la bouche de "pacifistes" manipulés, begayant des phrases apprises par coeur : "Mieux vaut Saddam que Bush, car Bush est un tyran".
Tout d'abord, il leur serait préférable d'avoir étudié un minimum le sujet. Bien sûr, on peut être en désacord avec Bush, mais peut-on objectivement le comparer à Saddam ?
Saddam est responsable du génocide de son propre peuple, et par conséquent de la mort de plusieurs millions d'hommes et de femmes. Il a instauré une dictature, muselé son peuple à l'aide d'une police omniprésente usant couramment de la torture, massacré les kurdes, mené 2 guerres, l'une contre l'Iran en 1980 (qui causa 1 200 000 morts), et une autre contre le Koweit en 1991.
Aujourd'hui encore de nombreux charniers sont exhumés.
D'un aute côté, G.W Bush, président très impopulaire en Europe de l'Ouest, qui n'a pas organisé de genocides, et qui dirige une démocratie. Bien sur, ses métHodes sont critiquées mais est-il un tyran ? L'occupation de l'Irak peut elle se comparer au règne de Saddam ?
Qu'est-ce qui justifie la comparaison entre G. Bush et ce dictateur ?
D'où vient cette absurdité d'affirmer haut et fort que Saddam vaut mieux que Bush ?
Aurions-nous totalement oublié l'aide que nous à fourni l'Amérique pendant la guerre ?
Pourquoi 33% des francais préfereraient que les USA perdent en Irak ?
Je ne prends pas parti sur l'occupation de l'Irak, mais arriver à ce stade d'absurdité me donne presque honte d'être en France, un pays ou une proportion importante de francais préfèrent un dictateur à un dirigeant d'une démocratie.
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par netlink le 20/08/2004 07:56:20
Faudrait peut-être pas trop généraliser non plus...
D'ailleurs dans mon entourage j'entend plus souvent parler de Bush comme un gros égoïste. Eh oui il est parti faire la guerre uniquement dans le but de prendre le contrôle des puits pétroliers. La population ? Il en a rien à foutre !!!
Mais c t pas le sujet. Peux-tu nous dire de quelle source tu sors ton "33% des français préfereraient que les USA perdent en Irak" ?
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:20
Bush pas un Tyran?! Peut-être, de toute façon il est trop con! Enfin, moi je pense que c'est qu'un sale con de bouzeux americain aux idées "légèrement" fascistes (y a qu'à voir de toute façon Scharzi est du même parti) et qui vu ce qu'il a fait (seul ou pas peu importe...) peut-être il qualifié de tyran! "Nous ne cederont pas!" A chaque fois qu'un dévoué soldat américain de 19 ou 20 ans se fait descendre dans d'atroce souffrances! Mais je voudrais bien l'y voir lui, ce sale connard, ainsi que son cher donald rumsfeld! Mais t'as pensé à tous ceux qui sont derrière lui? Eux ils sont pas forcément cons, donc très dangereux!
Et puis démocratie...........................laisse moi rire!!!!!!!!!!! T'es au courant de comment il est arrivé au pouvoir cet ordure de pourriture!
Pour finnir: peut-être que saddam est un dictateur et qu'en a rien à foutre de son peuple qu'il a fait vivre dans la terreur et la misère..........Mais bush vut pas mieux: les mêmes tortures, autant de morts, voir plus parcequ'il y a tous les soldats de ces pays qui se sont fait entubés bien profond en y allant aux côté des américains...
Et puis c'était un pays où on n'aurait pas vu se dévelloppé cette ardente ferveur au terrorisme....mais maintenant.....
Faudrait les descendre tous ces abrutis au pouvoir aux EU!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par fixe25 le 20/08/2004 07:56:20
tu as raison de dire que saddam ne vaut pas mieux que bush:
saddam vaut bush et vush vaut saddam.
ce sont tout les deux des tyrans.
svp, avant de faire l'éloge des dignitaires américains lis "tous aux abris" de michael moore et va faire un tour sur
www.reseauvoltaire.net , tu verras, bush ce dis démocrates mais instaure des dictatures partout dans le monde.
A savoir, ben laden etait un agent de la cia et la cia finance le réseau "al quaïda".
De plus, la famille bush et la famille ben laden se connaisse depuis bien longtemps: le lendemain du 11 septembre, un avion a été autorisé à voler: il transportait les membres de la famille ben laden présent sur le territoire américain pour les rammener en arabie saoudite.
et puis vous y croyer à cette histoire d'ousamma cacher dans des grottes alors qu'il doit faire de dialise régulièrement? cette histoire de grotte avec des ordinateurs, l'electricité... faut pas nous prendre pour des cons non plus...
enfin, je ne vais pas m'éterniser sur ce sujet...
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par les pizzas joey le 20/08/2004 07:56:20
Celui qui a dit que le passé est le passé a raison ! L'aide de l'amérique pendant la guerre c'est du passé, alors bien sûr on a gagné avec ça mais c'est tout. L'amérique a pour ambition d'être la puissance unique sur la terre, et Bush a l'énervante manie de fourer son nez partout ! On dirait un journaliste à l'affut du moindre petit scoop qui pourrait lui faire de la pub ! Seulement la guerre en Irak ne lui en a pas fait ! Et bien sûr Saddam est un tyran, bien sûr il a tué des milliers de personne, et bien sûr qu'on ne peut pas le comparer avec Bush ! je suis tout à fait d'accord. Mais on doit prendre chaque cas individuellement et ce qu'à fait Bush, ce qu'on fait les américains sur les irakiens, je trouve ça immonde ! Ce n'est pas parce qu'un peuple est en situation de faiblesse qu'on doit en profiter, et c'est ce qu'on fait les américains ! On devrait condamner Bush pour ça ! Parce qu'il était au courant, c'est le chef des armées, il était au courant, de même que pour le 11 septembre ! Alors c'ets pas un tyran, mais 'ets un manipulateur et un profiteur ! Et avec ça on peut faire beaucoup de dégats !
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par baboo le 20/08/2004 07:56:20
Bush ? Pas pire que Saddam ? Va falloir t'informer mon petit. T'es bien gentil avec tes cucteries à la con, mais bon, faut voir ce qu'à fait Bush. Primo, contrairement aux idées reçues, Bush n'es absolument pas con. Il s'en donne l'image pour paraitre faible et qu'on ne se méfie pas de lui. Mais il reste l'homme le plus puissant de la Terre, et il est avide et manipulateur.
Voyons les morts qu'a causé Bush :
En Israel, d'abord. Les états-unis soutiennent l'Israel sous le manteau depuis 50 ans, provoquant des milliers de morts chez les Palestiniens ET chez les Israelins (les Palestiniens se vengent, évidemment...)
En Irak : Déjà, je rapelle que ce sont les états-unis qui ont installé Saddam au pouvoir, et qui l'y ont maintenu, pendant toutes ces années. Quand ca les arrange, ensuite, pour redorer leur image de sauveurs, ils vont le détroner, et au passage prennent le pétrole. Rappelons de l'Afghanistan aussi. Qui c'est qui a bombardé faisant (encore et troujours) des milliers de victimes, pour retrouver un agent qu'ils ont eux même formé ? Les états-unis, Bush plus précisement, encore et toujours.
Alors certes en 45 les états-unis ont fait leur petit coup d'éclat. Mais quand sont ils venus ? Hein ? Je signale que la participation des états-unis a été homéopathique, comparée à celle de la France, ou encore plus de l'Angleterre. Sans la Royal Air Force, on n'aurait jamais tenu. Sans l'aide de la résistance Française, le débarquement n'aurait pas été possible.
Et puis on rapellera aussi que les états-unis sont le seul pays a avoir profité de la guerre, sur plusieurs plans :
Ils ont prêté de l'argent aux pays dans le besoin à des taux faramineux, ils se sont très largement enrichis sur le dos des pays en guerre.
Ils sont passés pour des sauveurs en envoyant quelques soldats pendant le dernier mois d'une guerre de 6 ans.
Pour finir, l'ONU a actuellement un énorme déficit. Pourquoi ? Chaque pays membre doit verser une contribution qui est proportionelle à sa richesse. Pendant des années les états-unis n'ont pas payé cette cotisation, mettant l'onu en très mauvaise posture. Mais comme c'est le pays le plus puissant du monde, c'est pas grave bien sur. Surtout qu'ils piétinnent les décisions de l'ONU, et laissent les missions aux autres pays (côte d'ivoire notamment).
Pour finir, faudrait peut-être ouvrir les yeux sur les méfaitsd des états-unis, et arrêter de les considérer un modèle parce qu'ils sont le pays le "plus puissant du monde".
Surtout que même si le PIB est extrèmement élevé, d'après une étude menéne par le journal "La décroissance", la qualité de vie des états-uniens n'est absolument pas bonne. Faut pas croire que la sacro-sainte et vénérée croissance fait tout !
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:20
Yahiko a raison!
Ma tante a quitté le Brésil, parcequ'elle croyait trouver mieux aux EU! Elle a eu de suite sa green card et une pas trop mauvaise place (% meilleure que celle qu'elle avait au Brésil!) Eh ben elle n'y est pas restée 6 mois! Les conditions de vie, sont loin d'être idéales!
Parcontre: Bush est vraiment con: je ne veux pas dire que c'est le QI d'huître qu'on voit aux guignols de l'info, mais il n' a pas le type d'intelligence requise pour ses fonctions!
Et les manipulations, c'est derrière lui que ça se passe!
Et puis coup d'éclat de 45: on parle beaucoup d'eux, mais en faisant cela il tenaient l'europe dans le creux de leur main! Mais beaucoup de pays ont aidé et qu'on oublie: le Brésil notament a envoyé beaucoup d'homme en 45...
Quand à l'ONU, tout est vrai! Ils ont l'impression d'être au-dessus de tout, et le vrai problème est que personne ne fait rien pour l'empêcher!
Et leur soi-disant aide aux Israëliens: c'est surtout un bon moyen de les rendre dépendant! Ils ont foutu plus de bordel en Israël, qu'il n'ont résolu de problèmes!
Et pareil au Timor! Ils soutiennent soi-disant le Tiomor, mais les principaux fournisseurs d'armes à l'armée Indonesienne qui génocide le timor: sont Américains!
Tu ferais bien de regarder les documentaires de Michael Moore et de lire ses écrit! Ce bush n'est qu'une sale ordure qui ne mériterait que d'être abattu!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par baboo le 20/08/2004 07:56:20
Oui, je m'en rends compte. Seuls les fous tuent pour tuer. Saddam n'es pas fou il est avide de pouvoir. Il tuait pour garder son pouvoir. Pour garder sa main-mise sur son pays. Les 2 (Bush et Saddam) tuent par interêt. Bush tue pour gagner en puissance et en richesse, pour étendre l'influence des états-unis. C'est kif-kif, les 2 sont aussi infâmes. S'ils n'avaient fait que ça. Tu dis que tu serais content si un pays délogeait le dicta-tueur qui dirigerait hypothétiquement ton pays. Mais quel sentiment éprouverais-tu quant à ce pays en sachant que c'est lui qui a installé ce dictateur au pouvoir, qui l'a maintenu tant que c'était avantageux pour lui, et qui aurait finit par le virer pour se donner une bonne image, en tuant au passage des milliers de personnes, et en volant le pétrole qui revient de droit à ton pays ?
De la reconaissance ? Tu le remercierais ? Alors que ta mère, ton fils, ta femme ont été tués par la guerre ?
Eh bien essaie de t'imaginer dans cette situation et tu pourras peut-être réussir à renssentir une infime partie de l'horreur que les Irakiens éprouvent, et du dégout que les états-unis leur inspirent.
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par ema_h le 20/08/2004 07:56:20
Je pense que Bush est un crétin (inculte de surcroît...) et il me fait plus l'effet d'un beau panneau publicitaire : c le fils de, il vient du Texas profond (= réac + ultra patriote + cow boy attitude = opération marketing rondement menée...) que d'autre chose ...
Après, qu'il soit entouré d'une bande de mecs assoifés de pouvoir, je veux bien, mais, sincèrement, il m'ennuie beaucoup moins que son copain Rumsfeld, son père, cette enflure de Condolezza Rice, etc...
En bref, un Bush aux USA vaut mieux qu'un Saddam en Irak, mais c'est pas pour ça que ça en fait qq1 de bien, de responsable ou de compétent, surtout si ses conseillers persos ressemblent à une bande de vautours...
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par hatchepsout_11 le 20/08/2004 07:56:20
cet article me révolte!!!! oui bush est un tyran tout comme saddam et ils ne valent pas mieux l'un que l'autre. Bush dirige soit disant une démocratie et saddam est un dictateur, la peut-être. ms la démocratiee de bush se rapproche quand meme d'une conocratie. car cet homme est un imbécile qui n'a que l'argent comme motivation. je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre. je suis totalement contre les deux. et des articles comme celui-ci, bcp trop court sans argumentation ne sont surement pas la pour me faire changer d'avis!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par serra-partisane le 20/08/2004 07:56:20
Non bien sûr on ne peut comparer un dictateur à un président républicain dont le frère a triché aux élections...
Bien sûr Saddam est un monstre et Bush a passé pour un héros.
Mais les coulisses de son acte "héroique", visant à soi-disant désarmer l'Irak (les armes ont toujours pas été trouvées) et lui rendre un aspect de démocratie sont d'autant plus monstrueuses: imagine des camps de concentration (genre nazis) emprisonnant des milliers d'Irakiens, autant CIVILS que militaires faut pas l'oublier, ou se déroulent des tortures humiliantes et innomables. ici on ne touche plus seulement à la torture physique mais aussi mentale, on vole toute dignité à ces gens.
Désolée de dire ca aussi crument d'autant plus que tout le monde le sait deja:
on les filme en train de se branler en public, on les force à la sodomie, on les tient en laisse, et ces connards sont encore tellement fiers de leurs actes qu'ils envoient leurs photos à leurs potes sur internet. Ils se marrent bien, ils sont Américains et Anglais (et d'ailleurs qui sait, en tout cas occidentaux). ils les tuent aussi.
et quand, en représailles, on leur décapite UN américain (acte aussi monstrueux je l'accorde), ils râlent.
alors oui, selon moi Bush est pas seulement con et dyslexique au point de sortir des conneries VanDammiennes, mais il a un sacré grain. Et si ce n'est lui, également ceux qui le "conseillent" et selon moi profitent bien de sa connerie.
Alors voila, Bush c pas un Saddam,mais il vaut certes pas mieux, loin de là. Le pire c que lui il cache ces trucs sous la couverture de l'installation de la démocratie en Irak" alors bien sûr le héros, tout le monde l'aime là-bas (sauf les clairvoyant comme Michael Moore), Saddam au moins il cachait pas sa cruauté.
voilà sur ce ct mon coup de gueule. cio @+
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par yag le 20/08/2004 07:56:20
En lisant cet article, je me suis dit, ouh la la, c'est rare, mais il faut que je réagisse.
Et puis en lisant la réction de StormPoweR, je me suis dit : "impeccable, voilà quelqu'un de lucide, qui résume d'une manière remarquable la situation et mon point de vue". Je n'ai donc rien à rajouter, sinon félicitations àStormPoweR, ton commentaire clair succin et efficace vaut largement un article !
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par moodyboy le 20/08/2004 07:56:20
Quel article décevant, Cyril... Ne serait-ce pas toi, le véritable manipulé, ne t'arrêtant qu'à la surface des choses sans chercher à savoir ce qu'elles cachent en profondeur ?
Saddam est un dictateur sanguinaire, certes. Mais Bush, et par extension le gouvernement américain et ses institutions ne le sont pas moins, seulement ils prennent des gants et exécutent le sale boulot par tierces personnes interposées.
As-tu oublié l'embargo américo-britannique envers l'Irak, responsable de la misère de sa population, de famines, d'épidémies ? Le seul effet de cet embargo avait été de rapprocher le peuple irakien de son dictateur, devenu son unique recours, et de renforcer leur haine de l'occident. Sans embargo, Saddam aurait fini par être renversé par les irakiens. Mais au lieu de ça, nous avons appuyé son emprise sur la population.
Sais-tu seulement que par le passé, ce sont les Etats-Unis qui ont mis en place de terribles dictatures en Amérique du Sud, qu'ils ont souvent fourni en armes des populations en conflit, et que ce sont eux qui ont formé les terroristes sur lesquels ils n'ont maintenant plus aucun contrôle ? Sans parler de la dette des pays pauvres qu'on refuse d'annuler, et qui les maintient dans la misère et dans un état de servitude économique. D'une manière plus ou moins indirecte, les USA (mais aussi l'Europe, faut pas croire) sont responsables de la mort de tellement de personnes, que tes 1.200.000 pour Saddam paraissent une pichenette.
"le dirigeant d'une démocratie..." Comme si cela suffisait à légitimer Bush et ses pairs ! Tu connais la citation de Woody Allen ? "la dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours". Dans une démocratie, et surtout dans celle des USA, la liberté n'est qu'apparente. Les gens croient avoir le choix, mais ils sont manipulés par les médias qui leur font croire que ce qu'ils ont envie de leur faire croire. Dans les démocraties, il existe une censure d'ordre économique bien plus efficace que toutes les censures que pourraient mettre en place des dictatures.
Dernier point sur lequel j'aimerais intervenir. Si Bush and co sont intervenus en Irak, ce n'est pas pour délivrer le pauvre peuple irakien de son méchant dictateur, mais par intérêts économiques. Si les USA nous ont aidé pendant la guerre, c'était parce qu'ils venaient de subir l'attaque japonaise à Pearl Harbor. Si les USA nous ont fait bénéficié de leur plan Marshall pour la reconstruction d'après-guerre, c'était dans l'idée des intérêts économiques qu'ils pourraient en retirer dans le futur. D'accord, je pense qu'on peut leur être reconnaissant sur ce point là. Mais de deux choses l'une : ne pas oublier les intérêts qu'ils poursuivaient à nous aider, mais surtout cela ne doit pas occulter leurs torts actuels, et servir de prétexte pour fermer l'oeil sur leurs politiques économiques et étrangères inacceptables !
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par rapal le 20/08/2004 07:56:20
Ouais, au début, quand j'ai vu ton article, j'ai halluciné. Avec tout le recul que j'ai pu prendre, je n'ai toujours pas comprit ton point de vue. On voit que t'as que 15 ans, sans être méchant. T'as encore besoin de te former. ça me sert à rien de rajouter quelque chose sur le sujet, car Stormpower et Gamra ont bien défendu nos idées. Je vous dirai juste Allah Akbar mes frères ! Puisse le grand Satan finir dévoré par nos flammes !
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par eden_club le 20/08/2004 07:56:20
...
Bu$h n'est peut-être pas pire que Saddam, mais il n'est certainement pas mieux !
Seulement Saddam ne cachait pas ses actes, Bush oui !
Mais quel rapport y a-t-il entre l'aide des USA pendant la 2ème Guerre Mondiale et Bush ? C'était il y a 60 ans...! On peut critiquer le gouvernement Bush et remercier l'aide des Américains en 1944 (dont la France a terminé de payer les faux frais et les pensions dans les années 80).
J'ai été extrêmement heureux de voir la Palme d'Or du Festival de Cannes attribuée à Michael Moore pour Fareinheit 911. Je ne l'ai pas encore vu mais il semble qu'il soit non seulement artistique mais objectif, révélant les faits marquants de cette marionnette et menteur qu'est George Walker Bush.
Comment il a volé sa présidence, comment il a utilisé les attentats du 11 septembre 2001 et la tristesse de SON peuple pour assouvir la soif de sa famille génétique et politique de l'or noir. Mais franchement, penses-tu que Bush s'inquiète de la démocratie en Irak ? Crois-tu qu'il s'inquiète de la démocratie en Afghanistan ? Pourquoi tous les ministères en Irak ont été détruits sauf celui du pétrole (et oui il y a un ministère du pétrole là-bas) ? Pourquoi son père a-t-il abandonné les rebels en 1991 qui ont voulu enlevé le pouvoir à Sadam Hussein ? Il a retiré ses troupes quand bon lui a semblé, après avoir passé ses accords avec le dictateur qui est resté quand même plus d'une décennie au pouvoir.
Puis est-il nécessaire de parler de la fiole d'anthrax que tenait Colin Powell entre ses doigts au Conseil de l'ONU ? Ces fameuses preuves concernant les armes de destruction massive... On les cherche encore !
Est-il nécessaire de rappeler que le Conseil de l'ONU a voté contre la guerre, mais Mi$ter Bu$h en a décidé autrement, alors que le vote est le "verdict" définitif concernant les pays les plus puissants du Monde. Bu$s n'a pas respecté les accords que TOUS doivent respecter !
Est-il nécessaire de rappeler la manipulation du peuple Américain par les medias, presque tous sous la direction du gouvernement justement.
Les 400 milliards de dollars (ça fait une somme) dépensés pour une guerre INUTILE et mesquine, qui auraient pu servir à aider les concitoyens Américains (là-bas pas de chômage, pas d'aides sociales comme en France), ou tout simplement aider les pays que les USA ont mis dans la misère comme en Amérique du Sud.
Alors pour tout ça, je suis triste pour les jeunes GI qui disparaissent dans ce bourbier et cette mascarade qu'est la guerre en Irak, mais je suis satisfait de voir que le gouvernement américain ne sait plus comment faire pour gérer leur insolence, pour relever la tête et partir avec honneur du pays qu'ils désiraient gouverner, comme ils le font en Israël, mais cette fois avec l'accord des politiques israéliens (je précise bien les politiques, pas tout le peuple, je ne veux pas être traité d'antisémite... mfff).
Bref, je souhaite de tout coeur que Bu$h ne sera pas réélu en 2004, et que les Américains pourront voir le documentaire de Michael Moore, qui ne trouve toujours pas de distributeur sur sa terre natale, sous les pressions de la Maison Blanche...
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par eden_club le 20/08/2004 07:56:20
Alors, si toi tu es moins stupide et plus perspicace, explique ce qu'aurait pu faire l'ONU face aux USA... Si si, vas-y explique, les Américains envoient leurs troupes en Irak, et l'ONU, elle fait quoi après avoir dit non ? Elle barre la route aux USA...?! Elle leur déclare la guerre pour défendre l'Irak ? J'attends ta solution face à l'hégémonie et la toute puissance américaine (qui ne durera pas n l'espère)...
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par rapal le 20/08/2004 07:56:20
Il y a une solution. Et c'est l'assassinat politique. Plus sélectif que le terrorisme religieux, et c'est très efficace. En principe, un meme politicien ne répète pas 2 fois les mêmes erreurs. Regardez en Indes ! la famille gandhi a abandonné la course au gouvernement, de peur d'etre supprimé ! c'est ça qu'il faut pour le grand Satan ! Allah Akbar !
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par baboo le 20/08/2004 07:56:20
Je voudrais juste essayer de te faire voir pourquoi nous n'aimons pas Bush. Parce qu'à mon avis tu n'arrives pas à saisir, tant nos avsi sont opposés.
Je vais pour cela utiliser tes propres paroles (j'ose pas appeler ca des arguments) pour que tu comprennes.
Tu dis :"nous ne sommes pas en plein conte de fée" ; "compter sur la bonté, le bon sens et l'humanité de gens si puissant, c'est complètement incensé "
C'est justement pour ca que Bush me parait un petit con avide de pouvoir. Nous ne sommes certes pas en plein conte de fées, mais j'essaie pour ma part de le rendre un peu plus vivable (à tous les niveaux de sens) pour tout le monde. Bush n'en fait rien ,alors qu'il est sensé essayer de faire le bonheur de son peuple, et de celui des autres éventuellement. Bush est un batard, parce qu'il n'est pas plein de bon sens et d'humanité. Tu poses l'inhumanité de gens puissants comme une fatalité. TU as tort ! Plein de gens sont humains et ont le bonheur du monde à coeur. Bush ne l'a pas, donc je ne l'aime pas, et ne le pense pas digne d'être traité comme meilleur que - par exemple - Saddam. Ni l'un ni l'autre n'ont fait quoique ce soit pour aider les gens, ce que Bush en tout cas aurait du faire.
Pour l'ONU, on a un vague sentiment de répétition de l'histoire...
Souvenez-vous, après la 1ere guerre mondiale. La SDN créée, pour faire régner l'ordre et éviter qu'une telle atrocité se répète. Elle n'avait pas plus de pouvoir que l'ONU. Les USA n'ont pas respecté l'avis de l'ONU. Et tu incrimines l'ONU ?? Attends c'est pas lui qui est en faute je te rapelle. L'ONU ne pouvait, décemment, rien faire. Les USA sont la plus grande puissance militaire, économique, politique mondiale ! C'est pas 3 casques bleux qui vont les arrêter. Même si tous les pays du monde s'unissaient, ils ne peuvent rien contre les USA et leur coalition. C'est triste à dire mais c'est comme ça.
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par supermat71 le 20/08/2004 07:56:20
si dire que Bush est pire que Saddam est abusif,
cela ne change rien au fait que Bush soit un hors la loi, c'est un des "dirigeants de démocratie" ( élu on ne sait comment si on se souvient bien, y aura qu'à aller voir farenheit 9/11, je crois qu'on va rigoler...) qui a violer le plus les "lois" internationnales établies par les Nations Unies...
on ne déclenche pas une guerre pour son propre plaisir en trompant la moitié du monde avec de faux arguments et des mensonges...
nous avons connus deux guerres mondiales et le sang des morts de ses guerres nous suffit... je ne comprend pas comment une majorité des américains cautionnent une guerre en Irak, eux qui ont perdus tant d'hommes pendant ces guerres mondiales, en pendant les débacles du vietnam et de corée...
( on va tout de même commémorer le débarquement le 6 juin... il n'y a qu'a visiter les cimetières américain ou allemands et je peux vous jurer que ça vous dégoute à vie de la guerre...)
j'ai peur que les américains n'apportent aucun sens à l'histoire, et si c'est vraiment le cas, alors leur nation va mourir d'elle même....
(NB je ne parler que d'une majorité d'américain, il y en a heureusement qui ne sont pas aveugles...)
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par orienta le 20/08/2004 07:56:20
Voici la première question à se poser
quand un attentat terroriste a lieu dans n'importe quel pays :
« Ne serait-ce pas l'État de ce pays qui aurait commandité cet attentat ? »
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par vanilla le 20/08/2004 07:56:20
je suis tt a fait dac avec toi... il ne faut pas se tromper d ennemi !!
pk on fait tout une histoire sur des imbeciles d americains qui ont en pris en photos des irakiens et les ont humiliés ??
tout ca pcq les medias ont un fort pouvoir en europe et aux USA !!
mais vs saviez au moins ce qu il y avait avant dans cette prison ?
ce n etait pas une prison ou on humiliait deux malheureux irakiens non! c t un centre de torture !!!!!!
mais qui le savaient! personne evidement! tout devait rester secret avec saddam! la liberté d expression n etait pas la meme !!
et meme si je trouve que l armee americaine est profondement incompétente, il est impossible de comparer Bush a un dictateur tout comme pinochet, saddam!
le faire ce serait etre crétinisé par les medias et croire tout ce qui se dit....
car meme si Bush n est pas un bon president, le comparer a saddam c n etre qu un ignorant !
car saddam a fait bien pire tout comme pinochet mais en secret! et c la toute la difference!
alors cessez d etre conditionnés par les medias qui ne cessent d ailleurs d etre antiamericain...
pcq vous ne pouvez imaginez ce qui se passait sous saddam ou sous les talibans ou pinochet!
les irakiens ne pouvaient pas se revolter de la sorte!
il y avait de graves couvre feu! et les militaires avaient l ordre de tirer sur tout ce qui bouge! sans compter le sort des femmes lapidées! mais tout ceci ds le silence.
mais bien sur, quand c la 1ere puissance eco mondiale qui fait une (voire plusieurs) bourdes alors la, c le cataclysme!
alors ouvrez les yeux... et ne vous trompez pas d ennemi!
Bush et Sharon ne sont que des pions sur l echiquier mondial! nos vrais ennemis viennent de la montée d un islamisme radical et de dictature sanguinaire!
Bush? bon president ? pfff on a vu mieux! mais pire que saddam ? pfff vs ne savez pas de koi vous parler! ca ne se compare pas!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par vanilla le 20/08/2004 07:56:20
pour ORIENTA:
si tu as lu l effroyable imposture... alors la c embetant...
de nos jours n importe ki peut ecrire des inepties et faire un livre !
bush avait d etroites relations avec ben laden, est ce que ca veut dire qu il peut etre comparer a saddam ??
mais vs vs fichez du monde c pas possible?
vous savez certainement toutes les conneries que Bush a fait !
mais pouvez vous me citez UNE seule chose que saddam ou n importe kel dictateur a pu faire comme Pinochet ?
allez voir le film MISSING (portés disparus) qui parle de la dicatature de Pinochet ! Il a été interdit aux USA pcq le consulat americain savait ce que faisait Pinochet mais se taisait en contre partie de multinationales implantées au chili!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:20
Vanilla tu déconnes!
Tu parles d'1 bourde des américain?! Mais ils ne savent faire QUE ça!
Et arrête un peu avec Pinochet! Tu nous traîtes d'ignorants, mais sais-tu seulement pourquoi et qui doit on remercier pour LES dictatures sudaméricaines?! Et Sadam, tu crois qu'il y est arrivé comment au pouvoir? Et son arrestation, tu crois pas qu'elle aurait dû faire un tabac faire la une des journaux pdt des semaines, vraiment? Ca ne t'interpelles pas, tous ces faits bizars? Et Avec le matériel qu'ils ont tu crois pas qu'ils auraient pu arrêter Ben Laden dès le début? Ce sont des manipulateurs tes americains! Met toi ça dans le crâne!
Et en Israël, tu crois que qui est encore derrière cette foutue guerre aujourd'hui? Creuse un peu...
Ces enfoirés font ce qu'ils veulent quand ils veulent et nous on est assez c*** pour les suivre ou les laisser faire!
Et tu crois que l'aide en 45 c'était de la solidarité? (Bien sûr que je ne parle pas des soldats, qui eux y étaient à la guerre, des jeunes de 20 ans qui sont morts, exactement comme en Irak! Tu crois qu'il irait lui en Irak cette ordure de Bush?!
Ce serait son rôle d'être au devant de la scène, si tout ça n'était pas qu'une vaste comédie) Et regarde l'histoire de l'Europe: on est hors des guerres mais tu y trouveras comment ils cherchent à manipuler tout le monde: ils l'ont voulu eux la monnaie unique, c'était pour enfoncer et mettre sous dépendance les pays européens...Aujourd'hui, ils s'en mordent les doigts, bien fait!
Et le chantage qu'ils ont fait à la France quand on leur a dit "merde", au début de la guerre?! On s'en est relevé, les EU c'est aussi bcp de vent! Tu crois que si leur unique but était de "délivrer l'Irak", ils auraient eu besoin de l'Europe?
Bien sûr qu'on peut comparer Bush à Sadam! B a fait à la lumière ce que Sadam a fait dans l'ombre, et encore, dans, l'ombre...Je pense que c'est juste que les médias ne s'y interressait pas...
Et regarde un peu parmi les guerres du XXème siècle: mis à part 14-18 et 39-45: on leur en doit beaucoup...Alors les sauveurs américains...Ce n'est qu'une vaste plaisanterie pour crétins!
En Irak, les groupes torturés ne sont pas les même, et les americains n'emploient pas les mêmes méthodes, mais c'est tout aussi horrible!
Et puis regardes un peu les enflures que tu défends! Le rêve américain, c'est finni! Ce ne sont que des donneurs de leçon, qui se permettent de passer outre toutes les lois, notament celles qui régissent les grandes puissances!
Et comme le dis Bonnie, le pouvoir americain manipule les médias, bien plus qu'avant, et Bush, je dirais même qu'il n'a pas été élu! Les ressortissants americains en Europe et ailleurs n'ont pas eu droit de vote: Pq? Pour avoir un meilleurs contrôle sur les votes, et parceque selon les statistiques, ils avaient pour la majorité, un profil à voter pour Algore (dsl chéplu comment ça s'écrit)!
On EU, il s'agit d'une "dictature de Gentlemen"! Désolé, mais c'est comme ça!
Bush est à mettre dans le même panier que Sadam ou autre!
Alors plutôt que de nous traîter d'ignorants, plonges toi dans des bouquins d'histoire, observe les faits et tires en les bonnes conclusions!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par rafmad le 20/08/2004 07:56:20
Bien évidemment Bush n'est pas pire que saddam de plus ce n'est pas un vrai tyran mais un véritable incompétent qui a encore moins de capacité pour diriger un pays que l'auteur de cet article.
Cependant on peut tout de meme affirmer que les irakiens étaient plus heureux sous le regne de saddam hussein ( tu m'excusera j'aurai preférer vivre sous napoléon dictature francaise que sous l'occupation allemande dictature aussi ) , ils ont libéré les irakiens d'une dictature en leur détruisant tous leurs biens et vont les laisser avec une nouvelle dictature islamique bien plus atroce et bien plus intolerante avec les femmes. Alors vous m'excuserez mais il fallait mieux que saddam hussein reste au pouvoir plutot que la clique petrolioreligieuse de Bush viennent les soi disant les libérer
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par orienta le 20/08/2004 07:56:20
Je trouve que Saddam n'est pas vraiment le dictateur que l'on veut nous faire croire. Le dictateur est plutôt Bush. Que vient-il faire dans le monde arabe ? Sa place n'est autre que chez lui dans son ranch en train de se saouler la gueule. C'est ce que l'on dit de lui. Il n'affronte pas le terrorisme, mais il gère ses intérêts personnels : PETROLE, PETROLE. Que penseriez-vous si un président ou dictateur arabe imposait sa loi aux Etats Unis, occuperait les EU pendant 6 mois ???????? Cela ferait très déplacé. Alors que Bush reste chez lui. Chirac a bien réagi aux fausses manipulations de Bush. Bravo Chirac.
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par orienta le 20/08/2004 07:56:20
Sachez que c'est aux Etats-Unis que règne le plus l'individualisme forcené, c'est le pays où les pauvres et les oubliés du développement sont les plus nombreux, où la richesse la plus effarante côtoie la misère la plus absolue. C'est aussi le pays qui prèlève la plus grosse partie des ressources de la planète (pétrole, notamment), et qui n'a cure des effets écologiques de sa manière de consommer.
A part quelques illuminés religieux qui vont catéchiser les indiens d'Amazonie qui ne leur ont rien demandé, et diverses association humanitaires, les égoïsmes américains sont terrifiants.
Mais, comme dit la chanson, votre point de vue inébranlable, "eso es el amor... cha cha cha !"
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par orienta le 20/08/2004 07:56:20
Oui Saddam est un dictateur... comme tant
d'autres hélas !
Oui, Saddam n'a pas hésité à envahir un pays
voisin quand son intérêt politique le lui a dicté.
Oui, Saddam ne respecte pas les résolutions
de l'ONU.
Mais non, Saddam n'a aucune vision politique
internationaliste comme peuvent l'avoir des
intégristes religieux.
Non, Saddam n'est pas pire que Bush dans
sa propension à aider ou soutenir des
terroristes quand ses intérêts sont en jeu (cf
Talibans soutenus par l'armée US contre
l'URSS par exemple).
Non, malgré ses missiles à portée
supérieure à ce que lui impose l'ONU (160 et
180 km au lieu des 150 règlementaires), l'Irak
ne constitue pas une réelle menace pour ses
voisins.
Non, Bush ne combat pas le terrorisme
international, il le fomente, le nourrit,
l'alimente ! Car enfin, sans raison objective,
comment les musulmans du monde entier
accepteraient-ils que l'Irak soit de nouveau
bombardé ? Pourquoi ne pas attaquer l'Arabie
saoudite, pays de 11 des 19 pirates du 11
septembre ? Pourquoi ne pas attaquer le
Soudan où se situent bon nombre de camps
d'entrainement des intégristes musulmans ?
Pourquoi ne rien faire en Algérie ? Il est vrai
que dans ce dernier pays, les intérêts
américains sont... mystérieusement 'protégés'
, ce qui ne fut pas le cas des français,
allemands, belges, bulgares, russes, italiens,
hollandais etc. !
Saddam est dicateur... son peuple le subit.
Mais il va probablement être bombardé en
prime ; pendant que Bush fait la "loi" sur la
planète en fonction de ses intérêts propres.
N'y aurait-il pas là une nouvelle forme de
dictature ?
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:20
Non, mais paisibeul, laisse tomber, si c'est pour faire des commentaires sans interêts...
Je vais te raconter une petite histoire: Il était une fois, au Brésil, à la sortie de la dictature militaire, pour laquelle nous devons dire: "Merci les américains!", des petits entrepreneurs, Brésiliens, qui avaient décidé de se lancer dans la microinformatique. Seulement voilà, le géant américain véxé de sa lamentable défaite avec la dictature qu'ils avaient imposé (eh oui, dsl, mais là on les a bien niqué, en défaisant cette foutue dictature et en se relevant!), les attendait au tournant! "Puisqu'ils ne veulent pas être sous un régime que nous contrôlons(chose qu'il sont en train de faire en Irak), nous allons les asservir comercialement!" se dit-il. Et par d'inombrables coup bas, voyage de billets sous la table etc..., les géants de l'informatique américain s'installèrent au Brésil! Et devinez quoi? Possédant un max de tunes, ils en étaient presque à payer la population pour qu'on utilise leurs services plutôt que ceux des pauvres petites entreprise, qui bien sûr ne s'en sont jamais relevé! Pourtant, si ces salops n'avaient pas été là, aujourd'hui l'une des plus grande firme de microinformatique au monde aurait sans doute été brésilienne...
Est-ce pour ça que nous devons remercier les américains, parceque quand ils ne peuvent contrôler un peuple, ils veulent au moins contrôler leur commerce, coulant les petits, qui s'installent, renadnt le pays dépendant?!
Nos petits culs posé sur des chaises, devant des ordis, on les aurait eu americains ou pas!
Alors tes arguments d'ado rebel qui sait pas quoi dire tu peux te les garder!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par tonio78 le 20/08/2004 07:56:20
En fait, je ne pense pas que Bush soit un "gentil", mais je pense que
ni la France, ni l'Allemagne, ni les USA, ni les italiens, ni l'Irak
aient un gvt qui se bat pour "sauver le monde".
Pour moi, les raisons qui parviennent a nos oreilles ne sont que des suppositions de journalistes, nous ne saurons peut etre jamais les veritables raisons (elles ne sont pas forcement eloignes de ce que disent les journalistes d'ailleurs).
J'avais lu un article d'un chercheur d'université qui disait qu'en matiere d'armement, de petrole, la guerre etait profitable aux USA. L'inverse etait vrai pour l'allemagne et la france (etrange ?).
---
Quand les éléphants se battent, ce sont les fourmis qui meurent.
Proverbe laotien
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:20
très bien dit Bonnie Parcoeur!
Antoine T: Peut-être, mais, ni la France ni l'allemagne ni l'Irak, ni l'Italie, ne sont en train de se battre pour le détruire...
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par bibi-moi le 20/08/2004 07:56:20
Je ne pense ni que Bush soit quelqu'un de bien, ni que ce soit l'homme à abattre en ce moment... Tout ce que je peux dire c'est que cet homme aime sa patrie, son pays, son peuple... sentiment certes égoïste puisqu'il les aime aux dépens de milliers d'individus... C'est certes condannable, ce comportement peut être blâmé surtout par des gens comme nous, qui vivons dans un pays où le clivage anti-américain est solidement ancré !!!
Mais ma question est toute autre... Est-ce vraiment cette politique américaine que les militants "pacifistes" dénonce dans leurs manifestations anti-guerre-en-irak, anti-bush... Non bien sur que non... Ce n'est qu'un moyen de brandir les drapeaux de la LCR, de la CGT (qui s'est mis en grève surement pour aider les pauvres irakiens). Encore une fois, ce sont des trotskistes jaloux et renfrognés qui espèrent un mai 68 à échelle mondiale, pour que le capitalisme cède, que les marchés s'effondrent, et que l'on puisse vivre d'amour et d'eau fraiche...
Donc certes l'attitude de Bush n'est pas des plus iréprochable, mais si l'on veut vraiment la critiquer, il faut déjà avoir son bac (et non être un intermittent du spectacle qui fait une petite manif' pacifiste avant d'aller envahir un plateau télé, et comprendre ce qu'est la situation internationale... prendre part au débat ce n'est pas dire "je veux la paix dans le mond e tque tout le mond eil soit heureux" comme une adolescente quasi-rebelle qui vient de se faire un piercing dans la narine sans l'accord de papa!!!
Et donc nous voilà nous français, jaloux de cet impérialisme américain... On ose dire que les américains ne sont que de pauvres gros, et gras "joe six pack" scotchés devant leur télé avec une bière dans la première main, et le fusil dans la deuxième... mais franchement, allez voir raymond au camping du pastis (vous savez le stéréotype du bof' il ne lui manque plus que le fusil, puisque lui non plus ne saurait pas placer l'Argentine sur un planisphère et siturait Charlemagne à peu près au XVIème siècle... Et puis on se dit marre de cette culture américaine, mais bon ce soir on se fait un petit mac do !!!
En fait la majorités des américains sont gros, riches et cons; alors que la majorités des français sont justes gros et cons... Donc nous nous retrouvons bien, nous français, toujours aussi jaloux de nos prochains... En fait nous n'aimons pas les américains parce que eux savent faire du blé, et parceque eux aux moins ne subissent ni la dictature des yndicats ni celle des groupuscules communistes !!!
voila donc peut-être que mon message n'ait pas totalement en rapport avec els précédents... mais je m'y retrouve
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par vanilla le 20/08/2004 07:56:20
cela n'empeche que, Bush aussi mauvais soit il, est un enfant de coeur face aux véritables dictateurs qu'ont été Saddam ou Pinochet!
que ces intentions soient mauvaises, viles, douteuses... certes.... la n est pas la question !
vous pouvez peut etre penser qu'il détruit un pays (l Irak) mais "au moins" il ne detruit pas le sien !
ce qui etait le cas de Pinochet et de saddam et du regime des talibans ...
mais encore une fois c pcq il s agit des USA qu on en fait tt un plat.. mais personne n a pensé a ce qui se passait aux Mexique en 73, en argentine, au chili, en afghanistan... ils faisaient tout le silence....
les prisons n etaient pas des centres ou l on ridiculisait les prisionniers en faisant des photos (comme on fait les militaires americains!) non c t pire ! c t des centres de tortures sous saddams, de veritables camps de concentrations... mais bien sur personne n en parlait... vs pensez bien..; sous saddam qui oserait... ms mnt que ce sont les americains certains irakiens n ont jamais autant demander la liberté.... enfin!
bush est loin d etre un veritable president!
mais alors le comparer a saddam! vs vs trompez d ennemi je crois !
l ennemi n est pas l hegemonie abusive americaine mais la montee d un islamisme radical !
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:20
Non, mais j'ai jamais entendu pareilles conneries! Bibi-moi, avant de donner des leçons, situe le débat là où il est: j'ai beau reparcourir les commentaires, je ne vois de trotkistes 68ard, nulle part!
Par contre j'y vois un parfait crétins qui recraches, les idées bidons, d'un petit chef d'entreprise minable, qui insulte Raymond-le-bof, mais qui en est un tout autant que ce dernier!
D'où tu sors que que cette pourriture de Bush aime son peuple et son pays! Ils les aimes ces pauvres soldats de 20 ans qui ne reverront jamais leurs fils, et qui meurent dans d'atroces souffrances là-bas en Irak? Napoléon lui était un homme de pouvoir respectable, certes il en a envoyé à la mort des soldats, mais lui était devant: ça pour moi c'est respectable, et la guerre profitait à la France, pas qu'à lui! Il est où Bush? En Irak? Sûrement pas! Là, l'amérique perd ses fils pour la petite gueule de cette ordure, et en plus ils massacrent les Irakiens!
Et puis bien sûr que Sadam est pourri, mais je te rappelle pour la nième fois que c'est Les americains qui l'ont placé là, et maintenant qu'il n'en n'ont plus besoin, il le retirent...
Personne ici n'a dit "Je veux la paix dans le monde!"! La guerre est inévitable, c'est un comportement, lié au fait que nous sommes des animaux comme les autres! Avec des outils plus performants, donc ça prend des proportions à l'échelle planetaire et ça les rend très destructrices (nos guerres)...Mais, là chéri, tu vois c'est pas la guerre de 2 peuples, et c'est bien là le problème, ce n'est la guerre que d'1 seul homme (ou d'une toute petite poignée!)! C'est une guerre pourrie par la politique d'un enfoiré de première!
Et puis t'es qui Ducon, pour insulter les intermittents (j'en connais qu'on leur Bac, et toi tu l'as eu? avec mention, tu fais quoi de ta vie, pour juger celle des autres?), on leur sucre des droits de base, et ils devraient fermer leures gueules?! Ils ont raison!
Et puis tu parles du capitalisme?! Si on allait jusqu'au bout de leures idées, là ça pourrait devenir interressant pour tout le monde: mais pour ça il faut tout privatiser et y en a qui sont pas d'accord...Mais, là n'est pas la question!
Et puis, je sais pas où t'as vu jouer que la majorité des américains sont riches, parceque c'est pas vrai! Les riches sont effectivement très riches, mais beaucoup vivent moins bien que nous!
Dictature des syndicats et des groupuscules communistes?! Ah ben alors on a de la chance, de subir une "dictature" dont on ne voit même pas l'ombre, ce n'est malheuresement pas le cas des americains...
Et puis, le débat, de "J'aime pas la culture américaine, mais je vais au Mc Do boire un coca"...Tu m'excuseras, mais le débat ici est un peu plus élevé, pourquoi ressasser toujours les mêmes choses? Je te trouve carrément ridicule sur ce coup! La culture américaine n'est pas en question ici! Tu sais à mon avis beaucoup d'américains, seraient d'accord avec ce que nous avons écrit! Quand tu vois qqn comme Michael Moore, c'est un américain, et il est même bien plus violent que nous à l'égard de cette ordure innomable qui leur sert de "président"!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:20
Bon, et Vanilla! Les Talibans parlons en! Tu sais qui leur a donné le pouvoir? Les même qui le leur ont repris!
C'est facil de faire ce qu'ils font ces pourris! Foutre la merde qqpart où il y a des tensions (hors du champs des caméras), qui affaiblissent le pays puis, faire une gerre (très médiatique) pour "sauver la situation"! (Sauf que là ils ont raté leur coup du "mediatique sauveur américain"! Va te renseigner sur les raisons pour lesquelles les américains en veulent beaucoup aux Japonais (pour cela cherche dans leur histoire commune dès 45) (là ils ont raté leur coup tout court)! Alors tu m'excuseras, mais moi je largement aussi pourris que Pinochet, ou Sadam... (Ceux là non plus ne sont pas defendables, les horreurs qu'ils ont fait subir à leur opposants n'ont pas de nom)! Mais Bush et certains de ses predecesseurs, font la même chose hors de chez eux!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par bibi-moi le 20/08/2004 07:56:20
wowowo... t'excite pas mon gros... ça y est tu t'es bien défoulé deavnt ton clavier, tu te sens plus pisser ? nan mais d'un autre côté t'as raison, faut se faire plaisir... mais bon c'est un débat -c'est vrai que "débat" n'implique pas forcéent politesse"- et j'espère que tu es au dessus de quelques insultes pour pouvoir exprimer tes opinions, qui au passage ne sont pas sans fondement, mais toujours est-il, certaines d'entre elles sont un peu... moyen :s Voial, laisse moi t'expliquer pourquoi :
Tout d'abord si j'étais quelqu'un comme Raymond-le-bof, je ne serais pas un chef d'entreprise verreux, comme tu le prétend (au apssage ce n'est pas le cas, je n'ai que 17 ans). Puis si je faisais vraiment parti de cette classe de population, je serais tout bonnement incapable d'enchaîner plus de deux phrases construuites, et ai au moins la bonne fois de reconnaître que ce n'est pas vrai ! MAis je reconnais (bon prince) que c'est triste qu'une (trop) grande partie de la population n'ai pas les capacités pour le faire, peut-être une meilleur éducation d'autres mentalités.. enfin je ne sais pas, et puis à vrai dire je m'en fous...
Ensuite de quel droit compares tu Napoléon et Bush ??? Enfin coco, je n'ai jamais dit que Bush était quelqu'un d'intelligent, je n'ai jamais dit non plus que c'était un grand chef d'état, ou un grand chef de guerre... Mais bon si tu veux discuter de ce sujet, sache que si j'estime NApoléon c'est parceque il était français et qu'il a porté la gloire de notre pays... MAis toujours est-il il a mené des guerres non pour libérer des peuples, mais pour accroître son pouvoir... C'étaitun démaguogue, un profiteur, c'était surement le plus grand dictateur que la Terre ai porté mais il n'empêche que c'était un dictateur au même titre que saddam (censure, tortures et autres) donc voila, siça se trouve sur le plan des valeurs morales, Bush doit être un homme mieux !!! Attention, cela n'implique que ce soit un homme bien (ce qui est définitivement pas le cas, et c'est bien un oint sur le quel je terejoint)
Aussi, c'est triste pour le reste de la Terre mais Bush aime son pays, aime son peuple... Rappelles toi après le 11 septembre, la folie destructrice qui s'est emparé de lui, c'est bien parceque on avait bafoué la fierté nationale... Ensuite en Irak, tu crois qu'il a envoyé ses petit soldat de 20ans seulement pour qu'ils buttent de l'irakien ou bien pour qu'il se fasse exploser la gueule à coup de camions piégés ? franchement, tusasi aussi bien que moi que c'est pour lpétrole !! et lep étrole, il va le chercher pour qui ? pour nos amis (:s) américains. Donc tu te rends compte, seulement poiur son pays, pour son peuple, il se fait haïr dans le monde entier, c'est pas mal comme preuve d'amour non ?
EZnsuite, peut-être ça va être une grande désillusion pour toi, mais les américains sont plus riches que nous... c'est vrai que la classe "pauvre" est plus pauvre qu'ne france, mais en pourcentage, le taux de riches est plus élevé qu'en France... Si les USA sont le pays le plus riches, y'a pas de mystère tu sais...
Et puis pour finir, tu sais Michael Moore, je suis totalement d'accord avec ses idées, c'est vrai que c'est un mec doué... mais bon, il se répète un peu, et puis bon, avec toutes ses extrapolations et autres... bon bah voila quoi... Mais bon, c'est bien qu'il est un américain qui le fasse ! le problème c'est que un seul c'est franchement pas énorme! tu sais quand tu dis que beaucoup d'américains seraent d'accord avec toi, le beaucoup tu le situes entre 2 et 3% ou alors tu as vraiment le fantasme que 60% des américains soient derrière ta cause ? C'est vrai Bush risque de ne pas se faire reélir... MAis ce n'est pas parceque les gens sont d'accord avec toi et qu'ils détestent leur président... c'est parceque ils ont besoin d'un leader plus charismatique : john kerry, et je peux t'assurer qu'il n'est pas bie ndifférent de notre mai texan, ces deux mecs , c'est excatement la même merde...
Donc voial, si tu souhaite me répondre, j'espère que cette fois t uauras la décence de ne pas écrire d'insulte parce que franchement ça le fait pas le mec vénère devant son ordi :s dso...
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:21
Je ne compare surement pas Bush à Napoléon pour qui j'ai beaucoup d'estime! Heureuse que nous soyons au moins d'accord sur ce point! Par contre de quel droit oses tu dire qu'il a plus de valeurs morale que Napoléon?! Napoléon se battait aux côtés de son armée, et se battait pour des idées, l'enrichissement est venu après! Bush ce n'est pas le cas: il ne fait ça que pour sa pomme! Il n'y a pas d'Idée derrière, sinon, celle de sa ortune personelle et celle de ses proches
Je me doute vu la moyenne d'âge de France jeunes, et le type de "client", que tu n'est pas un chef d'entreprise: voici ce que j'ai dit "qui recraches, les idées bidons, d'un petit chef d'entreprise minable", je n'ai pas dis que tu en était un, je parle d'idées...
Ensuite, je tiens à te dire, qu'il y a des choses que je n'aurait pas dû dire, ne les prends pas pour toi, et oublie-les! Ca peut paraître bizarre, mais je m'adressait non, pas à toi personnellement, mais surtout aux idées que tu as émises, dans ce commentaire (je parlais "au commentaire"
je reconnais que je me suis emportée, et te fais mes excuses pour cela. Bon, je sais que ça n'excuse pas, mais, je suis un peu sur les nerfs, et du coup les mots dépassent parfois mes pensées...Dsl! En revanche, je maintient les insultes proférées à l'encontre des idées que tu semble défendre dans ton commentaire!
Je préfère, ce dernier commentaire d'ailleurs...Il me semble plus raisonnable, bien que je crois qu'il faut que tu ouvre les yeux, sur le grand amour de Bush pour son peuple...Là où tu as l'air de voir un martyr, je vois un bouffon, hypocrite qui ne pense qu'à lui, et si ces histoires de pétrole, finniront par arranger les americains, je ne vois là qu'un effet collatéral, de ses actions... Et je pense aussi que le pétrol est loin d'être le seule responsable de cette guerre...
Les chiffres c'est bien gentils, mais pour faire des stat, bichette, il faut avant tout définir le type d'échantillon sur lequel les données ont été calculées, car mes 2% d'accord ca paraît peu mais, si tu ne te bases que sur les américains capable d'emettre un jugement non biaisé sur l'affaire, il se transforme facil en 20, 30%...
Autre choses, Je suis d'accord avec toi que JK ca risque de ne pas être triste non plus...Mais où as-tu vu que Bush a été élu? Je dirais plutôt qu'il est arrivé au pouvoir...Il y en a d'autre des manipulateurs derrière Bush, et il mettront encore une fois qui les arrange je suppose...
Et ce n'est pas parcequ'un pays a un fort PIB, que les gens sont plus riches, tout dépend de comment est répartie la richesse, et à richesse égale, on vit mieux en Europe. Quand j'ai dit ça, je ne me basais pas seulement sur la richesse, mais il y a aussi, toute la gestion du pays qui est impliquée: je vais te donner un exemple de ce que je veux dire (c'est n'importe quoi, mais c'est pour que tu comprenne ce que je veux dire): tu prend 2 personnes, A possède3000£et B 6000£ si dans le pays de A, une maison, coûte 2000£ elle pourra se loger et il lui restera 1000£ et dans le pays de B imaginons, que la même maison coûte 12000£, eh bien B ne sera pas logé, et pourtant si B venait habiter dans le pays de A, il serait 2 fois plus riche que ce dernier...Hmm...J'espère que c'est compréhensible ce que je dis...A moi ca me paraît, mais si tu comprend pas, dis-le, j'ai horreur, des choses en suspend...
Sur ce je te remercie, de te prêter à ce petit jeu de débats! En période d'examens, où tu ne vois personne d'autre que ton chat (avec qui t'es forcément d'accord sur tout), ça fait plaisir de défendre ses idées sur tel ou tel sujet... Et puis, contrairement à ce que je pensais à la lecture de ton 1er commentaire, je te trouve interessant (il paraît que seuls les imbeciles ne changent pas d'avis, je dirais que seuls les imbéciles ne modulent pas leur avis), et j'espère que tu vas continuer de m'expliquer tes idées sur la questions (mais pour l'amour de qui-tu-veux, laisse les intermittents, Raymond, et les trotkistes tranquils...)
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par b!b!-moi le 20/08/2004 07:56:21
excuse moi de te deranger mai je me permet de te demander monsieur garfield ce que tu appele un peti chef d'entreprise minable parce que si pour toi c'est qu'elqun qui a travailer toute sa vie pour reussir a ce poste on est d'accord (o fait j'espere que tu ne dis pas sa parce que tu es jaloux (vu ton niveau d'expression et de reflexion je pense que tu n'en deviendra jamais un)
Ensuite je voulai juste te poser une idée ce que tu as insulté (sois disant des idées ,en les insultant tu insulte ossi celui qui les repend mai bon sa j'avoue c trop compliquer pour toi) c'est des idées qui celon moi ne sont po des idées dun "petit chef dentr..." mai tous simplement des idées d'un mec qui ne se laisse pa influencer par le socialisme et toute la propagande qui l'entoure mai qui tous simplement a compris que ces syndicats et autres parties polithiques ne sont pas la pour toi ni pour les pov' travailleurs mai tous simplement pour eux :regarde ce que sa a donné en europe de l'est ces idées sont utopiste elles ne peuvent qu'amener a une seul et meme chose la defense de ses propres interets? Sur ce mes sinceres salutations et desole de mettre immiser dans votre debat mai il fallai legeremen le recentrer..
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par orienta le 20/08/2004 07:56:21
Bonjou a tous,
on m'as censuré cet article (encore 5autres) qui devait apparaitre dans ec site,c'est de la censure injuste et non justifiée par le web master qu'en pensez vous de mon articles:
:
L'auteur :
Sarah Zo
20 ans
Paris (France)
L'article :
Publié le 13/9/2004
Visionné 0 fois
Article copié ?
Détails
Envoyer à un ami
Imprimer
L'obervation des préceptes de la Torah interdit aux Juifs d'avoir un Etat, fût cet Etat religieux. Je ne suis pas contre le rassemblement des Juifs, mais contre les agissements de cet état qui va a l'encontre de toute morale et humanité, dans cet article le point de vue du coté des religieux juifs.
témoignage:
voila entre autre ce que les médias(souvent controlés par les sionistes) Nous Cachentil y a des milliers de juifs contre israel, mais ça personne n'en parle,pourquoi?,israel est un état sioniste et non juif, ça personne ne le précise,pourquoi?, les sionistes commetent des crimes de guerres(sharon et sa clique) mais ça personne n'en parle pourquoi?..tant de pourquoi et si peu de de vérités dévoilées...
Voila l'avis de Chaque Juif pratiquant:
(preuves a la fin de l'article)
L'obervation des préceptes de la Torah interdit aux Juifs d'avoir un Etat, fût cet Etat religieux. C'est pourquoi tous les rabbins et tous les Juifs craignant Dieu se sont opposés au sionisme, dès son apparition, sous toutes ses formes et dans toutes ses conséquences. C'est avec peine et chagrin que nous nous rassemblerons afin de protester contre l'"Etat d'Israël" qui défie la Torah, et en particulier contre son dirigeant, Sharon le sanguinaire, qui rend actuellement visite au président Bush. C'est lui, Sharon, qui a défié la Torah en désacralisant le nom du Tout-Puissant en se rendant sur le Mont du Temple afin d'y proclamer la guerre contre le peuple palestinien. C'est lui qui, par conséquent, a initié et fait exploser un enchaînement de meurtres et de massacres dont sont victimes toutes les populations de la Terre Sainte. Il ne cesse d'alimenter cette guerre, secondé en cela par ses collègues athées au gouvernement d'Israël. Nous nous rassemblerons, aussi, afin de protester contre la politique et les agissements pernicieux du gouvernement israélien à l'encontre des Juifs religieux. Nous dénoncerons la persécution et l'incarcération de rabbins qui avaient pour seul tort de vouloir défendre des lieux de sépulture sacrés. Nous dénoncerons encore plus fortement l'assistance apportée au meurtre de sang froid de l'éminent rabbin Samet, assassiné pour avoir défendu les principes religieux dans la ville sainte de Jérusalem. Nous demandons également au gouvernement des Etats-Unis de prendre toutes les mesures nécessaires à sa disposition afin de mettre un terme à ces agissements, afin d'obtenir l'élargissement du respecté rabbin Biton et d'amener devant la justice l'assassin du rabbin Samet. Nous prions le Tout-Puissant de libérer la terre (sainte) et le peuple juif par la proche venue du Messie ! A ceux qui se demanderaient pourquoi nous sommes ici, aujourd'hui. Washington, DC, 7 février 2002.
------------
ISRAEL ou l'égarement des juifs, un Juif Parle :
"Le Jour de l'indépendance d'Israël est un jour de
deuil pour les juifs fidèles à la Torah
Ni par la puissance, ni par la force, mais bien par mon esprit.
Zacharie 4 :6
Lorsque les sionistes fêtent l'anniversaire de la fondation de l'État d'Israël, la communauté mondiale de(s) juifs fidèles à la Torah marque l'anniversaire comme un jour de douleur et de tragédie. Nous manifestons notre chagrin en faisant pénitence avec le sac et le cendre et en hissant des drapeaux noirs de deuil.
La fondation de l'État sioniste est en contradiction flagrante avec l'enseignement de la Torah qui interdit toute proclamation d'un État juif. La Torah nous contraint à rester en exil jusqu'à la délivrance divine qui annoncera la paix éternelle parmi toutes les nations du monde.
Le Talmud babylonien (Traité Ketoubot 111a) rapporte qu'il y a deux mille ans, lorsque le Temple de Jérusalem fut détruit, les juifs prêtèrent serment à D-eu:
de ne jamais immigrer en masse en Terre d'Israël,
de ne jamais (se) rebeller contre les autres nations et
de ne jamais tenter de terminer l'exil.
Les juifs fidèles à la Torah doivent se comporter d'une manière responsable, honnête et reconnaissante à l'égard de toutes les nations du monde qui leur offrent lieu de séjour.
L'initiative sioniste de proclamer l'État d'Israël constitue une révolte contre la volonté divine, contre la Torah, une révolte qui a engendré une vague interminable de violence et de souffrance. À l'occasion de la fondation de l'État hérétique, les juifs fidèles à la Torah pleurent cette tentative d'extirper les enseignements de la Torah, de transformer les juifs en une « nation laïque » et de réduire le judaïsme au nationalisme.
Nous déplorons les tragédies que la révolution sioniste a provoquées chez les juifs, notamment l'oubli du précepte fondamental de la Torah d'agir avec compassion.
Nous déplorons les tragédies que la révolution sioniste a provoquées chez les Palestiniens, notamment des déportations, l'oppression et la subjugation.
Nous déplorons le gaspillage de milliers de vies humaines dans les conflits futiles et cruels qu'ont provoqués la proclamation et le maintien de l'État sioniste.
Ce jour tragique, nous jeûnons et nous nous assemblons dans des synagogues à travers le monde et nous prions pour un démantèlement prompt et pacifique de l'État d'Israël. Que nous méritions que cette année toutes les nations, en acceptant la souveraineté divine, puissent se réjouir dans une Palestine libre et dans une Jérusalem libre! Amen.
Offert par Netouré Karta International : www\\\\\\\.nkusa\\\\\\\.org" target="_blank"> www\\\\\\\.nkusa\\\\\\\.org" target="_blank"> www\\\\\\\.nkusa\\\\\\\.org" target="_blank"> www\\\\\\\.nkusa\\\\\\\.org" target="_blank"> www\\\\\\\.nkusa\\\\\\\.org" target="_blank"> www\\\\\\\.nkusa\\\\\\\.org" target="_blank"> www\\\\\\\.nkusa\\\\\\\.org" target="_blank"> www\\\\\\\.nkusa\\\\\\\.org (site a voir ABSOLUMENT) www.nkusa.org
Preuves dans la torah::
9] Livre de Michée, chapitre 3 :
Le prophète Michée nous admoneste :
Mi 2:1- Malheur à ceux qui projettent le méfait et qui trament le mal sur leur couche! Dès que luit le matin, ils l'exécutent, car c'est au pouvoir de leurs mains.
Mi 2:2- S'ils convoitent des champs, ils s'en emparent; des maisons, ils les prennent; ils saisissent le maître avec sa maison, l'homme avec son héritage.
Mi 2:3- C'est pourquoi ainsi parle Yahvé: Voici que je projette contre cette engeance un malheur tel que vous n'en pourrez retirer votre cou; et vous ne pourrez marcher la tête haute, car ce sera un temps de malheur.
Mi 2:4- Ce jour-là, on fera sur vous une satire! On chantera une complainte, et l'on dira: " Nous sommes dépouillés de tout; la part de mon peuple est mesurée au cordeau, personne ne la lui rend; nos champs sont attribués à celui qui nous pille."
Mi 2:5- Aussi il n'y aura pour vous personne qui jette le cordeau sur un lot dans l'assemblée de Yahvé.
Mi 3:9- Écoutez donc ceci, chefs de la maison de Jacob et commandants de la maison d'Israël, vous qui exécrez la justice et qui tordez tout ce qui est droit,
Mi 3:10- Vous qui construisez Sion avec le sang et Jérusalem avec le crime!
Mi 3:11- Ses chefs jugent pour des présents, ses prêtres décident pour un salaire, ses prophètes vaticinent à prix d'argent. Et c'est sur Yahvé qu'ils s'appuient! Ils disent : " Yahvé n'est-il pas au milieu de nous ? Le malheur ne tombera pas sur nous."
Mi 3:12- C'est pourquoi, par votre faute, Sion deviendra une terre de labour, Jérusalem un monceau de décombres, et la montagne du Temple une hauteur boisée. Le règne futur de Yahvé à Sion.
Mi 3:1- Puis je dis : Écoutez donc, chefs de la maison de Jacob et commandants de la maison d'Israël ! N'est-ce pas à vous de connaître le droit,
Mi 3:2- vous qui haïssez le bien et aimez le mal, qui leur arrachez la peau, et la chair de sur leurs os !
Mi 3:3- Ceux qui ont dévoré la chair de mon peuple, et lui ont arraché la peau et brisé les os, qui l'ont déchiré comme chair dans la marmite et comme viande en plein chaudron,
Mi 3:4- alors, ils crieront vers Yahvé, mais il ne leur répondra pas. Il leur cachera sa face en ce temps-là, à cause des crimes qu'ils ont commis.
Mi 3:5- Ainsi parle Yahvé contre les prophètes qui égarent mon peuple : S'ils ont quelque chose entre les dents, ils proclament : " Paix ! " Mais à qui ne leur met rien dans la bouche ils déclarent la guerre.
Mi 3:6- C'est pourquoi la nuit pour vous sera sans vision, les ténèbres pour vous sans divination. Le soleil va se coucher pour les prophètes et le jour s'obscurcir pour eux.
Mi 3:7- Alors les voyants seront couverts de honte et les devins de confusion ; tous, ils se couvriront les lèvres, car il n'y aura pas de réponse de Dieu.
Mi 3:8- Moi, au contraire, je suis plein de force et du souffle de Yahvé , de justice et de courage, pour proclamer à Jacob son crime, à Israël son péché.
Mi 3:9- Écoutez donc ceci, chefs de la maison de Jacob et commandants de la maison d'Israël, vous qui exécrez la justice et qui tordez tout ce qui est droit,
Mi 3:10- vous qui construisez Sion avec le sang et Jérusalem avec le crime !
Mi 3:11- Ses chefs jugent pour des présents, ses prêtres décident pour un salaire, ses prophètes vaticinent à prix d'argent. Et c'est sur Yahvé qu'ils s'appuient ! Ils disent : " Yahvé n'est-il pas au milieu de nous ? le malheur ne tombera pas sur nous. "
Mi 3:12- C'est pourquoi, par votre faute, Sion deviendra une terre de labour, Jérusalem un monceau de décombres, et la montagne du Temple une hauteur boisée. Le règne futur de Yahvé à Sion.
[10] Livre d'Osée, chapitre 8 :
Os 8:1- Embouche la trompette ! Comme un aigle, le malheur fond sur la maison de Yahvé. Car ils ont transgressé mon alliance et ont été infidèles à ma Loi.
Os 8:2- Ils ont beau me crier : " Mon Dieu, nous te connaissons, nous Israël. " Os 8:3- Israël a rejeté le bien, l'ennemi le poursuivra.
Os 8:4- Ils ont fait des rois, mais sans mon aveu, ils ont fait des chefs, mais à mon insu. De leur argent et de leur or ils se sont fait des idoles, afin qu'elles soient supprimées.
Os 8:5- Ton veau, Samarie, je le repousse ! - ma colère s'est enflammée contre eux. Jusques à quand ne pourront-ils recouvrer l'innocence ? -
Os 8:6- Car il vient d'Israël, c'est un artisan qui l'a fabriqué, lui, il n'est pas Dieu, lui. Oui, le veau de Samarie tombera en miettes.
Os 8:7- Puisqu'ils sèment le vent, ils moissonneront la tempête : tige qui n'a pas d'épi, qui ne donne pas de farine ; et si elle en donne, des étrangers l'engloutiront.
Os 8:8- Israël est englouti. Maintenant ils sont parmi les nations comme un objet dont personne ne veut ;
Os 8:9- car ils sont montés vers Assur, onagre qui vit à l'écart ; Éphraïm s'est acheté des amants.
Os 8:10- Qu'il s'en achète parmi les nations, maintenant je vais les rassembler et ils souffriront bientôt sous le fardeau du roi des princes.
Os 8:11- Quand Éphraïm a multiplié les autels, ces autels ne lui ont servi qu'à pécher.
Os 8:12- Que pour lui j'écrive les mille préceptes de ma loi, on les tient pour une chose étrangère.
Os 8:13- Les sacrifices qu'ils m'offrent, ils les sacrifient, ils en mangent la viande, mais Yahvé ne les agrée pas. Maintenant, il va se souvenir de leur faute et châtier leurs péchés : ils retourneront, eux, en Égypte.
Os 8:14- Israël a oublié son auteur et il a bâti des palais ; Juda a multiplié les villes fortes. Mais j'enverrai le feu dans ses villes, et il en dévorera les citadelles.
[11] Evangile de Matthieu, chapitre 23 :
Mt 23:13- " Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui fermez aux hommes le Royaume des Cieux ! Vous n'entrez certes pas vous-mêmes, et vous ne laissez même pas entrer ceux qui le voudraient ! [
Mt 23:14- ].
Mt 23:15- " Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui parcourez mers et continents pour gagner un prosélyte, et, quand vous l'avez gagné, vous le rendez digne de la géhenne deux fois plus que vous !
Mt 23:16- " Malheur à vous, guides aveugles, qui dites : "Si l'on jure par le sanctuaire, cela ne compte pas ; mais si l'on jure par l'or du sanctuaire, on est tenu. "
Mt 23:17- Insensés et aveugles ! quel est donc le plus digne, l'or ou le sanctuaire qui a rendu cet or sacré ?
Mt 23:18- Vous dites encore : "Si l'on jure par l'autel, cela ne compte pas ; mais si l'on jure par l'offrande qui est dessus, on est tenu. "
Mt 23:19- Aveugles ! quel est donc le plus digne, l'offrande ou l'autel qui rend cette offrande sacrée ?
Mt 23:20- Aussi bien, jurer par l'autel, c'est jurer par lui et par tout ce qui est dessus ;
Mt 23:21- jurer par le sanctuaire, c'est jurer par lui et par Celui qui l'habite ;
Mt 23:22- jurer par le ciel, c'est jurer par le trône de Dieu et par Celui qui y siège.
Mt 23:23- " Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui acquittez la dîme de la menthe, du fenouil et du cumin, après avoir négligé les points les plus graves de la Loi, la justice, la miséricorde et la bonne foi ; c'est ceci qu'il fallait pratiquer, sans négliger cela.
Mt 23:24- Guides aveugles, qui arrêtez au filtre le moustique et engloutissez le chameau.
Mt 23:25- " Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui purifiez l'extérieur de la coupe et de l'écuelle, quand l'intérieur en est rempli par rapine et intempérance !
Mt 23:26- Pharisien aveugle ! purifie d'abord l'intérieur de la coupe et de l'écuelle, afin que l'extérieur aussi devienne pur.
Mt 23:27- " Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui ressemblez à des sépulcres blanchis : au-dehors ils ont belle apparence, mais au-dedans ils sont pleins d'ossements de morts et de toute pourriture ;
Mt 23:28- vous de même, au-dehors vous offrez aux yeux des hommes l'apparence de justes, mais au-dedans vous êtes pleins d'hypocrisie et d'iniquité.
Mt 23:29- " Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui bâtissez les sépulcres des prophètes et décorez les tombeaux des justes,
Mt 23:30- tout en disant : "Si nous avions vécu du temps de nos pères, nous ne nous serions pas joints à eux pour verser le sang des prophètes. "
Mt 23:31- Ainsi, vous en témoignez contre vous-mêmes, vous êtes les fils de ceux qui ont assassiné les prophètes !
Mt 23:32- Eh bien ! vous, comblez la mesure de vos pères !
Mt 23:33- " Serpents, engeance de vipères ! comment pourrez-vous échapper à la condamnation de la géhenne ?
Mt 23:34- C'est pourquoi, voici que j'envoie vers vous des prophètes, des sages et des scribes : vous en tuerez et mettrez en croix, vous en flagellerez dans vos synagogues et pourchasserez de ville en ville,
Mt 23:35- pour que retombe sur vous tout le sang innocent répandu sur la terre, depuis le sang de l'innocent Abel jusqu'au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez assassiné entre le sanctuaire et l'autel !
Mt 23:36- En vérité, je vous le dis, tout cela va retomber sur cette génération !
Mt 23:37- " Jérusalem, Jérusalem, toi qui tues les prophètes et lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants à la manière dont une poule rassemble ses poussins sous ses ailes..., et vous n'avez pas voulu !
Mt 23:38- Voici que votre maison va vous être laissée déserte.
Mt 23:39- Je vous le dis, en effet, désormais vous ne me verrez plus, jusqu'à ce que vous disiez : Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur ! "
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par b!b!-moi le 20/08/2004 07:56:21
je suis totalemen daccord avec toi orienta moi ossi il ma refuser un article .Je pense que pour qu'il aime il faut rajouter des images et tout ... mais tois serieu il est po trop mal ton article
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:21
Insères toi Bichette, insères toi je t'en pries...
Et tu peux même continuer, dès que mon ami aura répondu... A moins que tu n'aies plus rien à dire...Peut-être...
Sache que je ne considère pas qqn qui travaille dur pour un but qu'il s'est fixé comme un minable, donc, on n'est pas d'accord! Par contre qqn qui, parcequ'il est à la tête d'une poignée de personnes et d'un petit capital, se croit superieur à toutes et à tous et se croit au dessus des lois, ce crétins sans classe, ni culture mais qui se permet tout (tu peux me croire: ça existe, dans la ville où j'habite, y a quasiment que de ça!) lui n'est qu'un minable!
Non, chéri, ne t'en fait pas pour moi, je ne compte pas devenir ce genre de personne, je suis déjà engagée dans une voie: je suis en médecine vétérinaire, et pour ceux qui ne le font pas déjà, on nous y apprend entre autre à voir des nuances partout, à réfléchir à un problème sous différents angles, à disloquer tout ce que l'on nous donne pour en examiner les diverses composantes et voire leurs implications les unes par rapport aux autres! Visiblement, je dois prendre ton message comme une insulte (bien que vu la façon dont c'est écrit, ça puisse paraître ambigu): alors je n'ai qu'une réponse par rapport à tes critiques sur mon "niveau de reflexion": apparament il est trop évolué pour toi, vu que tu n'en saisi pas la portée, et si moi je ne sais pas m'exprimer, toi tu ne sais pas écrire...
Hmm...Visiblement le problème est inversé: prends le dans l'autre sens: ça te dépasses qu'on puisse insulter une idée sans insulter celui qui les emet? On n'insulte pas la personne pourtant, ou peut-être indirectement, mais c'est tellement ciblé sur une toute petite partie de ce qu'il est, tu sais tous ce qui nous entoure n'est pas tout bon, ou tout mauvais, tout est très complexe, y compris les gens...ce n'est pas qqn, que tu insulte, c'est un esprit pensant de manière X sur un sujet Y! Quant aux insultes, que j'ai pu proféré contre sa personne, je me suis déjà excusée, les mots avaient dépassé ma pensée! Je n'avais pas à le faire! Mais n'as tu jamais commis d'erreur Saint Diego-le-donneur-de-leçons? Moi, je dirais que si! Puisque sous pretexte que tu ne m'as pas compris, tu insultes ma reflexion...Réflechis-y...
Et le problème de la politique est trop complexe, pour rejeter en bloc l'un ou l'autre parti (je parle ici de socialisme et de capitalisme): les 2 ont leurs interêts, mais je trouve qu'ils sont très mal appliqués... Quant à bibi, je ne vois pas comme toi un mec qui ne se laisse pas influencer par le socialisme, mais j'y ai vu un mec qui a ressorti des idées issu d'un capitalisme "de rue", qui ne me plaît pas du tout! J'ai pour base ce qu'il dit concernant les intermittents qu'il exclue en bloc (en tout cas dans sa phrase), et je ne trouve pas que ce soit correcte! Mais plutôt que d'interpreter ce qu'il a bien pu vouloir dire, peut-être devrions nous le laisser s'exprimer, je suis curieuse de savoir ce qu'il en pense!
Reviens quand tu veux, "monsieur Garfield" t'attend avec impatience...
Orienta, quand tu dis "non-justifié" c'est qu'on ne t'as pas donné de raisons pour expliquer ce refus? Enfin, je veux dire, je me rappelle, qu'on m'avais refusé des articles pour fautes d'orthographe, alors qu'il n'y en avais qu'une ou 2, enfin, ce genre de bêtises...mais on me l'avais dit!
Il est bien ton article. Mais tu n'as pas de conclusion, avec ton avis, ce que tu penses des écrits...?
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par b!b!-moi le 20/08/2004 07:56:21
Je voudrai juste commencé a te dire que quand il y a marqué commentaire d'un article tu est censé le commenté et non pas relancer un debat totalemen a coté de al plaque .
Ensuite je tenais a te dire que les remarques que tu fai sur les chefs d'entreprises sont totalement justifiées mai elles s'appliquent a tte les categories professionelles parce que un veterinaire parce que sa lui rapporte plus d'argent te conseille une operation qui coute des fortunes^pour ton animal de compagnie alors qu'un simple traitement a long therme suffit ; c presque la mm chose .. apres c'est a toi de voir.
Et desole pour le monsieur madame Garfield ainsi que pour la maniere d'ecrire qui est miserable mai ce n'est pa la maniere qui compte mai les idées que tu y impliquen a toi de mediter la dessus
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par garfield le 20/08/2004 07:56:21
C'est pas moi qui ait commencé à partir à côté, Diego! Mais ceci, dit peut-être pour clore le chapitre qui comme tu le dis n'as pas grand chose à voir avec Bush (Tiens à propos, y a un documentaire sur "le clan Bush", dans la semaine, mais je ne sais ni sur quelle chaîne ni quel jour...), tu viens de dire qqch de bien vrai et que je trouve franchement nul: y en a qd même qq uns des vétérinaire qui te font payer des batteries de tests inutils (en général, c'est plus ça que des opérations), alors que desfois une bonne anamnèse et une simple prise de sang suffiraient, et tu sais ce que j'entend dire "il faut leur faire payer nos 6 ans d'études!", alors, peut-être, mais pas comme ça, surtout qu'on nous le dit assez ce genre de tests, ne sont pas sans conséquences sur la santé de nos patients! Par contre, toi, tu réagis inteligemment en disant cela, mais faut aussi savoir que desfois on "doit" faire des choses inutiles, parceque y a des clients, si tu leur dit "ça va s'arranger tout seul", ils changent de véto (or faut bien vivre...)! Y en a qui sont content de voir 3 pts de sutures même si y a pas besoin! Exactement comme chez le médecin humain!
T'excuse pas pour le "monsieur", tu peux pas deviner! Je l'ai repris, parcequ'il m'amusait, ça fait très "dispute de cartoons"! Et je suis pas tout à fait d'accord, pour la fin, la manière de dire et d'écrire les choses sont très importantes, elles sont le vecteur de tes idées, elles te permettent d'être compris...
Mais d'ailleurs, avec ça, on ne sait toujours pas exactement ce que tu penses du sujet?!
Re: Bush, un Saddam ? non ! Posté par b!b!-moi le 20/08/2004 07:56:21
Pour le machin sur le clan bush ke crois que c ce soir seur M6 mai je ene sui vmt pas sur ...
Pur la maniere d'ecrire ,je tiens juste a te dire qu'on a pas besoin d'ecrire comme moliere pour se faire comprendre mai tous simplement de maniere simple,(simplement simple sa fai un peu repetition dsl) aéré ...
Je voulais juste te dire que l'avantage avec toi bon deja comme tous le monde l'avai compris t pas conne ,et ensuite c que t'accepte que l'on puisse penser differemment de toi .
ps: je ne sui po le seul a pense ceci.
Quant aux ADM, tout le monde sait maintenant que c'était un gros mensonge des services américains. Colin Powell l'a déclaré lui même.
Saddam n'était certainement pas un agneau mais il n'était pas coupable de tout ce dont l'administration Bush l'a accusé.
Finalement, l'administration Bush a commis plus de crimes et des crimes plus horribles que Saddam: 1.700.000 victimes civiles en Iraq (dont 500.000 enfants en dessous de 5 ans à cause de la bloccade xigée l'administration Bush par -chiffre UNICEF, admis par Madeleine Albright)
Et tout cela , non pour le pétrole, mais pour le controle du pétrole d'Iraq: controler les cours du pétrole et choisir quels pays en priver.
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
Re: Bush, un Saddam ? non !
, et comprendre ce qu'est la situation internationale... prendre part au débat ce n'est pas dire "je veux la paix dans le mond e tque tout le mond eil soit heureux" comme une adolescente quasi-rebelle qui vient de se faire un piercing dans la narine sans l'accord de papa!!!
il y a des milliers de juifs contre israel, mais ça personne n'en parle,pourquoi?,israel est un état sioniste et non juif, ça personne ne le précise,pourquoi?, les sionistes commetent des crimes de guerres(sharon et sa clique) mais ça personne n'en parle pourquoi?..tant de pourquoi et si peu de de vérités dévoilées...
Bush, un saddam ? non, pire!!
