Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par fixe25 le 20/08/2004 07:57:30
Trois personnes ont décidé d'entamer le 21 juin 2004 un jeûne à durée inderterminée contre la relance du programme nucléaire. Après quatre semaines, aucune mesure n'a encore été prise...
Le gouvernement prévoit une relance imminente du programme nucléaire par la construction d'une nouvelle centrale appelé EPR qui retarderait l'arrêt du programme nucléaire de 50 ans. Il faut savoir que la construction d'une centrale est très onéreuse, que la recyclage des déchets nucléaires est impossible (enfouissement...), que la bio-dégradation de ceux-ci prends quelques milliers d'années (j'ajoute une citation : "Nous n'héritons pas la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants" et que seulement 10% de la production arrive à nos maisons (perte d'énergie).
Pour faire face à cette décision (que la majorité des français désaprouve) qui va être probablement prise durant l'été, trois militants anti-nucléaire, André Larivière, Michel Bernard et Dominique Masset ont entamé un jeûne à durée indéterminée. Ce jeûne a pour but de sortir la France du Nucléaire, de faire respecter la volonté de la population, pour rappeler l'importance des choix énergétiques du futur et bien sur pour construire "un monde meilleur".
Qu'en est il aujourd'hui ? Après presque quatre semaines sans nourriture matérielle, les jeûneurs sont très affaiblis, "au bout du rouleau" selon l'article du journal Libération du 16 juillet 2004. Et que fait le gouvernement ? Rien car cette action n'est que très peu médiatisée. C'est pourquoi je vous invite à prendre conscience de cette action (qui est pour le bien de nos enfants) et à la faire connaître à votre entourage... Il en va du bien de la planète et de la vie de certaines personnes.
Merci pour les jeûneurs.
Merci pour la planète.
Merci d'avoir prêtés de l'attention à cette article.
Pour de plus amples informations rendez-vous sur ce site : http://www.vivresansnucleaire.org
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par leaurend le 20/08/2004 07:57:30
MARDI 20 JUILLET 2004
Nous sommes très heureux d'avoir découvert ce site et
Nous aimerions voir vos actions concrètes et écouter vos témoignages grâce à ce forum qui s'appelle :
Sauvons notre Planète
depuis ces dernières nouvelles et découvertes que vous trouverez dans le site :
Nous sommes très heureux d'avoir découvert ce site et
Nous aimerions voir vos actions concrètes et écouter vos témoignages grâce à ce forum qui s'appelle :
Sauvons notre Planète
depuis ces dernières nouvelles et découvertes que vous trouverez dans le site :
Le musée du NIL 13 bis rue saint gaucher 26200 Montélimar
Présente et démontre la révélation du 20 02 2002 sur la construction des pyramides d'Egypte, phare d'Alexandrie
Cette nouvelle était attendue dans le monde Egyptologique depuis 4600 ans...!
Ne laissant plus sur leur faim les millions de visiteurs en Egypte...!
Vous trouverez également dans le musée le déchiffrage, décodage, décryptage de tout l'alphabet des hiéroglyphes inachevé par Champollion
Tous les hiéroglyphes de l'alphabet détenaient les secrets, mystères et énigmes des constructions
C'était si simple et évident que personne n'y avait pensé avant le
20 02 2002
Cette nouvelle va remettre en question toute l'Egyptologie poussiéreuse immobilisée, archaïque.
Tel Galilée condamné...!
Tel Champollion qui a rencontré d'énormes difficultés lorsqu'il a présenté le fruit de son travail...!
Nil démontre dans le musée à Montélimar les 4 méthodes de construction des pyramides, Incontestées & incontestables
" Le Clan " des "Égyptologues "rassemblés autour de Jean qui ne croit qu'en Jean Philippe Lauer " l'eau air ! " n'a même pas eu l'idée de penser que l'eau (preuve archéologique) a été le Seul moyen qu'ont utilisé les Égyptiens pour construire les Pyramides d'Égypte..!
Sur une balance faite de Cèdres du Liban, ces énormes blocs étaient accrochés d'un côté, élevés de l'autre par le bassin d'eau (preuve archéologique) que l'on trouve en témoignage dans la chambre Royale du Pharaon (Eclaircissant enfin cette énigme)
Les blocs roulaient sans effort sur la Pyramide sur des boules en DIORITE (preuve archéologiques qui facilitaient aussi l'orientation dans le déplacement
Le noeud Égyptien (preuve archéologique) aurait permis à un enfant, de monter à lui tout seul sans aucun effort physique, la totalité des blocs qui ont été nécessaire pour la construction des pyramides ... du phare d'Alexandrie... !
D'autres preuves archéologiques tapissent les salles du musée, ainsi que…
Quelques reportages, des JOURNAUX…
Témoignages éloquents du livre d'or du musée
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par po[g]o le 20/08/2004 07:57:30
Pffft c'est quoi ca???? de la pub??? On parle de nucleaire et de gens qui vont mourir et l'autre vient foutre ca pub!!!
Ma reaction a l'article :
Les francais sont hypocrite!!!! Pk??? Mais comment vous croyez qu'elle fonctionne votre télé ??? Pourquoi croyez vous que l'on est dans les pays des plus riches de la terre???? Le nucleaire est la premiere source d'énergie de la france!!!! Si on les suprimes on devra s'attendre a de grave probleme!!! Biensur les scientifique font tout pour trouver une nouveau system (ex: Les Tokamak) mais dans l'immédiat stopper le nucleaire va metre dans la merde tout le monde en france!!! Puis c'est quoi cette mentalité.... Tu va me dire qu'on va sauver notre terre??? la sauver de quoi tout le monde polue avec sa voituré bien plus qu'un fus radioactif enfuit sous terre et betoné.... dans 1000 le fus sera tjrs la, par contre je doute q'une vie serra encore sur terre d'ici la vu la vitesse qu'on polue l'atmosphere. Moi je ne suis ni pour ni contre, il en faut pour le moment car nos technologie se limitent a ca, mais penssez bien que si l'energie n'est pas prise la, elle le sera pas des usines a combustion bien plus toxique, ce n'est pas avec des panneaux solaires, des éoliennes, ou bien encore un barage qu'on va allimenter la france croyez moi bien....
La pluspart des gens on leur demande : - Vous etes pour ou contre le nucleaire ?
La réponsse a coup sure est NON... Car pour la pluspart des gens le nucleaire est kke chose de mauvais qui tue, on imagine directement les bombes...
Mais les gens qui disent oui, on penssé justement a l'avenir de leur pays, et donc de leur enfant.... Alor etes vous pret a faire un bon en arriere dans l'évolution ? Voila la question qu'on devrait poser......
Un Tokamak est construit en ce moment dans le sud de la france, si on le rend fonctionel alor l'energie ne sera plus un probleme.... Il faut compter au moin 50ans pour ca, voila l'explication.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par elfe.akiten le 20/08/2004 07:57:30
bon le truc des vote est foireux, j'avais voté moyen et ca a rajouté un vote bon... faudrait de le Webmaster y remedie.
bon alors
1 c'est quoi le programme nucléaire ? c'est quoi son but ? d'ou vient qu'il etait censé s'arreter et donc qu'il est prolongé de 5 ans ? ils sont ou les faits contre lesquelles se battent les militants ? .... tu pourrais en parler.
2 10 de la prod arrive à nos maisons ? ce chiffre est impressionant. peux-tu te justifier ?
3 le gouvernement ne fait rien alors qu'il sont malades... moi j'ai jeuné pour avoir un appartement aux normes et le gvt n'a rien fait non plus... s'il ne sont pas d'accord, ils n'ont aucune raison de ceder à la pression. cette pression est ni plus ni moins du chantage.
4 la majorité des francais desapprouve... la majorité des francais desapprouve tout. c'est une des caractéristiques nationales (a tel point que l'on est devenu mondialement connus pour cela plus que pour notre beret et notre baguette). ils desapprouvent la situation actuelle et ils desapprouvent le changement. le francais = jamais content.
mais pas question surtout de leur supprimer leur EDF.
5 plus de nucléaire ? et quoi à la place... le petrole ? ca pollue vachement pas mal et en plus y en aura plus dans beaucoup moins d'un siecle... dans ce cas, je prefere economiser ce qui reste... au cas où (dommage que certains ne le comprennent pas)
6 quoi d'autre... l'energie éolienne bien sur !!!! t'imagines ces gros ventilo de 15 metre de haut garnissant toutes nos plaines et nos plateau ? et v'la la pollution sonore ...
7 solaire ? bon pour l'instant avec 10m2 carré on fait avancer une mobylette... on va pas aller loin...
8 je suis allé sur le site... propagande. les chiffres ne sont pas expliqués. pas de sources. comparaisons foireuse avec tchernobyl ....
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par chris888 le 20/08/2004 07:57:30
Comme l'ont dit mes prédécesseurs, le fait de lutter contre le nucléaire est déja assez peu justifiable, mais le procédé employé par ces 3 personnes est tout simplement stupide! Enfin qu'ils veuillent se suicider pour défendre leurs opinions ca ne regarde qu'eux, et le gouvernement n'a en aucun cas a intervenir la dedans...
Ils feraient mieux de réfléchir aux alternatives au nucléaire ces gens là, et ainsi ils seraient utiles... car là a part mobiliser des médecins et des urgentistes qui ont bien assez de travail comme ca, ca fait pas grand chose...
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par chris888 le 20/08/2004 07:57:30
Lol, j'connaissais pas le concept de jeûneurs déterminés!! "Bon alors moi euuu j'vais pas manger pendant 3 jours... et apres on se fait un bon mac do ok?" mdr, c ridicule.... Enfin en attendant c les autres qui ont un peu plus a manger...
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par po[g]o le 20/08/2004 07:57:30
Elfe.akiten :
En ce qui concerne les votes, c'est une moyenne des votes globales qui fait le nombre de vote bon, moyen.... (%)
Si quelqun c'est amusé a voter excellent 5fois alor meme en votant moyen ca rajoute des bons tu comprends ? ^^
Mais perso jm'en fou completement, c'est les commentaires qui juge
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par pow le 20/08/2004 07:57:30
Le nucléaire est l'énergie la plus propre, surtout comparé à son rendement...
L'avenir du nucléaire est encore plus brillant avec ITER, le réacteur à fission (ie comme le soleil)).
ITER ne rejettera aucun déchet et ne risquera pas d'exploser en cas d'emballement de la réaction.
Actuellement dans les centrales en particulier en France, le risque d'explosion est très proche de 0.
Il y a beaucoup de centrale nucléaire dans le monde, bien peu on explosé...
Le seul véritable problème pour l'instant étant les rejets.
Pour les recycler, les Français avaient mis au point une centrale nucléaire utilisant les déchets des autres pour fonctionner (Superphoenix), cette centrale à été arrêtée quand Dominique VOYNET est devenue ministre de l'écologie.
Cette centrale, bien qu'étant une prouesse technique devait être refroidie par un double circuit. Sa température de fonctionnement étant supérieure à 100° l'eau ne pouvait pas être utilisée directement dans les circuits, on a donc utilisé du sodium liquide, cependant, son gros défaut est de s'enflammer spontanément au contact de l'eau (utilisée pour le 2e circuit)... Inutile de dire que la centrale devait être arrêtée à la moindre alerte de fuite, le résultat aurait été catastrophique, du coup, la centrale ne fonctionnait pas souvent et le temps laissé n'a pas été suffisant pour bien la mettre au point.
En dehors du nucléaire, il faut bien se rendre compte que les autres sources d'énergies sont loin d'être propres...
Même l'éolienne, si c'est une pollution visuelle et auditive, elle n'en reste pas moins gênante pour nous et pour l'environnement. Bref, le nucléaire est une bonne source d'énergie, mais pas seule, ne serait-ce que pour des problèmes techniques... démarrer une centrale nucléaire prend beaucoup de temps, elle ne peut répondre qu'à une consommation de fond mais pas à un pique de consommation.
Sans le nucléaire, l'atmosphère serait bien plus polluée, je ne parle même pas de l'effet de serre, mais avec ITER, l'avenir parait bien plus beau.
Quant aux éoliennes et aux panneaux solaires, c'est le manque de renseignement qui fait dire que ce sont des énergie propre ... Elles sont très polluante (sonore pour l'éolienne, visuelle aussi - production d'O3 - Ozone - pour les panneaux solaires) , bien plus que l'énergie nucléaire basée sur la fusion (à utilisation équivalente).
Le recyclage des déchets est un problème que la COGEMA tente de traiter depuis maintenant une dizaine d'année. Elle engloutit des sommes astronomique (l'Etat aussi), et engloutit aussi de grosses sommes dans le recherche des énergie de remplacement (elle avait déjà financé en grande partie le solaire, qui s'est avéré être un échec). En ce moment c'est la recherche sur la fusion et l'antimatière, financé à 50 % par la CAGEMA (en France).
Pour ce qui est des accidents, depuis Tchernobyl, la réglementation est internationale, ainsi que les financement d'entretient, ce qui réduit les risques dans TOUS les pays doté de centrale.
Donc voilà où on doit conclure : le nucléaire (de fission) est l'énergie de base la plus sûre et efficace pour l'instant, mais on ne peut pas s'arrêter à elle. Le suivante sera donc sans doute la fusion, avec l'ITER (aucun risque, pollution proche du 0) mais il faudra s'attendre alors à une hausse des coût de l'électricité car ces centrale coûte plus cher ...
Le plus gros danger du nucléaire c'est le recyclage des déchets ? As tu entendu parlé de L'ITER ? De la fission de l'atome ? Le nucléaire tel que nous le connaissons maintenant pose des problème de recyclage ... c'est bien moins sûr pour le futur. De toute façon, le problème c'est que nous ne pouvons pas nous passer d'électricité, et que les énergie de remplacement ne sont ni suffisante, ni exempte de défaut ...
L'augmentation des cancers est du à pas mal de chose (qualité de l'air, médication, mode de vie, ...) le nucléaire doit être responsable de, aller ... 1 % des cancers, et encore je suis brave. Tu devrais aussi savoir que les téléphones portables perturbent les ondes cérébrales de par les champs magnétiques qu'ils créent ... ça aussi c'est "cancérigène" (mais le problème c'est que tout est cancérigène à divers degré.
Comme solution pour les énergie de remplacement, il existe, à court terme, la fission nucléaire (à l'inverse de la fusion) qui elle ne produit pas de déchet. L'énergie solaire a été un peu abandonnée car beaucoup trop pullulante : A production équivalente du nucléaire à fusion, elle produit une très grosse quantité d'ozone, gaz extrêmement nocif dans l'atmosphère que nous respirons. Pour ce qui est de l'énergie éolienne, on a pas encore résolu le problème de la pollution sonore, très dangereuse (accouvent, dérangement d'ordre psychologique induit par ce phénomène)..
Donc je place mon espoir dans la fission, en attendant d'arriver à exploiter l'antimatière, qui a mon avis sera la source finale d'énergie, totalement non pullulante et infinie. Mais nous ne serons sans doute pas là pour la voir...
Ce que je veux dire c'est que des recherches pour éviter la pollution dans la production d'énergie sont faites, ce n'est pas qu’une question d'argent ! Le lobby nucléaire est certes puissant, mais il n'aurait aucun intérêt à vider des tonnes de pognon dans la fission alors que la fusion suffit, s'ils se foutaient de l'écologie !
On diabolise trop cette source d'énergie. Elle ne doit pas être la seule utilisée, certes mais à défaut de ne pas trouver autre chose pour l’instant, nous n’avons pas le choix Si un jour les recherches annexes s'arrêtent, alors il nous faudra réagir.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par lolomalin le 20/08/2004 07:57:30
Comme le dit très bien pow, les gens ignorent pour beaucoup les risques quasi-inexistant du nucléaire français, et ce malgré l'âge avancé de ces centrales (elle ont toutes plus de 30 ans) ce qui montre les mesures de sécurités prises par EDF.
De plus lorsque tu dis que la majorité des français désapprouvent le projet Epr, je me marre car moi-même qui suis pro-nucléaire (avec une évidente préférence pour la fusion) je ne connais pas ce truc ! Et puis la majorité des français est très contente de disposer d'electricité sans pénurie et pas chère, alors tu parles que une centrale de plus ou de moins ... Et surtout : 90 % de la production gaspillée ! Tu nous prends pour des c**s ! Tu dois confondre avec l'allmagne ou l'énergie est privée !
En france on fait les choses bien (sauf Dominique Voynet) !
Penchez vous un peu sur la fusion nucléaire : pas ou peu de rejets, un emballment imposible (on contraint de l'hydrogène ou du deuterium, son cousin, a fusioner alors que ce n'est pas naturel, autrement dit, si la centrale tombe en panne la fusion s'arrete toute seule...).... bref rien que du bon !
Esperons que l'on arrivera vite à des résultats avec ITER, ou encore la fusion froide...
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par baballe le 20/08/2004 07:57:30
Et ben ce sera 4 crétins en moins,
je serai EDF je leurs enverrais un saussion avec un livre de physique pour qu'il s'imforme avant d'agir pour une cause injustifiée (je joindrais aussi un saussion).
Aujourd'hui à part les perspectives de la fission nucléaire (pas encore pour aujourd'hui mais ca viendra bien un jour) je vois pas mieux que nos bonne vielle centrale atomique qui polluent certe mais très localement (pour remplacer une centrale atomique d'aujourd'hui il faudra remplir des regions entiere de centaines d'éolienne).
Et franchement je prefere savoir que ce site et completment polué et qu'il devienne un sanctaire, une terre morte mais locale que de remplir l'athmosphere de Co2 ce qui aurai pour effet de meme d'agrandir les désert et donc de créer des régions entieres mortes.
Maintenant c bien plus facile de crier sur le nucléaire dont la pollution est immédiatement visible plutot que de prendre le train au lieu de sa voiture pour allé au boulot.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 20/08/2004 07:57:30
Marre mais marre rale bole des gens qui sous prétesque qu'il regarde E=M6 sont manipulé. NON AU NUCLAIRE, NON AU OGM.
Aucun danger. Déja si la canicule avait duré une semaine de plus en Aout 2003 on ne savais pas comment refroidire les réacteures, et les déchets qu'on enterre pour nous enfants ???
1° Non, les "usines" ne rejettent pas que de la vapeur d'eau.
On tolère très officiellement le rejet par les centrales nucléaires dans l'air et/ou dans l'eau d'une certaine quantité de radioactivité (qui fait l'objet d'une autorisation de rejet). La tolérance en France est bien plus grande qu'en Allemagne, par exemple.
Ainsi d'ailleurs que des substances chimiques non radioactives (acide sulfurique notamment).
Il en va de même des usines autres que des centrales nucléaires (voir mon message antérieur du 29 avril).
2° Les problèmes ne iennent pas du nucléaire, mais de la "négligence" humaine ?
La belle excuse ! Il y aura toujours des négligences humaines, non ? Une technologie responsable doit pouvoir en tolérer sans dommages inacceptables.
Il est dommage que tant de gens croient ce qu'ils ont ENVIE de croire, et soient sourds et aveugles à la réalité.
Les centrales nucléaires produisent des dizaines de milliers de tonnes de déchets radioactifs, dont certains sont dangereux pour des milliers voire des millions d'années. Aujourd'hui, il n'existe aucune solution pour éliminer les déchets nucléaires. Seul le temps permet de voir diminuer la radioactivité. Pour l'instant, la seule solution envisagée consiste à stocker et à attendre, par exemple plusieurs dizaines de milliers d'années pour le plutonium!
Mais où et comment stocker en sécurité de telles matières, dangereuses pour un temps infini à l'échelle humaine ? Depuis 1999, un " laboratoire " est en cours de construction à Bure, dans la Meuse, pour étudier les possibilités d'enfouissement en grande profondeur. Des déchets radioactifs pourraient y être enfouis dès 2006. Les incertitudes sur la sécurité d'un tel site sont énormes : il faudrait pouvoir prévoir plusieurs centaines de milliers d'années à l'avance les variations du climat et de la nappe phréatique, les intrusions humaines, les tremblements de terre... Cela représente un défi au bon sens. Le problème des déchets nucléaires est insoluble. La solution qui s'impose est d'arrêter d'en produire.
Ni nucléaire (sortie dans un délai raisonnable),
Ni aggravation de l'effet de serre.
C'est vrai que les énergies renouvelables auront du mal à remplacer le nucléaire, si nous conservons notre mode de vie gaspilleur.
Pour autant, nous ne proposons pas le "retour à la bougie" : dans tous les domaines, existent déjà des technologies opérationnelles, beaucoup plus économes, et très peu diffusées (par ex. les ampoules fluo-compactes qui consomment 4 fois moins pour une même faculté d'éclairage).
Par ailleurs, les énergies renouvelables (solaire thermique et électrique, vent, biomasse trop souvent oubliée) progressent très vite, en dépit d'un effort de recherche-développement dérisoire dans notre pays.
AU sujet e=M6 cette emission est désormais -et c est bien dommage -sponsorisée par la holding nucléaire Areva
La solution c'est d'arrêter de gaspiller l'energie
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 20/08/2004 07:57:30
Un accident nucléaire, c'est une région entière inhabitable pendant des milliers d'années, et des victimes innombrables. Peut-on se permettre de courir un tel risque ?
Il n'existe aucune possibilité d'élimination des déchets radioactifs : ils sont dangereux aujourd'hui et pour des dizaines de milliers d'années.
Le coût réel de l'électricité nucléaire est sous-évalué. Elle est en réalité très chère quand on prend en compte l'ensemble de ses coûts : recherche publique, démantèlement des centrales, gestion des déchets pendant des milliers d'années...
Le nucléaire produit peu de gaz à effet de serre, mais il contamine la terre pour des millions d'années. Il ne faut pas choisir entre la peste et choléra. Ni nucléaire, ni effet de serre : tel doit être l'objectif d'une politique énergétique responsable.
Nous vivons en France nucléaire, le pays le plus nucléarisé au monde. Mais cette dépendance vis à vis du nucléaire est une exception française. Des pays proches comme l'Italie, l'Allemagne ou la Belgique ont déjà décidé de sortir du nucléaire.
Sortir du nucléaire, c'est possible! Le nucléaire n'est pas le seul moyen de produire de l'électricité. Il est urgent de développer des alternatives énergétiques. Et puis, avons-nous besoin de consommer autant d'électricité pour bien vivre ?
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 20/08/2004 07:57:30
Un accident nucléaire, c'est une région entière inhabitable pendant des milliers d'années, et des victimes innombrables. Peut-on se permettre de courir un tel risque ?
Il n'existe aucune possibilité d'élimination des déchets radioactifs : ils sont dangereux aujourd'hui et pour des dizaines de milliers d'années.
Le coût réel de l'électricité nucléaire est sous-évalué. Elle est en réalité très chère quand on prend en compte l'ensemble de ses coûts : recherche publique, démantèlement des centrales, gestion des déchets pendant des milliers d'années...
Le nucléaire produit peu de gaz à effet de serre, mais il contamine la terre pour des millions d'années. Il ne faut pas choisir entre la peste et choléra. Ni nucléaire, ni effet de serre : tel doit être l'objectif d'une politique énergétique responsable.
Nous vivons en France nucléaire, le pays le plus nucléarisé au monde. Mais cette dépendance vis à vis du nucléaire est une exception française. Des pays proches comme l'Italie, l'Allemagne ou la Belgique ont déjà décidé de sortir du nucléaire.
Sortir du nucléaire, c'est possible! Le nucléaire n'est pas le seul moyen de produire de l'électricité. Il est urgent de développer des alternatives énergétiques. Et puis, avons-nous besoin de consommer autant d'électricité pour bien vivre ?
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 20/08/2004 07:57:30
m^me si on me disait tout les arguments pour le nuclaire, je n'y serrais JAMAIS FAVORABLE.
Etre écologiste c'est mon cas c'est pas manger bio non c'est une vision de la vie.
Si on faisait la décroissance est arrêtait la société de gaspillage bas on aurait pas besoin de nuclaire.
Ok l'électricité pour ce chauffer, lire mais a t'on besoin de néon laissé allumé la nuit les bureaux; les brosses à dent éléctrice ect excalatore pour 3 marches ect. Des petits riens mais sur 6 milliards d'humains.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par lolomalin le 20/08/2004 07:57:30
Résumé du monde idéal de le bien :
un monde sans electricité, sans lumière, sans technologies, avec une population qui mourrait de faim, étant donné que les cultures fragiles se feraient bouffer par les insectes....
Bref retour au début de l'humanité primitive....dominée par la nature qu'elle aura ainsi sauvée, et donc vouée(l'humanité à disparaitre.
Alors moi aussi j'en ai marre des écolos à deux balles qui sous prétexte de sauver l'environnement veulent supprimer des années de travail humain pour survivre...
Le seul point sur lequel je te soutiens est le tempéramment gaspilleur des hommes, mais on s'arrete là !
Il faut cesser de rever à une amélioration soudaine... nous avons presque dominé la selection naturelle, nous avons atteint un point de non retour... avec les besoins actuels, jamais nous pourrons nous débarrasser du nucléaire (le nucléaire fission est néanmoins voué à disparaitre remplacé par la fusion, bien plus saine)... les OGM sont la seule alternative pour éviter la famine dans les années à venir...
tu sembles l'oublier !
Le nucléaire pose peutêtre le problème du traitement des déchets (la radioactivité n'est que de la propagande écolo), mais si nous vivions encore comme en 1800 et des poussières... bonjour les gaz à effet de serre ! de plus les réserves de minerai énergétique s'épuisent, donc...
Alors pour assurer la pérénité de l'espèce humaine, je souhaite que le jeûne de ces jeunes tourne au désastre !
A bon entendeur suffisament intelligent pour se soucier de notre avenir, salut
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 20/08/2004 07:57:30
un monde sans electricité, sans lumière, sans technologies, avec une population qui mourrait de faim, étant donné que les cultures fragiles se feraient bouffer par les insectes....
Bas voilà quelque qui a rien mais alors rien compris au message écologiste.
1) dans 40 ans il y aura + de pétrole.
2) ET IL Y A PAS DEJA DES MILLIARDS D'HOMMES QUI CREVE DE FAIM PEUT ETRE.
3) La ,nature n'est en rien un ennemie ce n'est en aucun cas le cas. Chaque inseques a sa place. EIstein la dit quand les abeilles mourras l'humanité mourra aussi.
Mais bon encore quelqu'un de manipulé mais bon avec des conneries comme la ferme, pop star, star ac on peut pas en vouloir d'être manipulé.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 20/08/2004 07:57:30
MARRE entendre des conneries merdes exemples d gros conneries
les OGM sont la seule alternative pour éviter la famine dans les années à venir...
tu sembles l'oublier !
Les OGM ont fabriquees par les multinationales qui elles font creuvées actuellements des MILLIARDS D'être HUMAINS. ex le SIDA pas de médicaments en Afriques car pas d'argents.
2 les ogm a l'air libre CONTAMINE LES AUTRES PLANTES.
3 Personnes ne peut dire dans qu'elles incidences auront les OGM sur l'organisme dans un future.
4 les but est de breveté les vivant (les multinationals) non la nature a partient à personne mais a TOUS.
5Après c'est devoir payer pour cultiver car l'espèce appartiendra au multi national.
Les écologistes ne sont pas contre la culture des OGM mais en laboratoire a l'air libre cela contamine les autres plante.
Les gens qui veulent creuvé, manger des ogm s'ils le veulent ok mais qu'on n'oblige pas les autre a subir. (ex tabac tous ta l'heure dans un café.
J'ai l'impression de revoir l'histoire de la vache folle au nom cela est sans risque a l'époque on ma railler aujourd hui.
Bouffer des OGM si vous le voulez, mais n'imposer pas vos merdes aux autres déja qu'on nous imposes de la merde à la TV realité TV c'est mon choix, de la pub con.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 20/08/2004 07:57:30
un monde sans electricité, sans lumière, sans technologies, avec une population qui mourrait de faim, étant donné que les cultures fragiles se feraient bouffer par les insectes....
Bref retour au début de l'humanité primitive....dominé ;e par la nature qu'elle aura ainsi sauvée, et donc vouée(l'humanit&ea cute à disparaitre.
Alors moi aussi j'en ai marre des écolos à deux balles qui sous prétexte de sauver l'environnement veulent supprimer des années de travail humain pour survivre...
LA CRISE ÉCOLOGIQUE : UN ENJEU VITAL POUR LA PLANÈTE
La pensée écologiste est née de la prise de conscience des menaces que les activités humaines font peser sur la planète.
L'explosion démographique, l'augmentation sans précédent des mobilités, l'accélération d'un progrès technique non maîtrisé constituent des défis inédits, dont l'enjeu est vital, puisque c'est la vie elle-même qui est menacée. L'épuisement des ressources, l'effondrement de la biodiversité, les concentrations humaines dans de vastes mégalopoles, ou l'accumulation de moyens de destruction massive, exigent la mobilisation sans retard de toute l'Humanité.
Dans les pays développés, le pouvoir d'achat se substitue peu à peu au pouvoir de vivre, tandis que dans les pays Tiers, plus de 800 millions d'êtres humains survivent dans le dénuement absolu.
Au fond, la crise écologique est une crise relationnelle: entre l'Homme et la nature et l'Homme avec lui-même. Elle est environnementale, urbaine, sociale et culturelle. Elle concerne sans distinction tous les êtres humains, où qu'ils vivent et quel que soit leur niveau de développement, ou leur position sociale. Sa résolution conditionne la réponse à toutes les autres questions.
C'est ce défi sans précédent que l'Humanité se doit de relever, si elle veut vivre.
Pour y parvenir, il est urgent d'agir sur les causes de cette crise afin de permettre à la planète, et à ceux qui y vivent, de recouvrer harmonie et équilibre. http://www.mei-fr.org/
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par lalette le 20/08/2004 07:57:30
bonjour
tout d'abord bravo pour ton article , il est court mais bien résumé!super!
par contre je ne comprends pas du tout le débat qui s'ensuit et pourtant je me sens aussi très concernée par l'envrionnement et sa dégradation.
Quelqu'un pourrrait il m'expliquer pq l'un d'entre vous dit
"les OGM sont la seule alternative pour éviter la famine dans les années à venir" et pourquoi vous etes apparement POUR le nucléaire?Pcq il n'y a pas d'autres alternatives?
svp , expliquer moi par email: [email protected]
merci d'avance
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par guiom le 20/08/2004 07:57:30
Faire un jeune c'est bien beau... Mais bon dans quel but. Tu crois que trois pauvres jeunes miserables qui menacent de faire une greve de la fin vont arreter les desirs gouvernementaux. Actuellement le probleme est l'energie. Or tu crois qu'avec des Eoliennes de merde qui ne produisent pas un pet d'energie quand t'en fous 36 dans un champ (et en plus ca fait du bruit, ca prend de la place) que ca va arreter le nucleaire. Non il faut avouer, c'est actuellement ce qui est le plus rentable. Alors oui soyons ecolo, mais faut aussi pouvoir vivre. Alors si tu veux te chauffer au bois tout l';hiver, diner aux chandelles, soit. Qu'il en soit ainsi. Mais perso je ne reviendrai pas au moyen age pour autant. On a qu'a donner plus de credits a la recherche de moyen efficace de creation d'energie. Mais aujourd'hui les eoliennes et autres fours solaires ont montre leur incapacite a repondre aux attentes...
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par lourek le 20/08/2004 07:57:30
Je pense pouvoir être en mesure d'expliquer simplement les enjeux de l'énergie, car c'est de cela qu'il s'agit avant de parler de nucléaire. Je vais faire abstraction de l'enjeu économique que cela représente pour la France, car j'ai bien peur que cela ne vous irrite d'avantage.
Les besoins énergétiques de la France (et des pays occidentaux en general) vont doubler d'ici 10 ans, ou un peu plus mais soyons large. Donc deux choix s'offre a nous.
Le premier serait de réduire notre consommation d'énergie, de facon considerable pour que l'enjeu énergétique dont je vous parle, ne soit plus un enjeu... Autrement dit, il va falloir que vous vous priviez de pratiquement tout y compris la tele bien sur, et par la même, des emissions culturelles de type real TV, ce qui vous concerne peut-être cher lecteur, car je me permet de rappeler que certaines d'entre elles sont regarder par plus de 10 millions de téléspectateurs.
La deuxième solution, consiste donc a investir dans le secteur de l'énergie. Ha! Ces mots si désagréables a entendre pour la jeunesse : investir, offre, demande, loi du marcher, concurrence, et le pire de tous : responsabilité, ce concept si repugnant pour les syndicats et une bonne moiter des français qui voudraient que l'on soit pris en charge par l'état de la naissance a la retraite. Je m'egarre... Toujours est il que les centrales nucléaires française qui produisent 75% de la fee d'électricité, ont aujourd'hui trente ans, et il est grand temps de les changer les raisons en sont doublement evidente (vetuste et enjeu energetique). Et qu'est ce qu'on va mettre a la place? Évidement d'autres centrales nucléaires, et non des éoliennes ou autres centrales marrées motrices, car leur rendement énergétiques est bien trop faible pour alimenter un pays autant avide d'electrictie comme la france...
Pourquoi croyez vous qu'on privatise EDF, même a gauche (puisque je rappelle que c'est grace au socialiste que cela a lieu aujourd'hui) on en avait conscience en 2000 a Madrid, mais il se garde bien de le rappeler.
L'article n'est qu'une succession de contres verites d'aberrations:
les energies renouvelables coûtent aussi tres cher a mettre en oeuvre, et force est de constater que leur rendement énergétiques n'est pas meilleur que celles des centrales nucléaires, de plus leur transport est assure par les mêmes cables electriques soumis au même effet joule. De plus c'est tres laid et bruyant, mais j'avoue que c'est une vision tres personnelle.
«Pour faire face a cette decision (que la majorité des français desapourve) » , il devrait etre écrit « (qu'une grande majorité d'ignorant desaprove) », faite un temps soit peu de physique et vous comprendrai.
« Construire un monde meilleur », y a pas plus con comme phrase...
Je suis désole d'avoir répondu a cette article sur un ton méprisant mais c'est pour vous faire réagir Jeunes. MERDE!!! Prenez conscience des realites un peu, sortez de votre obscurantisme. Nous ne vivons pas au pays d'alice et des merveilles. Que des anti-nucléaires aient decide de crever de faim parce que la france dois et va reinvestire au plus vite dans le nucléaires, ne dois pas vous empêcher d'ouvrir les yeux et de regarder dans quel monde nous vivons... Un monde de merde certes, alimente par des centrales nucléaires, Françaises si possible ca nous coute moins cher. Et je prefere me chauffer l'hiver avec mes radiateurs qu'avec du permafrost dans le slip. C'est facile d'etre contre le nucléaire sans savoir pourquoi pour la plus par d'entre vous, d'etre anti-mondialiste en repetant les calomnies bovesiennes, de parler d'OGM dans une discussion sur le nucleaire, de vouloir toujours plus de solidarité, de droit au travail, toutes ces conneries qu'on entend toute la journée; mais d'avoir des convictions et de les appliquer au quotidiens dans son petit monde ca devient tout de suite plus chiant. C'est que de la frime d'etre ecolo et j'aimerai bien voir votre facture d'électricité a la fin du mois...
{j'autocensure mon l'introduction sans aucun doute trop violente sur demande toute aussi violente du "doyen" de ce site, sort de bienfaiteur pour nous les jeunes}
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 22/08/2004 12:22:40
de vouloir toujours plus de solidarité, de droit au travail, toutes ces conneries qu'on entend toute la journée
« Construire un monde meilleur », y a pas plus con comme phrase...
Et bien quand je vois un jeune de 23 tenir des propos qu’approuveraient en applaudissant Madelin et le Pen. Et qu'Adolphe pensait aussi le droit du plus fort.
Merde à 23 ans tenir les discours de vieux cons.
la masturbation au XIXème siècle, rende sourd.
A moins qu'à l'inverse ce soit parce qu'on est déjà sourd qu'on est séduit par cette prétendue idéologie. Je travaille avec des personnes de + 90 ans en maison de retraite et de elles sont plus ouvert d’esprit. Mais elles on connus 2 guerres mondiales .
Construire un monde meilleur », y a pas plus con comme phrase Si tes ancêtres (les miens car si les tiens tenais les m^mes discours. Et bien des gens auraient rien dit pour l'Esclavage (Spartacus) la traite des Noirs Linton, le Racisme Luther King, Gandhi....la shoas ect
OUI JE CROIS ET J ŒUVRE POUR UN AUTRE MONDE J EN SUIS FIER. Un monde où on par exemple 1 enfants ne mourra pas toute les minutes dans le monde,
Si tu trouve ce monde beau et bien. Mais quand je vois cette jeunesse qui pense qu'au solde, regardent des conneries a la TV boise que le vin du Texas Coca-cola. J'ai des amis profs le niveau en Facs, 80 % d'âge au Bac et ne savent rien cela me fait peur.
Je ne suis pas communiste, ni syndicaliste, seulement quelqu'un qui a une ouverture d'esprit.
C'est que de la frime d'être écolo et j'aimerai bien voir votre facture d'électricité a la fin du mois...
Je suis végétariens, je ne conduis pas a + de 30 ans, et je ne consomme pas a gogo. Je suis heureux et ma femme aussi. Je ne fume pas et baise normalement.
Je m'occupe de jeunes je comprends que le suicide est la première cause de mortalité chez vous, avoir des idées si négative. No futur je ni peux rien.
de vouloir toujours plus de solidarité, de droit au travail, toutes ces conneries qu'on entend toute la journée. T’es au courrant sur le chantier du monde une firme qui fait de la TV caca (pour toi) et le téléphone fait travailler un noir de pauvre turc payé 2000 balle en Francs dans des conditions dignes de Zola et qui dorment dans des Todi et si gueulle hop dans un charter c’est ça ton monde !!!!!
Investir, offre, demande, loi du marcher, concurrence, et le pire de tous : responsabilité Responsabilité pour qui ???? 1 % de gens qui sont des salons où au bord d ‘une piscine qui attende qu’on le crédite pendant que les 99 % ce font chier dans un travail de merde pour un salaire de merde.en attendant de ce faire virer (mon oncle et dans la finance, mon beauf travail avec le JET Jet. Et je sais que c’est comme çà
Hors sujet sur mes le nucléaire mais vu que cela aussi est hors sujet..
Investir, offre, demande, loi du marcher, concurrence, et le pire de tous : responsabilité, ce concept si repugnant pour les syndicats et une bonne moiter des français qui voudraient que l'on soit pris en charge par l'état de la naissance a la retraite. Je m'égare...
Je prie que tu changes un jour cela ne sert à rien de me répondre je ne le lirais pas.
Amitié quand m^me car je vois l’humains en toi avant les idées.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par lourek le 23/08/2004 13:00:23
Ah! Floflop... Cette delicate onomatopée doit reproduire le plus fidèlement le son de ton cerveau lorsque que tu marches.
Alors oui, j'ai un discourt de vieux con, un discourt porte sur les realites, sur l'individualisme, sur le mérite. Bref un discourt de droite, et effectivement c'est rare a 22 ans mais j'ai toujours ete tres précoce. Toujours est-il que c'est preferable a ton discourt de vieux réac, non?
(Quelqu'un se disant ouvert d'esprit mais ne souhaitant pas lire ma réponse, tu es pitoyable!)
Elfe akiten, j'aime beaucoup ta phrase
"la majorité des francais desapprouve... la majorité des francais desapprouve tout. c'est une des caractéristiques nationales (a tel point que l'on est devenu mondialement connus pour cela plus que pour notre beret et notre baguette). ils desapprouvent la situation actuelle et ils desapprouvent le changement. le francais = jamais content.
mais pas question surtout de leur supprimer leur EDF."
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 23/08/2004 20:31:19
le nucléaire était a une époque un urgence au choc pétrolier 1973. Mais c'était (le nucléaire) qu'un moyen a court thèrme. Le nuclaire ne peut être une solution durable. quand il n'y a aura plus de pétrole, il ne pourra pas le remplacé. je ne suis pas scientifique je n'ai pas de réponses !!!
d'un côté des lobby puissant (pétrole, nuclaire) qui font tous pous empéche toute autre solution énergitique.
de l'autre des écologiste partie qui ne font que ce bouffé en eux, veulent le pouvoir comme les autres, démagoge.
Je n'ai pas de solution ? Si on voulait ce donner la peine il y a longtemps que les scientifiques auraient trouvés. on leurs donne pas de cr"dit (l'etat ex CNRS) ou ils peuvent pas faire ce qu'ils veulent lobby puissants.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 24/08/2004 10:33:29
Je comprends mal on nous diffuse ce tissu d'âneries, écrit de surcroît avec une orthographe catastrophique, qui trahit bien l'absence totale de culture, aussi bien scientifique que littéraire, des jeunes privilégiés de notre temps.Ils se croient malins, ce ne sont que les dupes d'une propagande efficace.
Et ce n'est pas parce qu'on est (ou qu'on se dit ?) jeune qu'on est moins con que les vieux !
Alors oui, j'ai un discourt de vieux con, un discourt porte sur les realites (les tiennes, sur l'individualisme (cette valeur répugniante qui fais que chacun vie que pour lui. (on la vu l'année dernière avec la canicule).
C'est pour ca aujourd'hui avec de tel valeur qu'une femme ce fait violé dans le train personne intervient.
Ah! Floflop... Cette delicate onomatopée doit reproduire le plus fidèlement le son de ton cerveau lorsque que tu marches et bien c'est très gentil de ta part je suis insensible au insulte, je m'en fou comme ma première chemise.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par lourek le 24/08/2004 12:24:09
Ah!! ben tu vois, t'as fini par me lire, MDR.
Bon, pour commencer, avant de dire que les autres font des fautes d'orthographes, relis toi merde... Tu passes d'autant plus pour un con, mais c'est pas grave.
Je ne vais pas parler du réalisme scientifique, c'est une notion qui t'echappe complètement. En revanche tu te méprends complètement sur le sens d'individualisme : ATTENTION Ploplop tu confonds avec egoisme! Mais c'est pareil, je voudrais bien t'expliquer le sens, mais j'ai peur que ca t'échappe, et puis ca serait entrer dans des considerations d'ordre politique qui n'ont rien a faire la.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par guiom le 24/08/2004 13:55:58
Non ce n'est pas un moyen a court terme...
pour ton information, nous en sommes aux premices en matieres de nucleaire : la fission. plus dangereuse, plus polluante, moins energetique que la fusion nucleaire, qui elle produit quoi ? de l'helium. rien de moins polluant ?
on est d'accord ? si non, faites des recherches.
Concernant le petrole, c'est un autre probleme, et entierement d'accord sur le fait qu'a cause des lobbies, on ne permet pas reellement la recherche sur d'autres energies possibles, notamment pour l'automobile. Concernant la fourniture d'energie pour un pays, la c'est un autre pb auquel seul l'energie nucleaire est actuellement capable de repondre. Et tous ces ecolos ignarent anti-... me tapent sur le systeme.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par floflop le 25/08/2004 09:38:10
Aucun pays ne sera à l'abri d'une catastrophe nucléaire tant que continuera à fonctionner cette technologie. Et comment accepter d'accumuler une quantité encore plus importante de déchets nucléaires alors que l'on ne sait pas s'en débarrasser ?
Le nucléaire est dangereux et coûteux. Il n'est pas une solution à l'effet de serre, et est incompatible avec tout développement véritablement durable. S'engager dans un nouveau programme nucléaire, c'est engager notre avenir énergétique et environnemental pour les 50 prochaines années. L'argent de ce projet (plusieurs milliards d'euros pour le seul prototype de réacteur nucléaire EPR) devrait avant tout servir à favoriser les énergies de l'avenir, les plus respectueuses de l'environnement (comme les énergies renouvelables et les économies d'énergie).l'irréversibilité introduite à la fois par la production industrielle de MOX et l'enfouissement en profondeur des déchets nacléaires à vie longue:
Produire du MOX à grande échelle, c'est garantir la pérennité de l'usine de LA HAGUE et donc celle du programme nucléaire français; - enfouir les déchets à vie longue, c'est se débarrasser du problème sur les générations futures.
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par guiom le 25/08/2004 10:22:15
bon apparemment t'as rien lu de ce que j'ai mis...
concernant les dechets de la fusion.
Mais bon si tu veux faire l'obscurantiste...
et bon nos centrales ne ressemblent pas a Tchernobyl. Et elles seront renovees. Enfin... Oui il faut trouver des nouvelles energies, oui !
que dire de plus ? mais encore faut-il qu elles soient rentables !!!
Re: Jeûne Vivre Sans Nucléaire Posté par lourek le 26/08/2004 11:20:46
Flipflop, j'ai aussi la vague impression que tu n'as pas fais correctement tes devoirs ! As tu lu le lien que j'ai mis. As tu vu les chifftres concernant l'effet de serre? Sans vouloir anticiper sur ta reponse, je me permet de remettre le lien http://www.manicore.com/documentation/serre/ et ensuite tu cliques sur "equation de Kaya", vraiment c'est un document tres riche, qui n'est pas pro-nucleaire, et qui ne te donnera pas d'urticaire. Comme tu m'as dis que tu ete ouvert d'esprit...
et que seulement 10% de la production arrive à nos maisons (perte d'énergie). 
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
