Ségolène Royal Posté par minus 974 le 20/01/2007 00:00:00
Fabius, Strauss-Kahn et Royal étaient tout trois candidats à l'investiture du PS pour les présidentielles de 2007. Les éléphants du PS s'ont tombés bien bas face à la popularité écrasante Ségolène Royal. Cependant on peut se demander elle fera l'affaire face à un Sarkozy qui ne cesse de voir sa cote grimper... Revenons ensemble sur les points faibles d'une candidate hors du commun.
Une femme à l'Elysée
Le principal atout de Ségolène est le fait qu'elle soit une femme car pour beaucoup de personne, voir une femme à la présidence est un signe de modernité. Mais pourra-t-elle faire face physiquement aux dirigeants étrangers ou enverra-t-elle ses ministres qui ne sont connu de personne hors de nos frontières ? La France est un pays puissant qui a besoin d'une personnalité forte pour la représenter. Et ce n'est pas le classement F&M des femmes les plus sexy qui la classe en sixième position qui va combler son manque de charisme. De plus la France jouit d'une bonne image dans les régions musulmanes, ce qui lui confère des liens économiques privilégiés avec ces pays. En sera-t-il autant avec une femme à la présidence ? Et quand elle visitera ces pays, la verra-t-on en voile, respectant ainsi les coutumes de la population locale ou dévoilée en femme libre affirmant son souhait de modernité ?
Mais Ségolène Royal n'est pas une novice en politique. Diplômée de sciencespo et de l'ENA, elle a déjà été plusieurs fois ministre et a dû gérer de nombreuses crises. Cependant peu de gens la connaissent vraiment et ne retiennent que les erreurs de sa carrière politique. Agissant dans l'ombre de Jospin jusqu'en 2002, on lui reproche de ne pas assez s'exprimer sur des sujets actuels et important, comme l'immigration ou les banlieues et de trop souvent répondre : "mes idées sont les idées des français." Alors quand vient à supporter un coup dur comme récemment les accusations de Pierre Bourdieu, les gauchistes sont en droit de se demander si leur candidate pourra assumer son rôle jusqu'au bout.
Et bientot les élections
La scène politique change d'image. A droite Sarkozy fait l'unanimité et peu à peu il rallie les chiraquiens. Le PS a quant à lui choisit le visage d'une femme pour le représenter. Il lui reste du chemin à faire avant de remporter les présidentielles. Ségolène Royale doit encore faire ses preuves, rédiger un programme qui plaise et présenter une ébauche de gouvernement qui ralliera toute la gauche. Car elle aura besoin de toute ces voix pour passer le cap du premier tour. De leur côté Jospin, DSK et Fabius devront la soutenir s'ils veulent que les socialistes gagnent en avril.
Re: Ségolène Royal Posté par raxi le 20/01/2007 00:17:44
Minus 974, je pense que tu es sexiste !
"ce n'est pas le classement F&M des femmes les plus sexy qui la classe en sixième position qui va combler son manque de charisme."
Depuis quand ségolène Royal est sexy, elle est juste femme ! Je ne vois pas pourquoi elle devrait ressembler à un homme comme angela merkel !
------
"En sera-t-il autant avec une femme à la présidence ? Et quand elle visitera ces pays, la verra-t-on en voile, respectant ainsi les coutumes de la population locale ou dévoilée en femme libre affirmant son souhait de modernité ?"
Waw j'en crois pas mes yeux ! Tu lui reproche d'être une femme ! Elle se met comme elle veut dans les pays musulmans, ces pays ne vont pas avoir une mauvaise image d'elle pour ça.
Mais, sinon je vais écrire un contre-article dans quelques temps.
Re: Ségolène Royal Posté par dj-cool007 le 20/01/2007 01:43:41
Etant marocain, je ne crois pas que notre gouvernement aura des problemes avec ségoléne royal comme présidente.
Même ds les autres pays musulmans, on parle bcp de l'égalité "homme/femme" ces dérnieres années. En plus l'islam respécte tt non musulman tels qu'il est.
Re: ségolène royal Posté par shoopy le 20/01/2007 05:50:47
Moi je crois que les francais ne sont pas encore pret a avoir une femme au pouvoir
Les mentalites n'ont pas encore assez evolue!
Mais j'ai beau etre une femme, et meme si j'aime bien cette femme, je crois pas qu'elle est le charisme pour ca, ou s'il elle l'a qu'elle le prouve vraiment au lieu de faire son programme en etant trop generale...
Je suis pas du tout une partisante de sarko, mais lui il a moins l'avantage de connaitre bien les sujets sensibles!
Raxi>>> non c'est bon arrete les articles, t'en as assez fait pour le moment! En plus ca servirait a rien!
Re: Ségolène Royal Posté par ptit sucre le 20/01/2007 12:57:02
"Mais, sinon je vais écrire un contre-article dans quelques temps."
Ca faisait longtemps tiens !
Shoopy ->" En plus ca servirait a rien!" Ca ne le derange pas ça Enfin ça sert a sa course à l'ipod et au fait qu'il s'enfonce de plus en plus à chacun de ses articles ^^'
Re: Ségolène Royal Posté par chaminou le 20/01/2007 14:18:27
Oui, il est bizarre, ce classement F & M. De plus, on se fiche bien qu'elle soit sexy ou non (Chirac l'était-il ?). Je pense qu'on attend plutôt d'en savoir davantage rapport à ses propositions et autres projets, lesquels ne sont pas très clairs, encore en ce moment. Alors ne nous attardons pas sur le sexe de la personne en question, cela ne devrait être qu'un détail (et ce même en tenant compte du caractère inédit de la chose en France !)
Re: Ségolène Royal Posté par minus 974 le 20/01/2007 16:14:36
raxi & dj-cool007 --> sorter de votre petit monde tout blanc les gens : Je vois mal Sego visiter l'iran sans voile, et encore moins s'aventurer dans certaines regions d'asie mineure. Ce n'est pas critiquer l'islam ou l'integrisme de dire ca, on a chacun nos coutumes.
shoopy --> je ne le crois pas non plus. En tout cas si elle est elue, je lui tire mon chapeau et je m'attend a pas mal de bourde justement parce que le peuple francais n'est aps assez mur.
raxi --> montre moi precisement ou j'ai eu des propos sexistes... Ce n'est pas sexiste que de dire que ce candidat manque de charisme, ca s'appelle un jugement totalement personnel. Tu peux toujours me prouver l'inverse si tu n'es pas d'accord avec moi. En attendant je prend cela pour une verité donc je peux le mettre dans mon article sans pour autant avoir une attitude sexiste a son egard
chaminou --> oui chirac etait vu comme un "bel homme" et avait d'ailleur la mauvaise reputation d'etre un coureur de jupons. N'oublions pas aussi de rappeler que l'apparence joue beaucoup dans une elections. Je suis plutot comme toi, à regarder le fond mais il faut se dire que le QI moyen des electeurs n'est pas tres haut [cf: la bonne vieille menagere de 50 ans que s'arrachent les partis] En consequence de quoi je ne pense pas que ce sera un detail, d'autant que ce caractere est rappelé a chaque fois qu'on parle d'elle [mon article ne fait pa exception]
Re: Ségolène Royal Posté par chaminou le 20/01/2007 17:23:33
Minus > Oui, tu as raison. Mais je formulais là quelque chose d'utopiste ("l'être plutôt que le paraître", en somme), qui n'est certes pas le reflet de la réalité ici... :o(
Re: Ségolène Royal Posté par thats_the_way le 20/01/2007 17:27:52
C'est quoi ces prédictions à deux balles ?!
Tout d'abord, Ségolène Royal n'a pas à écrire un programme car elle en a déjà un : LE PROGRAMME du PS écrit et édité, dispo en librairie depuis plusieurs mois déjà ! De plus, elle a annoncé avoir l'intention de s'exprimer sur sa vision des choses à partir de mi-février, une fois que la série des forums participatifs sera close. En effet, elle souhaite tout d'abord écouter les français, avant d'établir un diagnostic et de présenter ses solutions.
Qu'on en pense ce qu'on veut, mais qu'on ne dise pas qu'elle n'a pas de programme ou pas d'idées.
Si elle manquait de charisme ou de compétence, elle n'aurait fait ni sciences po ni l'ENA, n'aurait pas été embauchée à sa sortie par l'Elysée, n'aurait pas été ministre ni présidente de région. Enfin merde comment à 19 ans on peut dire ça, et juger un parcours qu'on ne connait pas.
Sur les pays musulmans, tes remarques sont absolument stupides à mon sens. Car si il convient de respecter les coutumes du pays dans lequel on va, il est tout aussi recommandé au pays qui accueille de respecter son invité, d'autant plus si il s'agit d'un chef d'Etat. Madame Bernadette Chirac n'a jamais porté le voile en accompagnant son président de mari, alors stp avant de batir des élucubrations pareilles essaie de te renseigner!
Re: ségolène royal Posté par nastasia01 le 20/01/2007 18:15:07
On m'interdit de faire un article en publiant mes textes "poétiques", et on accepte un tel article ? En pleine période éléctorale laisser un article comme celui là , influançant les avis sans même savoir précisement ce qu'il dit et en ne faisant pas de politique, et en ayant surtout un avis aussi subjectif ! Non là je dit non, ici traînent surement des jeunes qui vont voter et se laisser influencer par tout et n'importe quoi, ce n'est pas de la censure ( il ne faut pas limiter la l'esprit critique ) mais j'estime que quand on se lance dans un tel sujet, on s'informe, on parle des autres candidats ( et on ne copie colle pas les mauvais articles d'autres sites ) . De plus il est marqué nettement dans le réglement du site que des articles à sujet trop polémique seront refusés. C'est un devoir citoyen que de ne pas écrire de telles choses. Je n'attaque pas l'auteur , qu'il ne le prenne pas mal mais les modérateurs se devrait d'être plus vigilant.
Et je rapelle que chacun à sa propre opinion politique ( la politique étant elle même qu'un domaine ou personne ne pourra jamais s'entendre totalement puisque ce sera toujours suivre la tendance générale, et non pas "la vérité" ) et de dire qu'on imagine pas une femme au pouvoir, qu'elle fera ceci ou cela.. Personne n'est devin, élisez le bon candidat et laisser le agir au lieu de prévoir, ni lui ni vous ne prédisez l'avenir !
Maintenant Ségolène devrait respecter la tradition de porter le voile dans les pays musulmans, mais eux ne devraient - ils pas respecter sa tradition à elle, d'être une femme libre dans son pays qui est une DEMOCRATIE ? Tu as vu ça ou que les différents pays s'adaptaient aux cultures ? On a bien compris que c'était ton opinion, ton avis proprement personnel ( le fait qu'elle manque de charisme ) mais quand tu dis il faut un "pouvoir fort" du type sarkozy pour faire face aux pays, ça te rapelle pas tes cours d'histoires qui te disent de se méfier de ces gens là, ces guides, ces fürher, un duche, ou franco en espagne? Je ne dit pas qu'ils sont les mêmes, mais que diriger un pays par la force à toujours mené à des dégats monstrueux ( margaret tchatcher l'a fait aussi, même femme on peut avoir de la poigne ).
Quand tu écris un article, pour pas te faire démolir, revoit un peu tes arguments qui sont que trop largement criticable.
Re: Ségolène Royal Posté par minus 974 le 20/01/2007 19:08:16
thats_the_way et tout les fervant partisant a deux sous cinquantes qui vont poster ici --> c'est pas des predictions que je fais ici, c'est un bilan avec mon tres humble avis. Je ne vois nul par dans mon article quelque chose qui appelle a voter pour tel ou tel candidat alors calme toi et lit tout ce que j'ai ecrit : je dresse un bref recapitulatif des désavantage comme des atouts de segolene. Je savais tres bien que comme toi, des petits ump ou segoliens viendront me contredire chacun dans deux sens differents. C'est pour ca que j'ai basé mon article sur ce que les experts en poitique s'accordent a dire. J'ai fait quand meme pas mal de recherche pour completer ce que je savais deja. Ca a pas été un article facile a faire et j'ai pas besoin que tu t'ennerves ii pour me dire des trucs ou on est d'accord.
only thats_the_way --> tu dis qu'elle a deja un programme puis une ligne plus loin tu dis qu'elle attend mi fevrier pour exprimer sa vision des choses ... tu perds en credibilité
Ensuite tu dis qu'elle a du charisme. heum, à chacun ses choix. Mais faut que tu saches que tu es dans la minorité.
Pour finir, tu reviens sur le pb du voile. Mouais... tu as deja vu bernadette chirac sur un drapeau palestinien? nan hein? moi nan plus, par contre j'y ai souvent vu chirac. Et tu crois qu'il vont y mettre une femme non voilée après?
Une fois encore : j'ai oublié mes idées politiques quand j'ai fait cet article. Je ne la defend pas, j'appelle pas a voter pour elle. Elle a des defauts notamment pour l'internationnal, mais j'ai aussi souligné ses qualités comme ses impressionnants diplome et son cursus à faire envier plus d'un politique.
je comence a en avoir assez de me repeter:
nastasia01 --> c'est pas un article qui appelle au vote. J'apprend juste a connaitre un peu plus segolene.
Si j'ai pas donner de reponse a ma question sur le voile c'est bien que je ne veux pas influencer le lecteurs mais le faire reflechir.
Et puis, je ne parle pas des autres candidats parce que c'est pas le sujet de l'article. Sinon peut etre que je l'aurais appelé "les candidats pour 2007", non?
Enfin je dis que segolene manque de charisme, je dis pas qu'une femme ne peut pas jouer le role de president !
puisque tu reviens a sarko : regarde ma fiche, mon age et ma couleur de peau. Tu crois franchement que je vais voter pour lui?
Re: Ségolène Royal Posté par aleksei le 20/01/2007 20:41:58
Je trouve de toute façon que Mme Royale n'a pas les épaules pour diriger la France. Elle n'y connait rien en affaires étrangères et en plus ses discours sont tous les mêmes elle ne définit pas ses projets et SURTOUT comment elle compte les réaliser. Franchement je la vois mal me représenter.
Re: Ségolène Royal Posté par raxi le 20/01/2007 20:56:08
"Tout d'abord, Ségolène Royal n'a pas à écrire un programme car elle en a déjà un : LE PROGRAMME du PS écrit et édité, dispo en librairie depuis plusieurs mois déjà !"
C'est ça que j'essaie de leur expliquer sur tout les forums !
Sur le fait, qu'elle n'a pas de charisme, le fait que ce soit une femme ne change rien !
Re: Ségolène Royal Posté par thats_the_way le 20/01/2007 23:48:39
minus974 : entre "vision des choses" et "programme politique" je pense qu'il y a énormément de nuances que tu n'arrives manifestement pas à saisir !
Quand je parlais de prédiction c'était pour le "Le PS a quant à lui choisit le visage d'une femme pour le représenter. Il lui reste du chemin à faire avant de remporter les présidentielles."
Tu m'fais sourire, ton article c'est le résumé des chroniques des plus médiocres des journalistes. Tu ne nous apprends strictement rien, et... désolée de te décevoir mais le "faire réfléchir le lecteur" est vraiment ... énorme. J'ai saisi toute la difficulté que tu as éprouvé à ne pas écrire clairement que Ségolène Royal ne te plait pas et que tu ne la trouves pas assez CHARISMATIQUE pour diriger notre pays... malgré tes efforts digne d'un grand écrivain pour dissimuler ta pensée, j'ai néanmoins deviné la plupart de tes opinions ! Jsuis vraiment trop forte ?
Ecris un article avec ce que tu as dans les tripes, tes opinions personelles, avec tes arguments, ceux qui te font y croire dur comme fer. Là on aura plus de mal à te contrer, pcq ça se sentira. Mais cet article est baclé, il enfonce des portes ouvertes et ne fait que répéter des banalités qu'on entend tous les jours dans les médias.
Tu savais que des gens de droite comme de gauche réagiraient, normal sur un sujet aussi sensible, alors tu aurais du faire preuve de plus de rigueur dans ta rédaction et dans ton choix d'arguments.
Et en ce qui concerne la pause de Chirac devant le drapeau palestinien... j'l'ai jamais vue celle là. Encore moins en Iran ... Bref aucun chef d'Etat ne se rend personnellement dans ces pays à risque et en crise en ce moment, à part les américains. Alors soyons un peu réaliste, c'est pas demain que Sarkozy ou Royal posera avec Abbas.
Re: Ségolène Royal Posté par minus 974 le 21/01/2007 00:17:41
thats_the_way --> écoute ma petite, que t'es pas d'accord avec moi je veux bien. Mais va pas critiquer mon travail uniquement pour etaler ton point de vue. Et fais toi plaisir, sors de ton petit monde parisien. Chirac est la personnalité occidentale qui se vend le mieux en Palestine [on ne compte pas les image de bush destinées a etre bruler bien sur]. J'ai pas dit qu'il posait devant les drapeau non plus, tu comprends ce que tu lis des fois ou tu extrapole toujours de cette facon? J'ai meme deja vu sur le meme poster le Che et Chirac, aussi improbable que cela puisse paraitre. Et j'ai encore jamais dit que son se vendait aussi en iran. Si tu veux vraiment chercher la petite bete, trouve un miroir et assis toi dessus.
C'est sur que cet article n'a pas été fait pour des pros de la politique, et je te presente mes humbles excuse, ô montre sacré de la-redaction-qui n'a-pas-encore-pondu-un-seul-article-mais-qui-se-permet-de-critiquer, si je ne t'aprend rien. C'est que tu dois etre trop intelligente. Mais alors dans ce cas, c'est plus la peine que tu lises. Trouves toi un endroit et pose toi ma grande. Ici on echange des idées, si t'es pas capable d'ecouter les autres sans prendre cet air condescendant que je m'efforce d'imiter tu peux toujours sortir du debat.
Quant à la subjectivité du texte, tu te trompe à moitié, relis plus haut dans les posts et tu comprendras peut etre.
Le debat n'est pas de savoir si segolene sera une bonne presidente, c'est de savoir si c'est une bonne candidate. Voila pourquoi il faut enumerer ses atouts et ses defauts.
Re: Ségolène Royal Posté par booster le 22/01/2007 00:25:46
---> That's the way, arrette de te la raconter 5mn stp, pourquoi tu lui rentre dedant comme ça, on dirait une sauvage ... relis toi c'est flipant on dirait une hystérique.
Et ce sit comence à etre pesant, il peut pas y avoir un article d'ecrit sans que 2 ou 3 rigolos se bouffent la gueule juste pour étaler leurs point de vue et le "m'as tu vus je sais tou j'ecris trop bien et je me laisse pas faire" (pathétique, 20 lignes pour ces conneries).
Perso je pense que c'est un bon article, dans lequel on peut échanger nos points de vues,discuter et apprendre certaines choses.
Donc au lieux que de faire couler de l'encre aussi gratuitement que bettement, "si t'as rien à ecrire, n'ecris pas".
Ségolène Royal Posté par crovax le 22/01/2007 22:35:58
Segolène Royal : mes avis sur la candidate : HAHAHAHAHA!! (et j'en passe)
Un exemple un seul : Mme royale déclare solennellement à qui veut l'entendre que si elle est présidente, elle promulguera une loi visant à condamner les violences conjuguales.
Scoop : on découvre que ladite loi a été promulguée IL Y A PLUS D'UN AN!!!! Comme bourde on pouvait pas faire mieux...
Cela dit, sur l'article, pas assez argumenté et assz misogyne quand même !!
Re: Ségolène Royal Posté par ikki le 22/01/2007 22:44:47
Article moyen, mais c'est sur que cette femme est le pire choix que pouvait faire le P.S.
Ses atouts sont minimes et ses manques en politiques sont trop flagrant pour la tache de Président de la République. Elisabeth Guigou aurait été un meilleur choix, s'il s'agissait absolument d'avoir une femme présidente.
Et dire que certains sont près à voter pour Segolène sur un seul critère.
--------------------------------------------------
Onfray Michel, La philosophie féroce, Galilée, 2004, Paris, pp 21-23.
26 juillet 2004
Contre les mères et les épouses, les femmes
J'ai toujours trouvé ridicule cette idée que la femme serait l'avenir de l'homme. Venant d'un poète qui s'est empressé de retrouver le chemin des petits garçons dès la disparition de son mentor femelle, je pense même que ce vers devenue scie musicale ne manque pas de saveur...
Que ne ferait-on pour se persuader qu'on aime quand on se contente d'obéir aux seules injonctions de la nature ! Y compris une kyrielle de poèmes à destination des chanteurs pour fêtes populaires ou des collégiens qui comptent les pieds et transpirent - et non l'inverse -pendant les cours de versification... Aux assises du bon goût, l'amour - ou ce qui se fait passer pour tel - mérite perpétuité...
Car les femmes ne sont ni l'avenir, ni le passé, ni le présent des hommes. Quelle idée étrange et saugrenue ! Trop de siècles chrétiens ont enseigné qu'elles étaient rien, moins que rien, la lie de l'humanité, sans âme, indignes de considération, pécheresses, tentatrices et autres sornettes. On aurait tort de croire qu'en prenant le contre-pied systématique de cette idéologie répandue on dit des choses intelligentes : l'inverse d'une sottise, risque fort d'être aussi une sottise...
D'où une invite à penser les quotas et son corrélat idéologique (les femmes feraient mieux de la politique que les hommes ; elles apporteraient un vent frais dans cet univers nauséabond ; elles réussiraient là où les hommes échouent, etc.) comme une façon habile et nouvelle de continuer à mépriser les femmes. Si elles sont absolument nos égales, ce que je crois, elles font aussi mal ce que les hommes font mal : le pouvoir les corrompt tout autant, la langue de bois les habite pareillement, la démagogie les anime avec la même constance, les renoncements les accompagnent, les promesses non tenues, etc.
Là où le réel, par sa nature, abaisse les hommes, il affecte de la même manière les femmes. Quand les mâles sont nuls, les femelles le sont également - ni plus ni moins. L'égalité suppose la fin de la discrimination tout aussi bien négative, l'ancienne, que positive, la moderne, la branchée. Ni mysogynie, ni phallocratie, bien évidemment, mais pas plus gynophilie ou vaginocratie. L'homme n'est pas l'avenir de la femme ; la femme n'est pas l'avenir de l'homme. Intrinsèquement, les femmes n'apportent rien que les hommes ne donnent déjà. Sauf à croire qu'elles sont par nature douces, intelligentes, fines, pacifistes, qu'elles ont le sens de la nuance là où les hommes seraient durs, lourds, épais, méchants, belliqueux et agiraient comme des bulldozers. Si l'on sacrifie à pareille vision du monde, il faut ajouter que les Noirs ont le sens du rythme, que les Juifs aiment l'argent, que les Asiatiques sont fourbes et les Arabes génétiquement délinquants... et les Corses biologiquement fainéants...
Que les femmes se méfient : quand les hommes tiennent des discours lénifiants sur elles, ils cachent bien souvent le désir de mieux les séduire et circonscrire. Le sucre poétique enrobe à merveille la pointe imbibée de curare à l'aide de laquelle le mâle vise sa proie avec l'assurance de ne pas la manquer. Cupidon n'est pas un enfant de coeur, mais un chasseur sans foi ni loi. Parfois il chante des vers et prend la forme de Jean Ferrat gloussant sur les poèmes d'Aragon... A d'autres moments, il se dissimule sous la plume d'un philosophe qui rédige son billet pour Corsica... Que les femmes cessent de croire que leur épanouissement passe par la maternité ou le mariage, car il suppose l'exacerbation de leur subjectivité, alors elles seront l'avenir d'elles-mêmes, le seul qui importe vraiment.
On aurait put ajouter Martine Aubry, mais la réplique de l'UMP et de Sarko aurait été "les 35 heures, les 35 heures, les 35 heures c'est pas bien".
Au moins, Aubry a su se retirer du jeu. Si seuleument Ségolène possedait 1/10e de la vision politique de ces 2 autres socialistes.
Mais avec elle c'est démagogie à tout les niveaux, et ordre juste; le discours d'une bourgeoise à la Boutin..
Si je ne vote pas pour Royal, c'est parce que je ne voterai pas non plus pour Sarko; elle est son pendant: même méthode, même démagogie, mêmes valeurs d'ordres et de famille et le pire c'est qu'elle est incapable la plupart du temps de répondre aux questions qu'on lui pose autrement que par "je serait de l'avis des français"........... au moins ce con de Sarko sait ce qu'il doit dire aux caméras, caméras que fréquentent allegrement Ségolène...
Re: Ségolène Royal Posté par ikki le 23/01/2007 21:53:13
"Aujourd'hui dans notre grande émission culino-diplomatique, notre chef cuisto Ségolène est heureuse de vous presenter la recette du Quebec libre. Après la réference à Jaurès (elle n'a rien de lui), à Mitterand et a Mai 1981 (elle n'a rien de lui), voici donc le Quebec libre en entrée, suivi de la justice chinoise en plat de resistance, et enfin, le je m'habille en blanc en Chine (couleur du deuil en Asie) en dessert.
Et dire qu'elle est censer être entouré de quelques conseillers specialistes en note de synthèse, administrative (4 pages pour tout savoir sur un sujet) et en politique internationale; et dire qu'elle a fait l'E.N.A......
Demain, ne ratez pas notre nouvelle recette, je cuisine l'andouillette avec Ségolène...."
C'est Coluche qui doit être content de voir qu'un comique a enfin ses chances à l'election presidentielle.
Re: Ségolène Royal Posté par thats_the_way le 23/01/2007 22:37:52
Non non non ERRATUM , la référence à Jaurès, c'est de Sarko dans son discours d'investiture.
C'est fou à lire certaines choses, partout les mêmes, au mot près, de blog en blog, de commentaire en commentaire... on se demanderait presque si tout cela n'est pas une vague de propagande lancée par l'UMP... ça devient flagrant.
Figurez vous qu'il y a de cela plusieurs années déjà, Mme Alliot Marie et Mme Chirac s'étaient vêtues de blanc également pendant une visite en Indonésie. Les bourdes diplomatiques, ne sont pas l'apanage de Ségolène Royal, mais bien de tous les Français. Ce n'est pas une question de personne mais de culture. Que celui qui ne s'est jamais mis torse nu au Maroc et celle jamais en bikini en Tunisie me jette la première pierre.
Royal rien de Mitterand, là je rigole. Quand on connait son parcours à l'Elysée et ses rapports avec l'ancien Président, il me semble beaucoup plus légitime à la candidate socialiste de citer en exemple les grands personnages de son parti, que Nicolas Sarkozy essayant à tout prix de s'approprier des figures populaires pour élargir son électorat. Et sa bourde du Mont Saint Michel ? Personne n'en parle, tout le monde s'en fout? Pourtant, à d'autres on ne laisse rien passer.
Re: ségolène royal Posté par ikki le 24/01/2007 00:01:08
thats the way -> c'est gentil de nous dire que tu fréquente beaucoup de blog
Membre du comité de surveillance des vilaines choses sur Royal??
Personnellement je suis plutôt fan des dépêches AFP, Reuters, etc.. et grand conservateur de dossiers sous WORD.
Culture générale -> l'Indonésie est un pays musulman (plus grand pays musulman du monde -> donc moins de problèmes avec le blanc). Mais si Alliot Marie et la Bernadette Chirac ont put se mettre à dos les quelques Bouddhistes, c'est pas plus mal.
Royal et Mitterand, c'est faveurs sur faveurs -> parachutage en Poitou-Charente, etc... Mitterand a sut être grand par lui-même et il s'était déjà presenté a des élections avant 1981.
N'importe quel historiens te dira qu'une "grande personalité politique" sait être grande par elle même. Du pire dictateur (César, Napoléon, etc...) au meilleur...
Ségolène s'est appuyé sur Mitterand, a piqué l'idée de démocratie participative à Montebourg (qui n'avait pas put imposer sa 6e Republique avec le NPS au printemps dernier, son copain Peillon s'étant rangé dans la ligne du Parti. Elle copie les voyages de Mitterand -> allez hop la Chine pour faire comme Mitterand en 1981
Elle est incapable de batir sa propre légende. Aucunes réponses durant tout l'été aux questions posées par les journalistes et celui qui lui fesait remarquer avait droit à "c'est parce que je suis une femme que vous me posez cete question??" non crétine, c'est parce que tu as l'ambition de diriger 63 millions de français.
Heureusement que des femmes partisannes de DSK l'ont fait remarquer, ca devenait soulant. Evidement la pauvre petite a accepté les 3 débats avec ses concurents a condition que cela se déroule à sa sauce -> pratique d'avoir un mari chef du P.S? De beau débats bien lise, à l'américaine et dire qu'on critique l'Amérique et sa politique. Et dire que le P.S jospinien et post-jospinien a passé son temps a critiquer Sarko et a raison. Quand on critique son adversaire sur une méthode (méthode Sarko démago et occupation de la sphère médiatique) c'est pour être meilleur ou au moins différent de lui. Ségolène fait du Sarkozy en plus faux-cul.
Mais il ne faut pas le lui dire, la pauvre petite est une oie blanche au milieu des requins machos de la politique. L'habit blanc et l'ordre -> ordre forcement juste, on comprend mieux son alliance avec Chevenement (et ses sauvageons precursseurs du karcher sarkozien)
Personnellement, j'echangerai 10 Ségolènes contre un seul Jospin, DSK ou Tarja Halonen (présidente de Finlande). Il sont froid, travaillent pour l'ensemble du peuple, fréquentent moins les médiats et savent répondre à toutes les questions qu'on leur pose......
Re: Ségolène Royal Posté par thats_the_way le 24/01/2007 10:34:20
Le mythe du guide du peuple, de l'homme fort charismatique qui guide les 60 millions de brebis écervelées... De Gaulle n'est plus là. C'est une politique d'un autre temps. Et moi personnellement, je préfère nettement oublier cette forme d'idéalisation d'une figure politique, ça me rappelle curieusement les cultes de la personne qu'entretenaient Staline, ou Hitler.
Aujourd'hui il ne s'agit pas de trouver un CHEF, il s'agit de rassembler la France. C'est valable pour tous les partis, mon discours vaut tout aussi bien pour Nicolas Sarkozy, qui au lieu de s'afficher dans des congrès gigantesques, en hurlant son discours et en se tenant sur la pointe des pieds pour la photo, devrait plutot songer à rassembler notre pays.
Et concernant ton long discours cité de Onfray, si vraiment les français n'avaient l'intention de voter pour S. Royal que parce que c'est une femme, alors pourquoi Marie George Buffet, Dominique Voynet, Christine Taubira, toutes candidates la fois dernière, n'ont pas recueilli des scores exemplaires ? Pourtant ce sont des femmes non ?
Je pense qu'il faut redescendre de sa montagne, et d'arrêter de prendre le peuple français pour des débiles profonds.
Re: Ségolène Royal Posté par ludwing.von le 24/01/2007 15:30:57
Pourquoi doit on toujours parler de Sarkozy quand on parle de Royal ? Pourquoi ça nous ramène pas à jsais pas moi.. Bayrou ! Fin' j'aimerais bien lire un ptit article sur les autres candidats quoi :/
sinon le " Madame Bernadette Chirac n'a jamais porté le voile en accompagnant son président de mari "
président de mari, c'est limite limite Oo c'est le président quand même quoi c'est bien les Francais qui l'ont élu... Alors le minimum de respect c'est pas mal^^
Re: Ségolène Royal Posté par thats_the_way le 24/01/2007 16:03:18
Je n'ai, à mon sens, pas manquer de respect envers notre cher Président de la République, qui n'est malheureusement pas digne de cet hommage ni d'un quelconque respect. Néanmoins je mets les formes, puisque celles ci te sont chères visiblement. Je veillerai à respecter les 4 révérences du protocole dès que je verrai mon cher Président apparaitre sur mon écran de télévision...
Re: ségolène royal Posté par ludwing.von le 24/01/2007 16:24:18
t'as raison, les valeurs de la République me sont chères.
Pis Chirac n'a pas fais que des mauvais trucs non plus, faut pas abuser non plus ma chère..
Quand la presse mondiale incendiait Chirac qui avait décidé que la France ne s'engagerait pas dans la guerre en Irak, qui n'etait pas content qu'on aye un président qui dit non malgrè qu'on [on-les pays étrangers-] dise de lui qu'il est " un vers " un " ingrat " ect ect.
Re: Ségolène Royal Posté par ludwing.von le 24/01/2007 17:21:14
J'écris mieux sur mes feuilles de Francais tu saura
Dans mes valeurs, y'a aussi celle de l'esprit.
Tu vois tu me rentres dedans parceque je te repproche une seule chose, déjà, tu me sous-entend que j'écris mal, alors que tu as un petit apperçu de mon écriture, et encore c'est sur internet. J'veux pas parler avec toi parceque tu as l'esprit fermé et que c'est à cause de toi que les gens ne s'aiment pas, tu les dévalorises tout de suite. (Tu as dévalorisé Chirac, et maintenant moi, et surement des autres gens..) si chaque fois que tu parles c'est pour enfoncer une personne et lui mettre le cafard...
J'te demande pas la lune, juste de respecter les gens, qui que ce sois.
Si tu crois que je dis est faux, analyse tes propos (mon écriture, entre parenthèse, me convient parfaitement)
Voilà Finis :b
mode trop méchant Posté par minus 974 le 24/01/2007 18:10:33
posté par thats_the_way le 24/01/2007 16:03:18
"Je n'ai, à mon sens, pas manquer"
...
posté par thats_the_way le 24/01/2007 16:41:58
"Chacun ses valeurs.
Les miennes, ce sont la grammaire et l'orthographe."
-_-' j'ai pas cherché très loin pourtant
thats_the_way --> tu vois je defend les memes idées que toi. Apres ce que j'ai lu de toi, je peux dire sans trop me tromper que je vais votre pareil que toi ssi on a un deuxieme tour sarko/ségo. Mais t'es tellement condescendante que je ne peux me retenir de poster ça. Tu convaincras jamais personne comme ca.
Et puis je l'ai deja dit : ce topic n'est pas un topic sur les présidentielles mais sur la candidature de Ségolène Royale
Re: Ségolène Royal Posté par thats_the_way le 24/01/2007 18:19:49
Hey mais calmez vous ! Vous interprétez à tour de bras mes écrits, vous pouvez supposer deux secondes que vous interprétez mal ?! Ca yest je suis cataloguée de grosse méchante qui cherche à casser et de condescendante.
est ce que dire "son président de mari" c'est manquer de respect à J. Chirac ? Pas du tout, ce n'est qu'une tournure familière qui se voulait un brin comique... genre détendre l'atmosphere, ça vous dit quelque chose? Les valeurs de la République ce n'est pas respecter le président !!!!!!! C'est pour ça que j'ai réagi en exagérant pcq j'ai trouvé la remarque complètement inutile et hors sujet.
Je n'ai pas été plus condescendante que ikki dans mes propos. Je n'ai insulté PERSONNE, j'ai donné mon avis sur ton article et même des conseils pour que tu l'améliores. Tu attendais quoi? Des applaudissements partout ? C'est ridicule. Soyez un peu humbles.
Et là me justifier, ça me rend dingue pcq tous vos propos sont complètement déraisonnés. Tu crois me blesser en trouvant UNE faute ? Je n'ai jamais prétendu ne pas en faire, vous comprenez un peu le 2nd degré ici ? Arrêtez votre paranoïa, l'esprit fermé n'est sûrement pas le mien.
Ceci est mon dernier message sur ce topic, voire sur FJ.
Re: Ségolène Royal Posté par minus 974 le 24/01/2007 19:39:29
thats_the_way --> je crois que ludwig avait tres bien compris que c'etait comique. D'ailleurs elle a fait une remarque comique aussi la dessus.
Par contre moi c'est vrai, j'ai vraiment voulu te casser Et ca aussi c'etait de l'humour, mais tu aurais aussi tres bien le prendre puisque c'etait de l'humour... dommage que tu n'y arrives pas.
Je pense pas que je vais m'améliorer avec des remarques du style [pour ne citer que ton premier post] C'est quoi ces prédictions à deux balles ?!
Enfin merde comment à 19 ans on peut dire ça, et juger un parcours qu'on ne connait pas. [au passage, t'en as que 20. En plus tu es a la fac et je suis en prépa. Alors si tu veux jouer a celui qui est le plus intelligent, t'as deja deux tours de retard] tes remarques sont absolument stupides
avant de batir des élucubrations pareilles essaie de te renseigner!
Et si ca suffit pas à te prouver ta condescendance, voici un extrait du deuxieme post : Tu m'fais sourire
Et si tu n'es pas encore convaincue, lis les post de booster ludwing.von et ikki te concernant. Je te le redis encore une fois : si tu veux cherhcer la petite bete, trouves toi un grand miroir et assi toi dessus. T'auras plus qu'a lee regarder autant de temps qu'il te plaira.
Ceci dit je te remercie de quitter ce topic; quoique mon petit doigt magique me dit que tu vas reposter ou me harceler en mp
Re: Ségolène Royal Posté par chaminou le 26/01/2007 02:23:19
Ikki > Il est gentil, Onfray, mais il divague un peu, tout de même. "La femme est l'avenir de l'homme", à part quelques Ferrats, qui a proclamé cela ? Il se trouve qu'il y a AUSSI des femmes politiques, eh oui, & voilà tout ! Pourquoi pas ? Le sexe comme la couleur ou je ne sais quo d'autre dans ce genre ne devraient pas être le problème, dans l'absolu...
Bon, je ne suis pas une pro-Ségo mais j'avoue qu'entre elle & Sarko... Bref, par dépit, je serais bien capable de voter pour elle si cela se produit.
Re: Ségolène Royal Posté par m0uf le 09/02/2007 16:01:00
Une femme au pouvoir Et la France serait rafraichi d'un vent nouveau ! Encore faut il que Mme Royale qui est, par ailleurs, hyper sexy pour une politique je trouve! devrait cependant nous montrer ce qu'elle a dans le ventre pour être capable de gouverner... Mr Sarkozy a faim de victoire ça fait peur, Ségo protège tes arrières
Re: Ségolène Royal Posté par m0uf le 09/02/2007 16:49:48
Je voulais dire quelles sont ses idées, de quoi elle est capable pour faire "bouger les choses", des idées ne font pas tout encore faut il avoir un certain charisme inné pour les mettre en pratique, les exprimer!
Re: Ségolène Royal Posté par chaminou le 09/02/2007 18:17:27
Ouip !!! ;o) Quant à l'éventuel charisme, je ne sais pas s'il est si inné que ça... Entouka, il ne sera pas forcément nécessaire à la mise en pratique concrète des projets à venir (s'il y en a !)
Re: Ségolène Royal Posté par m0uf le 09/02/2007 18:49:24
Le charisme est nécessaire en tout cas pour la naissance d'idées! Hitler quoi qu'on puisse dire de lui était quelqu'un de très charismatique, il a rassemblait les foules, les ambitions naissent, les idées sont portées par celle ci! Moi je vois ça comme ca et que les idées soit mises en pratique ou pas c'est different...
Re: Ségolène Royal Posté par minus 974 le 09/02/2007 19:37:52
m0uf --> Pour faire bouger les choses Ségolène n'a pas besoin d'idées : il suffit juste de bouger la droite du gouvernement. Ensuite je pense que les socialistes ont assez montré ce dont ils etaient capables sous Jospin, en bon ou en mauvais.
Inutile d'introduire Hitler dans le debat. Il avait peu etre des idées qui ont poussé un pays à la grandeur mais ca n'a été que de courte durée, on s'en souvient encore aujourd'hui.
Re: Ségolène Royal Posté par m0uf le 09/02/2007 20:32:51
Lol j'en étais sûre que le fait de mentionner Hitler dans cette discussion allait faire réagir quelqu'un... Bon si j'ai parlé d'Hitler ce n'etait juste que pour donner une illustration de ce que je voulais dire! Oui Hitler était quelqu'un de trèss mechant !!
On a tous tres bien compris qu'il avait des idées qui ont poussé à la grandeur et que celles ci ont été de courte durée. Soit! Les idées étaient là; le charisme aussi !
Re: Ségolène Royal Posté par minus 974 le 10/02/2007 13:22:19
Autant je trouve que Segolene n'a pas ce qu'il faut, autant je pense qu'une trop grosse personnalité serait handicapante pour le gouvernement. Il faut trouver un juste milieu et sego est plus proche de se milieu que la pseudo replique d'hitler [c'est pas moi qui l'a introduit dans le debat ]
m0uf --> un charisme oui, mais au point d'enfermer des opposants politiques? on appelle plus ca du charisme mais de la dictature. Tu es de ceux qui veulent un IVe reich ?
Re: Ségolène Royal Posté par m0uf le 10/02/2007 14:18:29
Pourquoi parler d'Hitler comme ça installe une atmosphère de tabou? J'ai le droit d'introduire Hitler dans le débat! Avoir un charisme c'est avoir ce pouvoir de rassembler, de faire porter sa voix, avoir une influence! Celle de Hitler a été mauvaise et a conduit à la catastrophe complète et je ne peux que blamer d'avoir ce genre d'idées antisémite ! Encore heureux! Minus 974, je ne suis pas de ceux qui veulent un 4ème Reich, tu n'as pas le droit de supposer ça de moi juste par des mots que tu as MAL interprétés...
Enfermer des opposants politiques, tuer des milliers de juifs dans des fours crématoires, des chambres à gaz, fussiller des gens dans la rue, toutes ces cruautés font partie de l'Histoire et sont blamables bien entendus. Hitler a eu ce CHARISME je le répète mais ce sont les idées qui étaient mal foutues.
Re: Ségolène Royal Posté par minus 974 le 10/02/2007 16:34:01
m0uf --> autant pour moi,j'ai failli croire que tu étais de ceux qui vénérait l'homme qui ne sait pas quel oeil il a perdu en Algerie... Oui d'une certaine maniere Hitler avait du charisme, Staline aussi en avait, ainsi que Mussolini, Mao etc...
Cependant je ne pense pas que ce soit de bon exemple. On aurait pu prendre Eisenhower, De Gaulle, Clinton ...
Re: Ségolène Royal Posté par m0uf le 10/02/2007 16:52:58
Il n'y a aucun problème!
Exact j'aurais très bien pu citer ces noms aussi ! Sauf que c'est Hitler qui m'est venu en tête à ce moment précis où j'écrivais ce commentaire!
Tchus ^^
Re: Ségolène Royal Posté par mirr le 14/02/2007 17:29:57
Hmmm...
J'apprécie pas Ségolène Royal, mais j'aimerais quand même la soutenir sur certains points.
Tout d'abord, au niveau international. Il me semble qu'au contraire elle s'en sort pas trop mal de ce point de vue. A l'étranger il me semble qu'elle est plutôt populaire, appréciée voir admirée par certains chefs d'état comme Prodi, Zapatero ou Blair (certes socialistes mais bon ).
Quand au fait qu'elle ne "puisse pas" par exemple aller en Iran euh ... je suis sceptique, mais quand bien même il me semble que du point de vue politique étrangère il n'y a pas que le président qui soit compétent dans le domaine non ? Personellement j'ai plus souvent vu Villepin ou Douste-Blazy (qui niveau gaffes vaut son pesant de cacahouètes plus que Royal soit dit en passant) à l'étranger que Chirac, donc bon ... ça me parait pas plus important que ça.
Et pis il me semble pas que les pays qui ont une femme à leur tête (eh oui ça existe déjà Oo .. 'zont pas attendu Royal ..) aient des problèmes particuliers avec les pays orientaux, non ?
Ensuite, sur le fait qu'elle dise "mes idées sont les idées des français" heu ça elle l'a dit que pour le futur TCE pour dire qu'elle le ferait passer par référendum non ? P'têt que je me trompe mais il me semble qu'il y a eût que ça, même si j'approuve pas cette position par ailleurs?
Sur le fait qu'elle ait soit disant pas de programme aussi, c'est faux. Elle a le programme du PS, d'une part. D'autre part sur des positions plus personnelles, elle a fait son discours avec 101 mesures qui lui sont propres le 11 février dernier, son chargé de campagne Julien Dray (qui est la personne que je déteste le plus au PS par ailleurs mais peu importe) a annoncé que tous les chiffrages sur ces propositions seront faites dans les semaines qui vont suivre. Donc SI ya de quoi faire, elle est pas si vide qu'on le dit même si on peut être d'accord ou non avec ce qu'elle dit ! Didiou !
Quand aux petites remarques sur Sarko, je suis pas vraiment d'accord non plus. Il fait l'unanimité à droite ? Sûrement pas ! Le cas Dupont-Aignan est assez éloquent, pour ça. C'était le seul potentiel opposant et il a été censuré par le dit Sarko ... Donc forcément l'UMP devient un fan-club. Mais je pense que la création de partis de droite qui s'opposent à l'UMP signifie bien qu'il ne fait pas l'unanimité à droite ... Dupont-Aignan a quitté l'UMP et va se présenter, le parti Alternative Libérale s'est créé et va se présenter et se présente comme une véritable alternative à Sarko, Corinne Lepage a créé Cap 21, et bien sûr ya Bayrou et l'UDF... Donc non, Sarko ne fait pas l'unanimité à droite. Il fait aussi peur à droite !..
Pis bon, je crois que quand il dit que ce qu'il se passe en banlieue, c'est de la faute aux noirs et aux arabes, ça vaut bien toutes les gaffes qu'a faites, fera et ne fera jamais Ségolène Royal ?... Non? Je pense juste qu'on a tendance a pas médiatiser les gaffes de Sarko ... C'est pas la seule qu'il a faite hein comme quand il a dit que "Vous n'avez pas le monopole du coeur" c'était de Mitterand (alors qu'au contraire c'est une phrase culte de Giscard utilisée contre Mitterand et reprise en permanence contre la gauche... Oo) ..
Bon voilà voilà ... Cependant je crèverai plutôt que voter Royal au premier tour et je soutiens assez l'analyse de Pierre Bourdieu sur le sujet ^^ Mais toujours est-il qu'elle est quand même injustement traitée dans cette campagne ...
Re: ségolène royal Posté par mirr le 18/02/2007 17:19:51
jacquesv,
Oui je sais j'ai hésité à dire que Blair est socialiste XD Mais bon ... Aujourd'hui être socialiste ça ne veut plus dire forcément être de gauche.
Chez Sarko, effectivement c'est pas vraiment une gaffe pour les noirs et les arabes .. ôÔ Sic ... M'enfin pour Mitterand c'est le cas. ^^ 'me semble qu'y'avait d'autres trucs aussi mais c'est les deux seuls trucs que j'ai retenu.
Re: ségolène royal Posté par jacquesv le 18/02/2007 17:48:53
Si on voit d'où vient Mitterand..
Mettons qu'il n'était pas socialiste (je sais trop bien d'où il vient!), mais que son entourage et ses conseillers l'étaient.
Mettons que je préfère un politicien de droite qui vire à gauche à un qui reste ou vire à droite...
Ségolène Royal
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
Re: Ségolène Royal
Re: Ségolène Royal
Enfin ça sert a sa course à l'ipod et au fait qu'il s'enfonce de plus en plus à chacun de ses articles ^^'
Re: Ségolène Royal
merci
Ségolène Royal
Re: Ségolène Royal
Re: Ségolène Royal
Re: Ségolène Royal
Re: Ségolène Royal
?
Re: Ségolène Royal
Et la France serait rafraichi d'un vent nouveau ! Encore faut il que Mme Royale qui est, par ailleurs, hyper sexy pour une politique je trouve! 
devrait cependant nous montrer ce qu'elle a dans le ventre pour être capable de gouverner... Mr Sarkozy a faim de victoire ça fait peur, Ségo protège tes arrières 
Re: Ségolène Royal
Blair serait de nouveau socialiste??? 
Re: Ségolène Royal
