La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par tchit le 20/08/2004 07:55:09
Lorsque de nos jours le mot "Irak" est prononcé, il nous vient à l'esprit ces trois mots : USA, GUERRE, PETROLE. Faisons table rase de tous nos préjugés et interrogeons-nous objectivement sur les évènements qui perturbent le monde et les médias depuis quelques mois.
Le régime de Saddam Hussein
Je serai bref. Un des régimes les plus effrayants (il y en a d'autres !) de la fin du XXème siècle. Un dictateur fou et criminel. Une propagande aux limites du grotesque. Pas la moindre liberté. Un peuple exploité autant que possible. Des centaines de milliers de morts pour des raisons politiques ou financières. Des milliers de torturés (tortures que l'on n'imagine même pas !). Des milliers d'emprisonnés dans des conditions épouvantables. Un pays condamné à dépérir, malgré ses ressources naturelles, dans l'intérêt d'un petit groupe familial déséquilibré. Pas la peine d'argumenter longuement pour critiquer cet ancien régime...
La politique des Etats-Unis d'Amérique
Je serai moins bref. Chaque pays agit en fonction de ses intérêts. Certains pays ont moins de scrupules et moins de difficultés à agir de la sorte. On en connaît un...
Nous ne sommes bien entendu pas dupes des agissements des USA en Irak. Nous ne sommes pas (encore) suffisamment idiots pour croire aux discours des autorités américaines et à leur propagande sur la démocratie, l'aide aux peuples opprimés, les "guerres saintes" et tout le tralala. Le gouvernement Américain le sait et il a donc cru bon d'ajouter le fameux prétexte des "armes de destruction massives". Je ne m'éterniserai pas sur le sujet.
A supposer que dans un élan de bonté humanitaire, les USA aient décidé d'organiser la paix dans le monde, pourquoi alors seulement s'occuper de l'Irak (comme par hasard...) ? Dois-je citer les dizaines de dictatures inhumaines et de guerres sanglantes que connaît le monde aujourd'hui même ? Nous rejetons donc forcément la vocation humanitaire du conflit. Il y a autre chose.
Les dirigeants Américains nous ont parlé de légitime défense. Cette thèse peut également être rejetée sans trop de réflexion. On n'a pas trouvé d'armes de destruction massive et pas de réseaux terroristes. Donc, il y a autre chose.
Voilà que tous les gens qui lisent cet article attendent de voir inscrit le mot "pétrole"... Nuançons légèrement. Les USA ont agit par intérêt, on l'a compris. Quel intérêt ? Un intérêt financier et politique. Jusqu'à aujourd'hui, le commerce pétrolier du pays dépend entièrement de l'Arabie Saoudite. On connaît les énormes enjeux financiers. Les Etats-Unis sont désarmés face à ce pays. Les groupes terroristes que traque le gouvernement US sont majoritairement financés par l'Arabie Saoudite qui leur offre une magnifique protection (prenons la légende Ben Laden pour exemple...). Tout le monde le sait. Mais que faire ? Pourquoi avoir attaqué l'Afghanistan ? Pourquoi la CIA partout, sauf à la source, en Arabie Saoudite ? Parce que les USA sont impuissants. Comment remédier à cette impuissance ? En se creusant un nid dans le monde Arabe, ailleurs que chez les Saoudiens. Et l'Irak, n'est-ce pas merveilleux ? En s'implantant en Irak, les Etats-Unis espèrent doucement se détacher de l'Arabie Saoudite et ne plus complètement en dépendre voire carrément la concurrencer.
Une guerre juste ?
Je sens que ce sous-titre doit en exaspérer plus d'un ! Je compte jouer la carte de l'objectivité. Imaginez un enfant de 5 ans placé dans un cage en verre remplie d'insectes et dévoré vivant sous les yeux de sa mère. Ca s'est fait. Jusqu'à l'arrivée des Américains, ça se faisait. Depuis, ça ne se fait plus.
Que préférer ?
- Personne ne bouge et on laisse faire ?
- Les USA se ramènent pour pomper du fric et ça ne se fait plus ?
Je préfère la deuxième solution. Mais aucune de ces deux solutions n'est correcte et ne devrait être défendue. Seule aurait pu être défendue une guerre désintéressée, ou plutôt intéressée par un seul but : la fin d'une dictature. Utopie ? Peut-être.
En conclusion
Je ne regrette pas que le régime de Saddam Hussein se soit écroulé. Je ne regrette donc pas qu'on ait fait quelque chose contre cette dictature. Mais quand on voit les raisons pragmatiques qui y ont poussé, quand on voit aussi avec quel manque d'intelligence tout a été mené, l'incapacité intellectuelle des dirigeants de la plus grande puissance mondiale et le résultat aujourd'hui dans un pays toujours pas libre et par ailleurs livré à l'anarchie, on ne peut pas dire "c'est bien".
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par ikki le 20/08/2004 07:55:09
Personnellement j'étais contre la guerre, mais l'articles est bien.
Pour une biographie de Saddam Hussein en 4 partie voir:
www.lintelligent.com (un net news sur l'afrique et l'orient en général) à la rubrique "recherche depuis un an" avec saddam hussein comme mot clé...
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par yel le 20/08/2004 07:55:09
grosse faille ds l'article, tu aborde lé conséquences mé pa la cause:
question: ki a mi saddam o pouvoir?
réponse: les états unis d'amerique...
sans eu pa de dictature, pas d'embargot, pas de guerre!
les americains demande o monde occidental d'assumé une guerre dont il sont entieremen responsable alor kil ne paye mem pa leur dote a l'onu, ils ignore le veto de plusieur pays membre et viene ensuite demandé de l'aide, le monde a envers l'establishement américain une haine emplemen mérité et encor je trouv ke c gentil en comparaison du bordel et de la misere kil genere sur la planete.
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par dams69666 le 20/08/2004 07:55:09
oui bon i il faut revenir sur tout les dictature et les pays qui mles on t mis o pouvoir je crois ke la ffrance doit déclarer la guerre a environ les 3/4 d es pays d'afrique et puis après tout fo en vouloir au françaisp arce que c eu qui on aid l'independance des USA !
Soyons Objectif un peu pour une fois !!!
Et puis faudrait aussi arreter de vendre a tout les pays du monde enfin voila koi les vieilles cause on pue en trouver tout la nui !!!!!!
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par yel le 20/08/2004 07:55:09
l'ONU est efectivement en charge de l'embargo en irak depuis aout 1990 car l'irak a envahi de koweit avc d arme doné o irakien par les americain pr combattre l'iran, seulemen qd l'irak a voulu continué, il c ataké o mové pays, le koweit (2 èm fournisseur de petrole pr les ricain deriere l'arabi saoudite),2 jour apré l'entré d troupe irakienne o koweit le gouv americain et britanik fé pression sur le conseil de sécurité de l'ONU en menaçan de reduire les subvention pr les ONG, le conseil de sécurité accepta 4 jour apré l'invasion de géré l'embargo. Il s'en sui la guerre du golfe,lé ricain gagne et papa bush remé le dictateur du koweit o pouvoir.
nb: l'onu a présenté d programme d'aide a la population irakienne comme "pétrole contre bouffe" en avril 95 car l'embargo c avéré politikemen inutil mé socialemen désastreu, et si d programme ossi debil ke pétrol contre nourriture on été mi en place c ke toute les résolution des pays membre pr levé l'embargo on été rejeté par véto americain ou britanik.
si on admet ke les usa n'on pa ataké l'irak pr raison umanitaire mé parce ke selon eu ce pays contitué une menace a la stabilité du monde (d'ailleur je me demande d'ou il tienne la légitimité de dir ça étan donné ke l'onu avé un avi contraire) , alor on doi admettre ke les éta uni devré etr ataké, enfin je sé pa moi, qd le président (ex alcoolik et actuel fanatik protestan et en plus pa élu démocratikemen) du pays le plus puissant du monde tou domaine confondu declare une guerre d'interet une bible a la main,et déclare publiquement ke lé éta uni et lui mem on été investi par la mission divine de dirigé le monde (ce sont c propre mot), ya un souci qque par...
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par yel le 20/08/2004 07:55:09
pr dam's:
je n'é jamé di ke la france n'a pa fé sa par de dégat sur la planete mé en ce ki concerne les coloni africaine (je pense ke tu parl de ça, parce ke je ne voi pa de dictatur mi en place par les françai en afrik) c t le 19èm siecle.
moi je parl de dictatur réelement MIS EN PLACE par les americain dont la plus ancienne ne remonte ke de 30 ou 40 ans.
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par depass_man le 20/08/2004 07:55:09
"L'irak : un des regimes les plus effrayant ...." d'accord mais bon maintenant : "les USA: un pays au main d'un dictacteur qui soumet sa populations par des propagande militaire par les controle des medias en laissant un systeme educatif telle que la reflexion personelles est devenue une maladie, un pays qui base sa puissance sur l'ecrasement des pays concurrent, qui a jadis favorisé la mise en place de regime totalitaires (et qui le fai peut etre encore) dans des pays en difficultés et qui les a alors enfoncé jsute pour faire du profit. (exemple: amerique du sud: un gouvernement socialistes est au pouvoir et taxes les usines americaines pour augmenter les fonds de l'etat qui sont si bas qu'il est impossible de les faire baisser, alors les etats unis renverse le gouverneùment et met en place un regime totalitaire pour ke les taxes soit suprimer resultat: des milliers de morts pour des bananes moin chers !! (ref: document sur la cia passé recemment sur arte).
les etast unis sont la police du monde car ainsi il aprennent les pays kil "delivre a etre fidele et a dependre d'eux, la france etait dans la merde en 1789 elle a fai la revolution !!! chaque pays doit aprendre lui meme a s'en sortir (je ne dis pas non plus qu'il ne faut rien fer pour les aider)
Alors maintenant reflechissez: Est ce vraiment l'irak l'ennemi ??
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par yous95 le 20/08/2004 07:55:09
d'un coté je suis contre cette guerre et de l'autre pour cette guerre. quand on voit tout ce que sadam a fait a son peuple sa donne envie de pleuré meme pire de le tuer meme si cet homme a des fois il avait des bonnes édiées pour faire avancé le monde arabes, mais tous sa avec la violence bien sur (très movai) enfin bref dans le monde a ce que je vois. TOUT LE MONDE PENSSE DABORD A SES INTERER et non aus interer des autres il ne pensse pas si sa peut fair du bien aux pays ou non. moi pour les USA il auré du mieux s'oraganiser créer un gouvernement Irakien avec son président ect... laissé le pays se reconstruire elle meme ou encore laissé les arabes des pays frontaliers avec l'Irak de s'occupé de la reconstruction de L'Irak enfin de toute façon George Bush a du remarké que sa guerre n'est pas une guerre rentable il finit par payé tous son ratage d'ailleur tout le monde doit savoir que c'est pas lui qui veut cette guerre c'est plus tot ses proche c'est a dire son père qui fait parti du societé de petrol ou encore sa consseiller Condoleezza Rice qui dirige une société aussi de petrol. qu'elle conincidence. cette guerre elle été prévu largement avant que Bush junior soit Président.
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par dj.at.work le 20/08/2004 07:55:09
j'ai lu avec interet votre article concernant cette guerre mais je pense franchement que cette guerre n'a pas pour raison principale la libération du peuple irakien car combien de pays sont dirigés par des dictateurs et on ne fait rien, combien de pays possedent des armes de destruction massive et on ne fait rien, l'exemple le plus frappant est celui de la Corée de Nord.
Les américains en entrant en Irak en voulu faire d'une pierre 3 coups, le petrole, la protection d'Israel et la colonisation de l'iRak et le regroupement de armée américaine dans le proche orient.
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par kheops le 20/08/2004 07:55:09
"les USA: un pays au main d'un dictacteur qui soumet sa populations par des propagande militaire par les controle des medias en laissant un systeme educatif telle que la reflexion personelles est devenue une maladie"
=> Et tu penses qu'en France c'est mieux ? Franchement ?
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste Posté par michmich le 20/08/2004 07:55:09
=> Et tu penses qu'en France c'est mieux ?
En ce moment, la situation francaise fait peur, entre un état policier et un gouvernement qui a la main mise sur toutes les institutions, nous voici arrivés dans la démocatie absolue de droit chiraquien, avec le ri des cons sur son trône!
Mais je pense que même si notre "cher" président essaye de faire de laconcurrence à bush, la france est encore loin de la catastrophe de la société américaine, et j'espère bien que les cons qui nous "gouvernent" n'y arriveront pas! Mais pour cela il faudrait que le francais moyen prenne uin peu conscience de ce problème, regarde au-delà de la désinformation quotidienne qu'on nous sert à la télévision, et s'engage enfin un peu pour son avenir (mais autrement que tous les cons du 21 avril)!
Re: la guerre en irak, une guerre juste et injuste Posté par jacquesv le 25/10/2005 11:42:22
Powell calls pre-Iraq U.N. speech a 'blot' on his record
WASHINGTON (AP) — Former Secretary of State Colin Powell said Thursday his prewar speech to the United Nations accusing Iraq of harboring weapons of mass destruction was a "blot" on his record.
Ex-Secretary of State Colin Powell said he was a "reluctant warrior" even when illustrating Iraq's threat to the U.N.
I'm the one who presented it to the world, and (it) will always be a part of my record. It was painful. It is painful now," Powell said in an interview with Barbara Walters on ABC-News. (Related story: The story of WMDs that weren't)
The presentation by the soldier-diplomat to the world body in February 2003 lent considerable credibility to President Bush's case against Iraq and for going to war to remove President Saddam Hussein.
In the speech, Powell said he had relied on information he received at Central Intelligence Agency briefings. He said Thursday that then-director George Tenet "believed what he was giving to me was accurate."
But, Powell said, "the intelligence system did not work well."
"There were some people in the intelligence community who knew at the time that some of those sources were not good, and shouldn't be relied upon, and they didn't speak up," Powell said.
"That devastated me," he said.
Powell in the TV interview also disputed the Bush administration's linking of Saddam's regime with terrorists.
He said he had never seen a connection between Baghdad and the 9/11 attacks on New York and Washington in 2001. "I can't think otherwise, because I'd never seen evidence to suggest there was one," he said.
Still, Powell said that while he has always been a "reluctant warrior" he supported Bush on going to war the month after his U.N. speech. "When the president decided that it was not tolerable for this regime to remain in violation of all those U.N. resolutions I am right there with him with the use of force," Powell said.
--------------------------------------------------------------------------------
Copyright 2005 The Associated Press. All rights reserved.
La guerre en Irak, une guerre juste et injuste
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
Re: La guerre en Irak, une guerre juste et injuste
Re: la guerre en irak, une guerre juste et injuste
