Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par flaurette le 29/10/2007 00:10:14
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde doit être choqué pour comprendre. Dingue ! Les gens entendent un fait troublant, ils ne sont pas réellement dérangés car ça doit leur paraitre "habituel"... Banal quoi... Mais ils voient une vidéo, une photo, ou un fait en vrai, là ça les choque et ils tiltent... Mais pourquoi leur faut-il ce cotat de violence, mépris, inhumanité ou tout ce que vous voulez pour qu'ils se décident à réagir ? ! Et encore... Ils vont etre retournés durant quelques jours et basta.
(Je pense à Face in the Sand d'Iron Maiden, que vous pouvez voir au début de mon blog Nobody knows)
Bref, je repense à une conférence sur la littérature africaine (par ailleurs, très intéressante) où le critique littéraire a exposé clairement les oppositions Africains/Occidentaux (sous entendus "pays riches" et j'ai appris des choses qui sont impressionnantes. Je me rends compte que nous, ayant accès à tout, trouvons impensable de supporter de vivre dans des conditions que nous n'imaginons même pas. Or cela existe, et bien plus qu'on ne le croit. Nous piquons une crise pour un petit soucis futile alors que certains donnerait tout pour avoir notre vie. Affolant... Mais ce sont les coutumes et j'avoue être vraiment pareil. Pourquoi ? Parce que pour l'instant je n'ai trouvé que ces moyens, et que ma vie ne se résume pas à regarder le temps passer devant mon nez. Ce sont nos vies, on a du pot. Mais ce gars a parlé de ça, et je crois que dans la salles, certains dormaient, et certains jouaient avec leurs portables alors qu'on parlait d'eux juste en face, mais voyons, ce n'et pas intéressant, un type qui parle durant 2 heures... On leur aurait montré une belle vidéo du continent africains, là ils se seraient intéressés... Naturellement, pas besoin de réfléchir... -_-
Je ne comprends pas cette génération, et d'ailleurs que j'ai jamais vraiment compris.
Seconde thèse
Si les gens faisaient un travail sur eux-mêmes, s'ils faisaient l'effort de se mettre à la place des autres, peut-être qu'il comprendraient.
Je ne comprends toujours pas pourquoi les gens ont besoin du choc pour comprendre (et encore, certains ne comprennent toujours pas après le choc...).
Il faut choquer pour faire réagir ? Pff, on n'est même plus sûr que ça marche. Et pourquoi ? Ben parce qu'on est dans des HABITUDES débiles. L'autre jour, je parlais avec quelqu'un (e) de choses vachement intéressantes et voilà que le sujet débarque et qu'une réalité effroyable (que je n'avais pas encore réalisé depuis 19 ans) m'apparaît : il y a des choses qui ne choquent plus, parce qu'on en a l'HABITUDE.
C'est simple, nous disions, par exemple, que de nombreuses espèces animales n'existent pas à l'état sauvage dans nos pays. Le chien, la vache, les animaux de ferme ! Si quelqu'un a le malheur de trouver un chien "errant", il va directement à la fourrière. C'est presque s'il est interdit qu'une vache ne soit pas dans un champ ou un abattoir ! Mais voilà, tout cela ne nous choque pas : ça fait tant d'années que ça marche comme ça !
Pourtant, d'un point de vue extérieur, c'est révoltant.
Et ce dont j'ai peur, c'est que les trucs du genre : chasse aux phoques, sont connus de tous. C'est une réalité : les gens ont tous déjà entendu parler de ce massacre. Pourquoi il ne sont pas choqués ? Je vous laisse deviner compte tenu de ce que je viens de dire...
Après il y a sûrement des tas des raisons toutes autres : les gens peuvent s'en foutre parce qu'ils n'ont pas de relation fusionnelle avec les phoques, j'en sais rien moi !
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par alhys le 29/10/2007 21:21:36
Il faut etre réaliste, l'information choque si elle exprime l'existence d'un danger pour nous. "Une verité qui dérange" porte bien son nom: cela dérange parce que mises a part toutes les autres espèces (que l'on a déja commencé a éradiquer) c'est la notre qui est en danger. Des extinctions masses ils y en a eu plein depuis la création de la terre, et la survie des espèces n'interresse que très peu de personnes. D'un point de vue économique, les animaux et certaines plantes sont de la nourriture. On chasse le phoque depuis des années. Le problème c'est qu'on ne le laisse pas suffisement se reproduire et des centaines d'humains vivent de la chasse au phoque.
D'un point de vue politique, il faut instaurer une certaine peur. Il faut qu'il y ait des limites. Mais l'économie prend le dessus, car maintenant l'esprit c'est "je possède donc je suis". Et la vraie peur est de tout perdre. Et comme on gagne tout en étant malhonnete et truand............
C'est juste un cercle vicieux.
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par centinex le 29/10/2007 22:36:27
Oui mais la n'est pas le problème.
Le problème c'est que les gens sont naturellement fait pour "oublier".
Un massacre de phoque ca choque, tout comme les maltraitance animales, les femmes battues, les innocent poignardé pour une clope et ainsi de suite, mais le problème est que le choc n'est pas *définitif*.
A la fin du JT, c'est oublié...
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par lilliou le 31/10/2007 10:10:09
Faut arreter de generaliser aussi, tout le monde n'as pas besoin de photos choc pour agir... Il y a des gens qui sont aussi en dehors de ce système mercantile de l'information choc, ils ne font pas partis de la majorité, certes, mais ils existent...
Re: pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par sexygal le 31/10/2007 16:10:15
Je suis d'accord, et je crois qu'on ne se sent pas concerné quand ça ne nous touche pas directement. Le JT, c'est l'affaire de quelques minutes, on voit les dernières tueries et on oublie, c'est un magazine.
Et même lorsqu'on est choqué, on ne fait rien : d'autres personnes le feront à notre place, et puis ce n'est pas tellement exceptionnel !
Heureusement qu'ils sont là, c'est vrai...
Société pourrie...
Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par po[g]o le 31/10/2007 17:31:24
Sexygal : La question c'est aussi " A-t-on la possibilité de faire ? " ... Notre systéme nous rend totalement libre (d'aller travailler tous les matins) ... Que pouvons nous faire face aux maux qui détruisent le monde ? Envoyer de l'argent à une ONG ? Ca paiera à peine le centieme du billet d'avion de ses représentants... Partir soit même au combat ? Mais non, soyons réaliste, nous avons donné 100% du pouvoir à l'économie, et la liberté qu'on nous donne n'est qu'un voile qui nous sert de plateforme de vie, un peut comme un jeu en ligne, tu suis les régles, ou GAME OVER. Changer le monde? revenir à un pseudo état de nature non matérialiste? Belle utopie. Le pied du mur s'approche non?
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par lilliou le 01/11/2007 20:08:06
On ne peut changer le monde mais on peut changer de comportement en essayant d'améliorer la vie autour de soi, c'est déjà un début.... Agir en voyant un SDF dans la rue par exemple, mais plus facile à dire qu'à faire...
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par xray le 03/11/2007 11:49:56
L’information, aujourd’hui, c’est comme hier : « Tout comprendre sans avoir besoin de savoir ».
En conséquence, on nous gave d’émotionnel.
Quant à cette chère misère : « Elle est le fondement de la société de l’argent ».
Pour le bien du Grand Capital, le Capital de la Dette publique (Cinq fois le budget net de l’état), cette misère, il est indispensable qu’on en parle et qu’on la voit le plus possible.
À bons émotionnels, salut !
ÉCHO FRANCE
La lucidité est comme la lumière qui agresse les aveugles. http://echofrance.oldiblog.com/
Les supermarchés de la bonne conscience
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par narsil1984 le 14/12/2007 23:26:55
Je pense que tu n'abordes pas le sujet de la bonne manière. Tu dénonces que les gens ne soient pas plus attentifs au monde qui les entourent, que cette "génération" ne se préoccupe de rien sauf si on lui montre des images. Il y a une réponse simple. OUI, c'est vrai. Et ca a toujours été comme ca...
Ce n'est que depuis quelques décénies que nous avons accès aux informations qui nous proviennent du monde entier, dès qu'un meurtre terrible, un crash d'avion ou autre catastrophe naturelle se passe N'IMPORTE OÙ sur la planète, nous le savons, les médias nous bombardent d'images. Comment vivaient les générations avant? La masse des gens ne se souciaient pas vraiment de la vie hors de leur pays, et encore, la plupart avaient des vues plus restreintes encore (qui au moyen-age pour aller un peu loin se préoccupait d'autre chose que son village, son seigneur, sa récolte et éventuellement le village voisin?). De fait, depuis très peu de temps, nous sommes obligés de savoir TOUT. Tous les problèmes du monde sont à la portée de n'importe quel être humain du monde occidental.
Alors je poserais une question qui dérange. Avons-nous besoin de toutes ces informations? Oh bien sûr que moi aussi ca me choque de voir des animaux souffrir au Canada ou en Chine, je suis scandalisé de voir des enfants crever en Afrique ou des cyclones ravager des côtes... Mais, réfléchissons bien, pouvons nous changer le monde AVEC LES MÉDIAS. Non, je ne crois pas. Je ne crois pas que cette presse à scandale qui affole de toutes les misères du monde soit la solution, et je pense même que cette facon de nous rapporter l'information est néfaste pour nous tous.
Car, et c'est ce qui a été évoqué dans l'article, à force de voir des horreurs tous les jours, on s'y habitue. Un exemple frappant. Le 11 septembre 2001, j'ai entendu dire qu'il y avait eu des attentats particulièrement graves à New York...Et ca me laissait indifférent, car des attentas, il y en a tous les jours depuis longtemps. C'est triste mais pas de quoi me "choquer"...bon évidemment j'ai réalisé quand j'ai enfin vraiment compris l'ampleur mais c'est une autre histoire.
Ce que j'essaie de dire, c'est que trop d'info tue l'info, que quand il y a un fait divers (genre meurtre), on a au 20heure 5 reportages sur 1-le meurtre 2-le travail de la police 3-la réaction de la famille des victimes 4-l'avis des voisins 5-la sécurité est-elle à la hauteur et parfois plus. Franchement, je suis triste quand je vois que quelqu'un s'est fait tuer, mais est-ce que ca apporte quoique ce soit aux victimes, à la police et aux spectateurs que de savoir tous les "détails" de cette affaire? Je ne pense pas.
Je crois qu'il faudrait complètement repenser le système médiatique, s'éloigner de la presse qui aime les catastrophes, les guerres, les meurtres parceque ca donne des images choques qui vont intéresser les gens. Il faut faire moins d'image, donner moins de détails sur les sujets d'importance mineures, de facon à ce qui est central et vraiment important monopolise plus l'attention.
Exemple : pourquoi nous rabacher tous les jours les attentats à Bagdad...on le sait que il y en a, on a déjà vu ces scènes des dizaines de fois, la fumée, les blessés, les soldats, les débrits, on connait, tous. Pourquoi le remontrer à chaque fois qu'un nouvel attentat est commis? Ca n'empechera pas le suivant et ca ne nous fera pas agir. Mais au contraire, faire des annonces plus rares, plus fournies, plus intelligentes, à des moments clés, qui résument la situation, des reportages fait avec du recul, des reporters qui ne cherchent pas à montrer le pauvre enfant brulé à la caméra mais qui essaient d'expliquer ce qui se passe, de faire réagir les spectateurs que nous sommes... LÀ peut-être que les gens comprendrons, et que quelque chose changera par rapport aux centaines d'années de non information que nous avons eu...
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par reskindman le 14/01/2008 03:56:20
Cette manière de nous bourrer le crane avec un maximum d' informations ne nous rend pas plus savant. Je pense kil faut privilégier la qualité des informations que nous reçevont à leurs quantité.
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ? Posté par centinex le 14/01/2008 12:13:30
Heu non en fait, ce n'est pas un maximum d'information.
Si vous regardez bien le JT, vous verrez que ce n'est que du vent, et que ca n'apporte aucun renseignement en fait =)
Les JT, c'est juste pour que les citoyens lambda se tienne a carreau et endure le quotidient choisi par les élites:
-des morts en pagaille dans des autres pays pour dire "vous n'avez pas une si mauvaise situation que ca chez vous".
-des "réaction" de "compatriotes" vis a vis de "réformes gouvernementales" pour tuer les esprits rebels et les forcers a croires qu'il n'y a qu'eux qui pensent ainsi. Par exemple, pour les radars "c'est bien pour la sécurité", pour l'interdiction de la clope "c'est bon pour la santé", les vignettes-pollution "c'est bien pour la planète" et ainsi de suite. Bien sur, ces gens sont tous des acteurs et ces "reportages" sont commandés par le gouvernement pour mater les contestataires (pure propagande basée sur le model URSS en somme).
-des minorités ethniques en pagaille pour habituer par la force les esprits a la "société multiculturelle" (ex: harry roselmack catapulté au JT en lieu et place de Thomas Hugues, qui lui s'est fait viré comme un mal propre). Les "reportages" en sont blindés aussi. Et ca marche tres bien : le francais est passé de "gros con raciste" des années 70 a "gros mouton hypertolérant" dans les années 90.
Enfin tout ca pour dire que les médias, c'est malsain.
BLOW UP YOUR VIDEO
et j'ai appris des choses qui sont impressionnantes. Je me rends compte que nous, ayant accès à tout, trouvons impensable de supporter de vivre dans des conditions que nous n'imaginons même pas. Or cela existe, et bien plus qu'on ne le croit. Nous piquons une crise pour un petit soucis futile alors que certains donnerait tout pour avoir notre vie. Affolant... Mais ce sont les coutumes et j'avoue être vraiment pareil. Pourquoi ? Parce que pour l'instant je n'ai trouvé que ces moyens, et que ma vie ne se résume pas à regarder le temps passer devant mon nez. Ce sont nos vies, on a du pot. Mais ce gars a parlé de ça, et je crois que dans la salles, certains dormaient, et certains jouaient avec leurs portables alors qu'on parlait d'eux juste en face, mais voyons, ce n'et pas intéressant, un type qui parle durant 2 heures... On leur aurait montré une belle vidéo du continent africains, là ils se seraient intéressés... Naturellement, pas besoin de réfléchir... -_- 
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ?
Re: pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ?
mais on peut pas changer le monde!
Re: Pourquoi faut-il être choqué pour comprendre ?
