Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par chandlermbiing le 20/08/2004 07:55:27
Nul/Génial;Commercial/Pas commercial; Les bonnes vieilles musiques/Les daubes d'aujourd'hui, voilà des termes souvent (mal) utilisés dans les "débats"sur la musique...
Débat : Confrontation de thèses; Fondées sur des hypothèses;
Appuyées par des arguments !
Notez bien ça avant d'écrire vos posts
Quand on parle de "daubes de nouvelles musiques commerciales" et des "bonnes vieilles musiques" on en arrive toujours au même point : les musiques de la masse populaire et les autres.
On peut retrouver tous les sujets en examinant le coté commercial (c'est à dire répondant aux attentes des consommateurs) de chaque musique
Au passage merci à Virginie Madden qui m'a inspiré avec son article "Commercial, pas commercial"
Définition :
Bien souvent, la musique commerciale (faite pour vendre) n'existe que pour être aimée de tous, tout de suite...
Alors que la musique, en général, peut transmettre des messages, des émotions, pousser à la réflexion...
Evidemment une musique très spécifique, opaque, profonde, (Style Grandaddy ou Radiohead) ne sera pas aimée par tout le monde (donc moins d'argent à gagner).
Pour plaire à tout le monde il faut donc éviter de faire des musiques trop opaques (et faire de la musique commerciale)...
Mais qui dit musique très facile à écouter dit musique relativement simple (Style Dealer de Zouk ou Diams)... Et donc rapidement limitée.
Points spécifiques à expliquer
Mais attention ! ça ne veut pas dire que la musique commerciale est inférieure à la musique plus riche !
Cela veut seulement dire que la musique commerciale répond moins aux attentes de ceux qui écoutent de la musique non-commerciale... (et vice-versa).
Les musiques sont différentes et comparer les musique revient bien souvent à comparer l'incomparable !
Oh quel exemple magnifiquement et parfaitement adapté germe en mon esprit ! Je m'aime tiens !
La musique profonde c'est du chateau laffitte (désolé pour l'orthographe), et la musique commerciale c'est du coca. On va préférer l'un à l'autre en fonction de son état d'esprit... Mais ça ne veut pas dire que le chateau laffitte c'est meilleur que le coca, ni l'inverse.
Par conséquent, ce ne sont pas les musiques qui sont mauvaises, mais les recherches des gens qui ne trouvent pas leurs réponses. (et cette théorie, je pense qu'on peut l'appliquer à toute oeuvre d'art en général)
A partir de la on peut en arriver à dire que certains cherchent des musiques plus spirituelles (ou des musiques qui génèrent plus d'émotions, de réflexions) et donc on pourrait mettre une hierarchie dans la valeur de ce que les gens recherchent (échelle allant de réflexion profonde à simple amusement).
Mais c'est risqué !
Les humains, qui adorent, c'est bien connu, se dominer, s'entre-bouffer peuvent utiliser l'art musical pour se démarquer des autres, les dédaigner... Pour exister.
Ce qui m'amènent à ma 2ème idée : l'idée que les gens veulent se dominer les uns les autres... Ils veulent donc écouter de la musique d'"êtres supérieurs" donc pas de la musique de "tout venant" (musique commerciale pour ceux qui ont encore du mal).
Ecouter ce que tout le monde écoute c'est être comme tout le monde, être dans la masse, ne pas être supérieur...
ça peut poser un sérieux problème lorsqu'on est mysanthrope ou lorsqu'on a un complexe d'infériorité (eh oui car ne pas écouter la musique de tout le monde ça fait de soi quelqu'un de différent... De meilleur)
C'est là qu'on retrouve tout ceux qui écoutent des musiques commerciales décalées genre Kyo, Nickelback, NTM, marylinn manson (la liste est longue) qui ciblent des segments de marchés tels que les "ados mal dans leur peau" qui veulent se démarquer de la masse.
ATTENTION ! écouter du Marylinn manson ne fait pas forcément de son auditeur un ado mal dans sa peau ! Mais si celui-ci veut se donner le style gothique qui va avec...
(JE VOUS ENTEND déjà RALER PARCE QUE J'AI CITE VOTRE GROUPE PREFERE, LA DESSUS JE M'EXCUSE, CAR JE NE CONNAIS PAS TOUT CE QU'ILS ONT FAIT (sauf pour Kyo)
Pour la raison que je viens de vous donner (faut suivre un peu) beaucoup de gens refusent d'écouter toute musique qu'ils jugent commerciale.
D'énormes paradoxes finissent alors par se créer : des gens qui aimaient des groupes et qui cessent de les aimer parce qu'ils passent à la radio, média populaire, car il n'existe plus cette "démarcation des autres !" (ex : Tryo pour reprendre encore l'article de Virginie Madden).
Ces paradoxes ont lieu chez des gens qui n'ont pas compris ce qu'est une musique commerciale.
Ces gens pensent, en effet, que la musique commerciale, c'est de la musique martelée sur tous les médias et en faisant de la publicité, ce qui est totalement faux !!
La pub c'est vital pour un artiste qui veut vivre de sa musique mais ça ne permet en aucun de qualifier une musique de commerciale.
Car, comme on l'a déjà dit, c'est le coeur d'une musique qui fait qu'elle est commerciale (c'est à dire populaire/facile à écouter, pour ceux qui n'ont toujours pas compris... Après moi je peux plus rien pour vous) et non ce qu'il y a autour.
En résumé pour la musique comme pour toute oeuvre d'art il y a une phrase universellement applicable et qui pourrait clore pas mal de débats stériles...
"LA BEAUTE NE SE TROUVE QUE DANS L'OEIL DE SON ADMIRATEUR"
L'objectif de cet article est de diminuer le taux d'articles (et surtout de posts) qui polluent ce site (et même tout les débats sur la musique en général, mais là faut pas que je rêve) .
Avant tout commentaire relisez donc la définition du débat au début de l'article.
et lisez les autres commentaires, merci !
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par gina-rose le 20/08/2004 07:55:27
Interessant..
Je n'écoute aucune musique "commerciale" car elles ne me plaisent pas, si une musique me plait qu'elle soit commerciale ou non, je l'écouterai quand même.
Mais ce que je pense, déjà la dessus.
Pour la raison que je viens de vous donner (faut suivre un peu) beaucoup de gens refusent d'écouter toute musique qu'ils jugent commerciale.
D'énormes paradoxes finissent alors par se créer : des gens qui aimaient des groupes et qui cessent de les aimer parce qu'ils passent à la radio, média populaire, car il n'existe plus cette "démarcation des autres !"
C'est vrai et faux. Mais bien souvent les groupes qui deviennent "commerciaux" ne font plus de la musique de qualité, et/ou ils choppent le melon..
La musique "accesible à tous" a souvent quelque chose qui m'énerve, c'est que les groupes se plient à la volonté de leur maison de disques, et ne parlent pas de choses trop profondes, à cause de la censure, c'est leur choix, mais je trouve que c'est un mauvais choix. Et c'est souvent des musiques "cucu" d'amour et du prince charmant. Voilà pourquoi les groupes inconnus, sont plus interessants, et fait de quelqu'un, quelqu'un de différent (mai pas forcément meilleur)
Pour la publicité, rappelle toi que c'est la publicité qui créer des stars, mais que ce ne sont pas tous des artistes, ( publicité = stars, mais pas tjs églae à artistes) la plupart des artistes , sont dans l'ombre, on choisit ou non de rentrer dans le show biz, et beaucoup font ça pour l'argent, une fois entré la dedans, il n'ya que la thune qui compte.
Il y'a certains groupes qui sont très connus, mais pas commericaux, car ils font de la musique de qualité. Pourtant ils ne cherchent pas à rentrer la dedans, ne font pas les pages de magazines, et n'ont pas 15000 produits dérivés. Pourtant tout le monde connait..
Donc la qualité et la durée de vie d'un groupe peut également jouer sur la célébrité (e pense que c'est ça les vrais stars)
Moi, je n'écoute pas une musique parce qu'on me dit que le chanteur est doué (je ne suis pas influencable par rapport à la musique), j'écoute mes petites musiques dans mon coin, que peu de gens connaissent, et je suis herueuse comme ça, mais si d'autres sont heureux d'écouter de la musique "commercial" alors c'est leur choix.
C'est quand même un article interessant, même si je ne suis pas d'accord avec tout, mais personne n'ai jamais d'accord avec personne ^^ , mais ça fait réflechir, et c'est bien de s'exprimer ça entraine des débats interessants, et moi ça m'a permis de dire ma façon de penser, même si ça n'interesse pas grand monde ma vie ^^. Je me suis juste pris comme exemple
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par someone else le 20/08/2004 07:55:27
Moi ce qui me fait rire c qu'en vous lisant, on croirait qu'aucune musique n'est de la merde... Ben si ! Il n'y a malheureusement pas que du coca et du château Laffite, il y a aussi du vinaigre et la limonade Carrefour... Tu dis que ça peut s'appliquer à tout art ? Très bien, je m'y connais un peu plus en cinéma, et je peux t'affirmer que quand tu regardes Vercingétorix, il faut être complètement dénué de tout bon sens critique et même de toute raison pour trouver un quelconque intérêt à un navet pareil... c'est comme ça, et je pense que certaines musiques sont également de la merde... Evidemment, y a toujours des gens pour aimer, et là on dit "Tant pis pour eux..." ou "ca me ferait chier d'avoir si mauvais goût" !
Pour le débat musique commerciale/pas commerciale, faut aussi penser à autre chose que son nombril, c'est à dire que les personnes qui écrivent, chantent, composent, mixent, etc... ne sont pas toujours "coupables" de faire de la musique que l'ont va juger commerciale...
Certains jugeront que les mix de Benny Bennassi sont commerciaux parce qu'ils se sont très bien vendus ; lui s'est intelligemment défendu en répondant tout simplement qu'il ne pensait pas qu'un artiste se lève le matin et se dise "Tiens aujourd'hui, je vais faire de la musique commerciale" ! Biiiim ! dans les fesses... je sais plus si ça fait 20 ou 30 ans qu'ils mixent, et s'il avait décidé de faire de la musique commerciale cela serait fait depuis longtemps...
Enfin bref... ce genre de débat est interminable alors qu'il n'a pas de raison d'être, à cause de certains marginaux, d'autres en viennent à avoir honte d'écouter ce qu'ils aiment... c'est rididcule...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par chris888 le 20/08/2004 07:55:27
Je n'aurais qu'une chose à dire: excellent article! Tres bien construit avec des exemples clairs (la métaphore chateau laffite - coca c bien trouvé ) Je suis d'accord avec l'auteur sur quasimment tous les points. Il se trouve que moi j'ecoute vraiment de tout, du plus connu au plus "underground". J'arrive a m'enchainer un kyo avec un knuckledust, lol (ceux qui ne connaissent pas ne peuvent pas comprendre evidemment... bon ba knuckledust c du hardcore metal, voila) Tout ca pour dire que j'men fous que ca passe a la radio, que ce soit "commercial" ou pas... j'ecoute tout ce qui me plait, et parfois du "simple".
J'vais faire lire cet article a des potes pour essayer de leur faire comprendre ce que je leur répete depuis des années...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par chandlermbiing le 20/08/2004 07:55:27
Gina-ROse------->
les groupe qui deviennent commerciaux, c'est pas parce qu'ils choppent le melon!
c'est parce que la musique devient leur gagne pain et que si ils veulent vivre, ils deviennent obligés de créer ce que les gens veulent... ils deviennent donc commerciaux...
mais tous ne deviennent pas comme ça... notamment radiohead qui a toujours refusé de faire ce que voulais son public, qui s'est mis des gros crédit sur le dos pour devenir indépendant.
ta phrase sur la publicité est hors de propos car je n'ai jamais parlé de star.
Ce que je voulais dire c'est que des artistes qui veuvent faire leurs oeuvres doivent trouver des moyens de gagner de l'argent, s'ils veulent pouvoir continuer de créer... et vendres leurs oeuvres peut-être un bon moyen... pour ça ils sont obligés de faire de la pub.
Vincent-Vega---->
tu finis par le dire toi même, il y toujours des gens pour aimer ce que tu considère comme de la merde...
Pour moi, si quelqu'un aime une oeuvre pour ce qu'elle devait être appréciée, alors elle est réussie.
Les majors arrivent aussi à remarquer quelles musiques sont les moins profondes et les plus accessibles... par conséquent les plus susceptibles d'être commerciales...
Benni Bennassi est ainsi transformé en groupe commercial par son producteur...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par gina-rose le 20/08/2004 07:55:27
Hey, Mister, tu déformes mes propos j'ai dit bien souvent ils choppent le melon ou il font de la musique de mauvais qualité, toi tu dis, qu'un groupe qui devient commercial n'est plus aimé jsute parce qu'il est commercial et là je dis non ce n'est pas que pour ça, il y'a bien souvent une baisse de qualité de la musique et les groupes ki prennent la grosse tete, mais je n'ai en aucun cas généralisé ! je rajoutais un petit plus à ton article. Et donc j'ai jamais dit qu'ils devenaient commerciaux parce qu'ils avaient le melon.. Et pour les stars, je disais que c'était la publicité qui créeaient les stars, mais je nai pas dit ke tous les groupes ki font de la publicité, n'étais pas des artistes, je n'ai pas dit que parce q'un groupe est commercial qu'il n'es pas de bonne qualité. Savoir lire, permet à beaucoup de gens de ne pas dire de conneries.
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par mr bibi le 20/08/2004 07:55:27
hum, joli article même si je ne suis pas d'accord avec toi sur certains points. Je voudrais nottement revenir sur ta phrase "Par conséquent, ce ne sont pas les musiques qui sont mauvaises, mais les recherches des gens qui ne trouvent pas leurs réponses. (et cette théorie, je pense qu'on peut l'appliquer à toute oeuvre d'art en général) " ce qui me gène est la notion d'oeuvre d'art, l'art est le moyen pour un artiste d'exprimer ou des emotions ou des idées, notion que l'on retrouve dans toutes les formes d'art, que ce soit la peinture (picasso ne peignait pas des toiles pour leur simple apparence mais pour leur signification plus profonde (ce n'est qu'un exemple)), la litterature, le cinema... la musique """commerciale""" (mot très ambigüe qui pose de nombreux problemes) a une autre problematique qui s'impose qui est "vendre". La difference n'est pas dans la qualité intrinseque de l'auteur/interprete mais dans la problematique qui passe de "faire partager une idée/emotion" pour une musique dite "non commerciale" comme tu les apelle (j'aimerai trouvé un mot mieux approprié mais bon) à "vendre un max" pour une "commerciale". La musique "commerciale" perd ainsi son statut d'ART pour devenir un simple produit de consommation et en celà je suis totalement pas d'accord avec toi quand tu dis "Mais attention ! ça ne veut pas dire que la musique commerciale est inférieure à la musique plus riche ! Cela veut seulement dire que la musique commerciale répond moins aux attentes de ceux qui écoutent de la musique non-commerciale... (et vice-versa)."
Pour le reste je trouve que le principe même de l'article est excellent et je te rejoint sur de nombreux points, nottement le : "Ces paradoxes ont lieu chez des gens qui n'ont pas compris ce qu'est une musique commerciale.
Ces gens pensent, en effet, que la musique commerciale, c'est de la musique martelée sur tous les médias et en faisant de la publicité, ce qui est totalement faux !!
La pub c'est vital pour un artiste qui veut vivre de sa musique mais ça ne permet en aucun de qualifier une musique de commerciale. " auquel j'adhere totalement
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par jubi07 le 20/08/2004 07:55:27
très bon article, je l'ai noté excellent. C'est bien de mettre les choses au point sur la musique, bcp de débats sont organisés autour de ce sujet, mais ils n'ont aucun débouchés...
c bien de dire que chacun peut avoir ses gouts, mais...
c vrai qd mm qu'il y a de la musique PUREMENT commerciale, du style Star academy je ne supporte pas, des gens qui débarquent, qui font de la musique et qui n'ont pour la plupart aucun talent, quand je vois qu'il passe dans le top 10 des ventes... ça me fait rager !! d'autres groupes valent tellement le coup, ils veulent faire passer un message, leurs paroles ont des significations particulières... Mais non, la majorité écoutent des musiques portant comme titre "yeah", ou "badaboom", ou "hey sexy lady"... erf :-/
enfin bref, avt de ne m'emporter, bravo pr cet article
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par someone else le 20/08/2004 07:55:27
Mon cher Chandlermbiing, trouve moi une seule "oeuvre" ou création artistique, qui soit detestée par TOUT le monde. Il n'y en a pas. Conclusion, selon tes propos, toutes les "oeuvres" sont réussies, puisqu'elles sont toutes appréciées par au moins une personne. Donc tu te plantes... Deuxièmement, le producteur de Benny Bennassi s'appelle... Bennassi Bros. ! et ouais ! Benny est son producteur... donc tu te replantes...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par someone else le 20/08/2004 07:55:27
Et puis franchement... le vinaigre, c'est dégueulasse hein ? ben chui sûr que y a des gens qui aiment... cela veut-il dire que le vinaigre est bon ?...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par chandlermbiing le 20/08/2004 07:55:27
Vincent Vega----------->
En effet, il n'y à aucune oeuvre qui soit détestée par tout le monde... Et donc, selon mes propres propos... TOUTES LES OEUVRES SONT, EN EFFET REUSSIES!
MAIS,
Il y a différent degrés de réussite: tout n'est pas noir ou blanc, tout est en NUANCES...
Désolé de ne pas avoir ta culture à propos de Benny Bennassi, je ne suis pas comme toi un fan de la première heure...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par jumo13 le 20/08/2004 07:55:27
chacun écoute sa musique et il faut respecter ça ... pas besoin d'écrire un tel article pour parler de supériorité et de commerce ... c'était mon simple avis
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par adadas le 20/08/2004 07:55:27
oué !!!!
enfin quelqu'un qui met les choses au clair ! (de la lune, mon ami pierot, oué jvais faire un tube jvais devenir riche ... hum, dsl)
bah voilà G rien d'autre à dire, tu peux meme effacer ce poste si tu veux, mais suis content !
super article
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par patchanka le 20/08/2004 07:55:27
Qd tu dis que "la pub c'est vital pour un artiste qui veut vivre de sa musique", tu parles de pub à la télé et à la radio ? Parce qu'alors je suis pas tt-à-fait d'accord : par exemple, Les Têtes Raides, je crois me souvenir qu'ils vivent de leur musique, ils st assez connus qd même maintenant, et pourtant, ils ne font pas des masses de pub... En fait c'est surtout grâce au bouche à oreille qu'ils st connus. C'est aussi une forme de pub, si on veut, ms pas de la pub comme on l'entend en général.
Enfin voilà, c'est mon avis, forcément, j'écoute bcp de groupes qui font pas énormément de pub, ms qui vendent qd même leurs albums, qui remplissent leurs salles de concert, qui vivent de leur musique finalement...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par $ lui $ le 20/08/2004 07:55:27
Néanmoins je rajouterais des subtilités à ton article ...
il y a des musiques faites pour passer des messages plus ou moins intelligents ... (anarcho punk, entre autres ..)
Les artistes sont devenus commerciaux ce qui veut dire à mon goût :
- qu'ils acceptent des interviews, des apparitions à des médias ... que je jugerais de mauvais goût ... [mtv, les radios 'daube' très nombreuses]
- que leur musique à baissé en qualité ... récupération ... une soi disant 'recherche' musicale plus avancée qui aboutit en fait à un brassage plus vers une musique comme tu dis 'commerciale' pour plaire à la masse ...
en prenant des exemples simples ... linkin park, pleymo ... qui suite à leur néo-médiatisation, je ne sais pas si tu as pu entendre les différents opus, se sont transformés en de vraies daubes à mon goût, ce n'est que personnel ..
C'est comme si les médias voulaient les formater, les rentrer dans le moule, ils étaient bien partis et maintenant ils font comme tout le monde ...
donc c'est comme si les médias leurs imposaient des critères pour s'éloigner de leur musique originelle ...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par chandlermbiing le 20/08/2004 07:55:27
Patchanka------->
Les têtes raides ne sont pas vraiment commerciaux je trouve, pourtant, je connais et ce n'est pas par le bouche à oreille... preuve faite que c'est grâce à la pub...
même si les médias les plus populaires on beaucoup d'impact, ce ne sont pas forcément les plus utilisés pour certains produits
--------->Lui
N'emploi pas le terme "subtilité" en disant que TOUS LES ARTISTES qui acceptent des interviews, des apparitions à des médias... que TU juges de mauvais goût... ;sont commerciaux.
-Encore moins lorsque tu dis que leur musique a baissé en qualité: Qu'est ce la qualité dans un domaine aussi subjectif que le domaine artistique?
-------->maaaw
Belle démonstration de tolérance et d'ouverture d'esprit
---------> Shredder
Merci, mais c'est pas la peine d'écrire quinze ligne, pour répèter ce qui est déja écrit
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par sspocki le 20/08/2004 07:55:27
Il est clair que les artistes ont besoin de pub. Mais, pour moi, cela devient commercial quand on nous martelle a longueur de journé avec un groupe ou un autre qui fait de la musique "tro cool". Cela ne veut pas pour autant dire que c nul, mais au finale on remarque que passé un temps ils n'existent plus, voila un pur produit commercial. On les use jusqu'à la peau et on les jette (société de conso).
Pendant un temps je croyais le rock préservé de cette frénésie, mais de plus en plus arrive ce que j'appelerai des "disposable artist", des groupes inconnues qui surgissent de nul part et qui sont propulsé en tête des charts cf: avril lavigne (ca fait un moment que je l'ai plus vu), evanescence (la musique est bien, mais sans le gros coup de pub, kes kil ferai ???), sum 41 (c un bon groupe, mais qui aurai du rester underground pour mieux surgir au lieu de surfer sur la vague jeune punk rebelle), et j'en passe...
==> pour shredder: c vrai que c enervant de voir des gens qui écoute un style de musique pour se donner un genre. Perso, j'ecoute que du rock, dans toutes ses déclinaisons, allant de radiohead a disturbed, sans oublié soad (j'suis fan), nirvana (tout le monde pense alors que je connais rein d'otre, snif), noir desir, pleymo. Pour ceux qui croient que je m'attache qu'à des groupe connue, voila la preuve que non, les exemple donné sont volontairement les plus connu pour que tout le monde comprennent. Voila quelque otre groupe qui mériterai d'être plus connu: stereotypical working class (excelent, acheté leur album tt le monde, en plus c des français), feverish (pareil, style très personnel et très acrocheur), vegastar (tt nouveau venu dans la team nowhere, j'l'ai est vu en 1er parti de pleymo a la 1er date de la tourné, ENORME), lostprohets (bon, un peu plus connu, mais pas assez encore. Tend plus vers le punk), godsmack (genre vieux rock, mélange entre du nirvana unplugged avec la voix de rammstein sur mutter), sherkan, chepa, evil side, the fact, kooma (très bon cela), defdump ...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par chandlermbiing le 20/08/2004 07:55:27
parce que kyo c'est moins profond... mais il y a des gens qui n'attende pas de la musique qu'elle leur fasse vivre des émotions particulières... simplement quelque chose qui bouge leur suffira... cela dit, ce n'est pas mon cas et pour cela, je n'aime pas kyo
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par mily_of_the_flowers le 20/08/2004 07:55:27
Hi ! (très bon article, bravo )
Exemple d'un groupe qui m'a un peu déçue >> PLACEBO
Leurs 3premiers albums sont excellents, ça va faire des des années que je les écoute, je m'en lasse vraiment pas.. Tout est trop bien dedans >> la musique, le rythme, la basse, et les paroles !!!! Et aussi leurs pochettes, je collectionne tous leur single, de "Come home" à "English Summer rain" (il me manque juste "Bruise Pristine", j'suis dégout...)
Quant à leur dernier, déjà à la sortie, je me suis dit "Bof, bof"... Ok, il est bien quand même, mais il sort de leur trip quoi... En +, leus musiques s'est mis à passer sur Nrj et compagnie, ce qui fait que maintenant on a les "nouveaux fans", qui connaissent rien aux 3derniers albums bien meilleurs et qui croient tout connaitre !! ça me révolte lol... Après, ils ont fait une réédition, non 2 même ! Là, c'est absusé...
Un groupe que j'adore sur tous les plans, c'est RADIOHEAD !! Thoom York.. c'est un génie, c'est tout. Il reste bien comme il est, il change pas selon l"humeur du peuple et de l'audience.. "Ouais, mais ça passe pas sur Nrjjjj". Donc, de ce fait, c'est moins connu. Forcément. Mais ça reste excellent, et j'écoute tous leurs albums, même leur dernier ! Tout est si subtil dans leur monde..
Bref, je dis pas que y'a que des trucs nuls à la radio, non, y'a des groupes pas mauvais quand même ! Mais je préfère écouter un truc que personne ou presque connait.
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par chandlermbiing le 20/08/2004 07:55:27
shredder, ce que tu dis n'est pas faux, mais c'est loin d'être l'ensemble de ce que j'ai dis... car quand tu veux faire découvrir la musique que t'écoutes à quelqu'un d'autre, ça marche plus trop bien ton idée
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par yeah!!! le 20/08/2004 07:55:27
je suis d'accord vec shredder!!! chacun ecoute ce qu'il veut le movai comportmen est celui de la pers qui critik la musique qu'écoute lotre. on est tous diféren on a chacun besoin de sidentifier a une pers, a un style ou de créer le sien. voilou...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par trini le 20/08/2004 07:55:27
excellent article,j'vais le conseiller a beaucoup de mes connaissances qui se croient "in" ou supérieur parce qu'ils écoutent du underground ou du machin alternatif..c'est une histoire de goût,jme tue à le dire a tout le monde mais ils comprennent pas...il vont enfin comprendre maintenant!et ne me dites pas que vous n'écoutez que de la musique "non-commerciale" parce que je sais que vous connaissez par coeur les paroles de Priscilla..(je sais de qui je parle... )encore un truc: le commerce(l'argent,la pub..) c'est c'qui fait vivre la musique(les arts)c'est comme ça qu'elle se fait connaitre,à quoi ça sert de faire de la "bonne" musique si personne ne l'écoute?...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par shredderman777 le 20/08/2004 07:55:27
Dj skyzo:
les paroles ce n'est pas la musique et de plus pour un mec qui a pour pseudo DJ je trouve ça pitoyable de critiquer la musique commerciale (tu sais celle que t'écoutes)
Et puis j'aimerais bien qu'on arrête un peu de dire le commercial c'est de la merde la vraie musiquec'est l'underground ça frise le ridicule.
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par gina-rose le 20/08/2004 07:55:27
Là je rigole de voir certains dire des conneries !!!
La musique commerciale n'est pas une musique super recherchée ça c'est sur, la plupart des "artistes commerciaux" sont loin d'avoir du talent, et en général ce contente d'interprété une chanson écrite par quelqu'un.
Donc en aucun qu'un on peut vraiment parler de musique, mais plutot de chanson.
Les groups non commerciaux sont généralement des auteur compositeur interprete.
Les paroles, font aussi beaucoup malgré ce que certains disent.
Mais, je continue de dire, qu'il en faut pour tout le monde, certaines personnes cherchent plus loin de ce qu'on leur montre à la télé, et recherche de vrais émotions musicales, d'autres se contentent de peu. Chacun son truc,
personnelement les musiques que j'écoute son beaucoup plus profondes, et me font vivre des sensations uniques, car la musique est vraiment recherchés et les paroles aussi. Contrairement aux musiques commericales.
Bien sur les gens qui ne connaissent que ça (le commercial) ils penseront que beaucoup de chansons sont très bien, très recherchés, mais croyez moi ça n'a rien a voir avec le non commerical.
Mais comme je disais chacun ses choix.
D'un coté l'argent, d'un coté les artistes,
ceux qui font de la musique commercial (pub et tou le tralala) ce n'est pas que pour le plaisir de faire ce qu'ils aiment c'est pour gagner beaucoup d'argent, grâce au syteme ça marche comme ça. Les gens qui font de la vraie musique font ça par plaisir, et même si les fin de mois sont durs, et bien ils font ceux qu'ils aiment sans contrainte, sans pression de maison de disques. C'est ça un vrai artiste.
Les gens qui passent à la télé pour moi ne sont que des pantins, on les habille on les makille et on les mets sur scène. Et je disais plus haut que la plupart ne font que ça. Ils n'ecrivent pas leurs paroles ni rien.
Bien sur il y'a beaucoup dauteur compositeur dans le monde commercial. Mais s'ils ont choisi de rentrer ds le show biz, c'est bien pour la thune.
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par shredderman777 le 20/08/2004 07:55:27
que c'est beau la vision catholique:
C'est pas forcément un mal de gagner du fric tant que c'est mérité, moi je trouve ça débile de dire que c'est pas bien de gagner du fric, vous devez vraiment avoir aucune idée de ce que représente la préparation d'un concert en terme de travail.
Personnellement je crois pas que ce soit intelligent de cracher sur des gens pke ils gagnent du fric.
Opposer argent et artistes c'est du sectarisme...
Si tu veux ma vision des choses la voilà:
Musique commerciale (genre the offspring par exemple)--> musique pas très recherchée mais son nickel au point de vue qualité.
Musique underground--> musique ( de temps en temps) plus recherchée mais avec un son souvent calamiteux (ah le mixage...)
Pour illustrer les propos de shredder :
moi j'écoute dream theater, Ark,marillion steve vai, symphony X, Satriani Living Color et j'en passe et si ça te plait pas va te faire... je t'ai pas demandé ton avis sur ce que j'écoute.
Pour ce qui est de l'émotion, ça m'a toujours fait marrer d'entendre des gens en parler, je croyais que y'avait que l'autre râclure de Dove Attia de la "nouvelle star" qui parlait de ça mais en fait non..
Je me demande encore comment on peut trouver de l'émotion dans la musique de radiohead par exemple.... soit c'est mon cerveau qui n'a pas les bonnes connections soit c'est un peu comme ceux qui prétendent communiquer avec dieu ou des esprits....
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par shredderman777 le 20/08/2004 07:55:27
Je tiens à passer le bonjour à chandler m biiiing qui aurait ptet pas cru possible de voir autant de débiles qui se jettent sur le débat "commercial/pas commercial" dans les posts d'un article qui justement est écrit pour dire que y'en a marre des ptits débats à la con comme il y en a déjà beaucoup trop sur ce site
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par shredderman777 le 20/08/2004 07:55:27
J'y participe pke j'aime bien faire chier les gens... c'est sympa d'argumenter de temps en temps, et y'en a pas beacoup qui en donnent de bons.....
J'ai jamais dit que j'étais pas débile...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par chandlermbiing le 20/08/2004 07:55:27
Mââw, je ne supprime pas ton post car, tu as apparement lu pas mal de chose de mon article. Mais ce qui me débecte c'est quand tu dis "c'est pas pour ça que la sâle musique n'existe pas dans l'underground"!
Pour la dernière fois (si seulement c'était la dernière) ... encore une fois donc :
IL N'Y A PAS DE BONNE OU DE MAUVAISE MUSIQUE IL Y A DES MUSIQUES PLUS OU MOINS PROFONDES, PLUS OU MOINS CORRESPONDANTES AUX ATTENTES DE CHACUN, PLUS OU MOINS COMMERCIALES.
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par the fool on the hill le 20/08/2004 07:55:27
De la joie qui nous appelle nous accueillons la clarté
Que s'éveille sous son aile l'allégresse et la beauté
Plus de haine sur la Terre, que s'éveille le bonheur
Tous les hommes sont des frères quand la joie unit leur coeur.
Ecoutez ce que vous voulez mais n'emmerdez pas les autres avec, sauf s'il y a une demande de la part des autres.
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par patou69 le 20/08/2004 07:55:27
Jsuis tt a fait d'accord avec tt ce que t'as dit! Et puis felicitation, pk'il est pas mal ton article
Mais bon, d'un cote on peut rien y faire. Le monde de la musik evolu que ça soit ds le bon ou ds le mauvais. Mais qd tu vois des "stars" qui son pete de baille alors qu'ils sortent de Star Ac ou les autres CONNERIES (oui en majuscule) ou d'autres "stars" qui font leurs metiers tt comme les autres, mais sans grandes qualite et qui sont eux aussi pete de tune. Ca te fou qd mm un peu la haine au plus profond de toi! Snif! Voila ce que j'avais a dire...
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique Posté par gothicunder le 01/09/2004 14:52:43
je pense que l'on peut penser la musique commerciale comme une volonté de l'artiste de plaire au plus grand nombre en faisant passer une certaine simplicité artistique au détriment d'un message et d'une recherche musicale plus poussé. Je pense que la musique commerciale vient surtout du fait que certain artistes veulent surfer sur un filon plutot que de crée et d'innover.
Voila, ce que je pense , je pense également que les stars crée de toute pièces jennifer, nolwenn, ne peuvent être que considéré comme de la musique populaire de type industriel car ne servant qu'un but purement commerciale
Résumé de TOUS les débats sur la musique
! 
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
ça entraine des débats interessants, et moi ça m'a permis de dire ma façon de penser, même si ça n'interesse pas grand monde ma vie ^^. Je me suis juste pris comme exemple 
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique
Re: Résumé de TOUS les débats sur la musique
