Légalisation des mariages homosexuels Posté par jubi07 le 20/08/2004 07:57:13
La direction du parti socialiste a décidé de soutenir l'égalité des droits entre couples hétérosexuels et homosexuels. Une proposition de loi qui autoriserait le mariage civil entre gays vient d'être proposée, Noël Mamère a déjà annoncé qu'il célébrerait un mariage homosexuel le mois prochain... Le mariage homosexuel autorisé en France ? Et l'homoparentalité ?
Le mariage homosexuel, un débat en cours...
Certains sont pour
La direction du parti socialiste a choisi de soutenir l'égalité des droits entre couples hétérosexuels et homosexuels. En effet, ils recommandent la préparation d'ici quelques temps, d'une proposition de loi qui autoriserait le mariage civil quel que soit le sexe des futurs époux.
Le premier secrétaire François Hollande a déclaré que "le mariage devait être ouvert à tous". Il ne parle pas d'une question encore plus importante qui suivrait bien sûr celle du mariage entre homosexuels : l'autorisation d'adopter des enfants pour les couples gays ?
François Hollande est optimiste ; après l'accord du Bureau National réuni il y a quelques jours pour confier aux députés socialistes la rédaction d'une proposition de loi sur l'évolution du mariage civil, M. Hollande pense que le dépôt du texte arrivera à l'automne s'il est accepté.
Noël Mamère, le maire de Bègles, a annoncé qu'il souhaitait célébrer un mariage homosexuel dès le mois prochain : les verts ont déjà déposé une proposition de loi sur le sujet. Le patron du PS prend position par la suite.
Plusieurs pays sont en train de remettre la possibilité de mariage gay en question : au Dabemark, aux Pays Bas, en Espagne, Belgique également,...).
L'ancien ministre des finances, Dominique Strauss-Kahn, a aussi approuvé cette possibilité pour les homosexuels de se marier. Il est également favorable à l'adoption d'enfants par un couple gay.
Bertrand Delanoë (lui même homosexuel) et Laurent Fabius, dirigeants du PS également, sont aussi pour le mariage gay. Ils veulent aussi améliorer le PACS.
Patrice Bessac, un porte-parole du PCF, a souligné qu'il ne fallait pas aller contre l'égalité des droits, quelle que soit l'orientation sexuelle. Le PCF soutient donc l'initiative de Mamère à célébrer un mariage gay, car cela enrichit et accélère le débat.
D'autres sont contre
Par contre, le député de Haute-Garonne, Gérard Bapte, est moins favorable à cette possibilité pour les homosexuels. Il a déclaré : "il faut prendre garde à ne pas agiter un chiffon rouge !"... En sous-entendant que l'homophobie était encore un phénomène d'actualité.
Jacques Chirac, accompagné du premier ministre Raffarin et de la quasi totalité de la droite, montre son hostilité au mariage entre personnes du même sexe. Beaucoup de personnes du PS pensent qu'il faut dès à présent aller plus loin que le PACS (forme d'union légale instaurée sous le gouvernement de Jospin).
M. Raffarin a, quant à lui, expliqué que le mariage serait détourné de sa vocation si jamais il était ouvert aux homosexuels...
Beaucoup pensent que donner le droit aux homosexuels de se marier les pousseraient ensuite à réclamer un droit d'adoption. A ce sujet, un grand nombre sont défavorables.
Les socialistes sont moins entreprenants au sujet de l'homoparentalité. Ils disent qu'ils feront des propositions plus tard, qu'ils n'ont pas encore eu de débat à ce sujet avec des experts.
Pour ma part, je pense que le mariage homosexuel ne ferait de tort à personne, et dans ce cas-là pourquoi pas ? Les couples, qu'ils soient hétéros ou homos, ont le droit de vivre leur vie comme bon leur semble. Le PACS peut s'avérer insuffisant...
Mais l'homoparentalité, c'est autre chose... Je comprends qu'un couple homosexuel, comme tout autre couple, ait envie au bout d'un moment d'avoir des enfants. Mais je tente de me mettre à la place de l'enfant, qui pourrait vivre cela très mal. Avoir deux papas ou deux mamans, bref deux parents du même sexe, peut bouleverser toute notre jeunesse, qui est une période de vie difficile...
Et vous, quel est votre avis ?
Libre à vous de vous exprimer dans les commentaires !
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par filsdumetal le 20/08/2004 07:57:13
le mariage pourquoi pas...
l'adoption..non, c'ets contre nature. un enfant ca né d'un pere et d'une mere, et ca a besoin des deux pour avoir une stabilité morale, et psychologique.
Non pas que les homo ne soit pas capable d'amour ou d'elever leur enfants, voir peut etre mieux que certains parent hétéro...
mais je pense que des études psychologique doivent etre menées avant tout accord.
on devrais commencer par clonner le père Freud....
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par moinsundemi le 20/08/2004 07:57:13
Salut Yotouille, ça faisait longtemps
Le mariage, ca dépend lequel. Je m'explique : aucune religion ne mariera deux homosexuels, c'est évident, et je trouve ça très bien. Après, la république ayant instauré le mariage républicain, qui n'est en lui-même jamais qu'une signature sur un bout de papier (c'est à dire à peine plus que le PACS), je ne vois pas au non de quoi on empêcherait les homos de se "marier". Je mets exprès le mot entre guillemets, parce qu'il est évident qu'un mariage républicain qui peut être barré d'un trait de plume (le divorce est maintenant très facile), en plus conclu devant un maire qui n'a aucune autorité morale, est une parodie des mariages religieux qui eux sont des engagements d'une autre valeur. Je précise : je ne dis pas ça pour les personnes qui passent devant le maire, ils ne peuvent rien à cet état de fait. Mais donc, puisque le mariage est une signature et un consentement, pourquoi pas pour les homos ?
Par contre, qui dit mariage dit foyer et donc possibilité d'adoption. Et la je suis contre, viscéralement contre. Laquelle des deux tantes lui donnera l'amour maternel ?Laquelle des deux lesbiennes lui donnera l'amour paternel ?Et à quel âge un gamin devra-t-il être adopté ? Un gamin a besoin des deux éléments, virilité et féminité, pour grandir équilibré.
Je suis donc contre le mariage des homos également, puisqu'une fois marié, actuellement RIEN ne peut les empêcher d'adopter. Et je pense que la République s'est mise une fois de plus dans un drôle de pétrin, en ne pouvant pas moralement interdire aux homos de se marier ni d'adopter.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par emilie_ le 20/08/2004 07:57:13
bah moi mon commentaire sera simple... je suis lesbienne, en couple et amoureuse comme une dingue, envie ou mm besoin de passer ma vie avec elle... le mariage ? bah on en rêve... réunir ts les gens qu'on aime pour célébrer notre bonheur... et puis d'un pt de vue matériel bah les mm avantages que les hétéros j'trouve ça normal... et l'adoption bah on a tant d'amour à donner qu'un ptit bah c'serait l'idéal..
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par fallen angel du 59 le 22/08/2004 01:41:24
Je suis pour le mariage gay car tt le monde devré avoir les mem droit, ca c'est normal. Pour l'adoption je suis d'accord aussi, car pr répondre a filsdumetal, des études psychologiques infentiles ont été faites et il a été prouvé que l'enfant n'avait pas forcement besoin d'un pere et d'une mere, que l'amour sufisait a élever, bien sur l'enfant ne sera suremnt pas a labri de raillerie de ces camarades de classe mais si tt le monde voyé lomoséxualité comme qqch de "normal", tt cela narivera pas. D'ailleur de plus en plus de personnes trouve l'homosexualoité comme qqch de tt a fait naturel. Et pour les cul-béni: si Dieu a vraiment fait l'homme a son image alors il été bisexuel puisque les gays exist.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par anardim le 23/08/2004 03:28:28
Quelques réactions en vrac...
"on devrais commencer par clonner le père Freud...."
Ah non, il est bien là où il est! En plus, j'suis contre le clonage
"qu'il est évident qu'un mariage républicain qui peut être barré d'un trait de plume (le divorce est maintenant très facile"
Oui, enfin, c'est vite dit quand même. Ce n'est pas comme mettre une lettre à la poste, et ce n'est pas une étape à prendre à légère.
Je suis moi même pour les mariages homosexuels, pour les raisons qui ont déjà été encore encore dites. Et ce ne sont pas ces bons vieux réactionnaires qui feront leur loi, cette vieille morale judéo-chrétienne ils se la fourent où je pense.
Conçernant l'adoption, je ne sais guère. En un sens, ce serait déjà injuste pour l'enfant, qui comme tout le monde a le droit à un papa et une maman. Mais dans le même temps personne n'est aujourd'hui dupe: des couples homos élèvent des enfants en France. Il faudrait mener des études, je pense bien entendu que les homos sont au moins autant capable d'élèver un enfant côté affection et "éducation". Mais quelles répercutions cela pourrait il avoir? C'est ça la question qui serait intéressante à approfondir.
Mais bon, nous n'en sommes pas encore là, il faudrait déjà que ces chers U-HAINE-PISTES dépoussièrent leur cerveau. Et je ne le parle pas des nervis traditionnalistes F-HAINEUX...
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par moinsundemi le 24/08/2004 09:51:28
Anardim, tu as les opinions politiques que tu veux, mais tu n'es pas obligé d'injurier les autres partis pour autant. Tu remarqueras que je ne dis pas ça parce que ton commentaire ne plaît pas, le mien (le premier de tous) dit quasiment la même chose.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 24/08/2004 19:24:48
Sacré "anardim", toujours en train de l'ouvrir pour polluer...
Je n'ai qu'une chose à dire, je connais mes parents biologiques, se sont eux qui m'ont élevé, et je leur en aurais voulu toute ma vie si cela c'était passé autrement. Alors les homos, avant d'adopter un petit être, pensez à autre chose qu'à votre cul.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par anardim le 24/08/2004 19:57:30
Moinsundemi> "Anardim, tu as les opinions politiques que tu veux".
Ca n'a rien de politique, le mariage -même homosexuel- est quelque chose de très naturel mon cher.
Youtouille> No comment... si ce n'est la preuve d'un esprit très limité.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 25/08/2004 21:55:22
"Anardim", je viens de lire ton profil... Et pffff... La honte totale... C'est une blague, rassure-moi?.. "Anarcho-syndicaliste"... Mouhahaha. Encore plus bas que F.O et Lutte Ouvrière. Va faire ta révolution dans ton coin sale rouge (ca fait du bien), et tu diras bonjour à ton pote Staline de ma part, hein?
Et si tu veux discuter un peu plus, je te prends sur MSN, là où tu t'es invité comme un malpropre. Bisou mon poulet.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par bipo le 26/08/2004 16:51:35
oui au mariage gay.mais pour ce qui est de l'adoption pas trop pour dejà que c'eest pas encore entré totalement dans les moeurs (quand on voit le nombre de connard homophobes) et puis je pense qu'un enfant à besoin d'une mere et d'un pere c'est tout pour moi ca se discute meme pas.
Re: légalisation des mariages homosexuels Posté par lisacobain le 29/08/2004 13:41:25
oui au marriage et oui à l'adaption. Combien d'enfants grandissent-ils avec seulement une mère ou père? et donc sans exemple de "virilité" ou de feminité? il n'y a pas que les parents comme exemple, ces enfants là qui naissent avec un seul parent, ont toujours des contacts avec les autres membres de leur famille, oncle, tante, cousin, cousine, grand-père, grand-mère, ect...et peuvent trouver ce soit-disant exemple de "viritilité" ailleurs dans la famille, donc pour moi cela revient au meme.
Petit message à cemhypostatique, je ne comprends pas ton raisonnement. Que dirais-tu si je remettais aujourd'hui en cause les droits des noirs par rapport aux blancs? tu me traitais d'intolérante, de raciste...
si je disais que l'adoption d'un enfant noir par un couple blanc était mal? comment va vivre cet enfant par rapport à la différence culturelle de ses parents? Va-t-il réussir à s'adapter? trouver ses repaires, faire face aux blagues et aux critiques des autres...comment sera sa vie future?
Maintenant, il me semble que ce sujet est plutot rentré dans "les moeurs", pourtant on se posait encore toutes ces questions il n'y a pas si longtemps de cela...
Tu ne comprends pas comment un pays comme la France puisse encore se poser cette question du marriage gay. Peut-etre que c'est grâce à ces pays, et tous ces gens qui se battent à travers le monde pour défendre leur cause (et peu importe la cause) que les mentalités envolueront, afin d'ouvrir le monde à plus de tolérance, d'égalité et de respect envers les autres car oui, les homosexuels ont toujours existés, mais comment? ils vivaient cachés, dans l'ombre et reniant ce qu'ils etaient vraiment, est-ce juste? est-ce une vie? depuis combien de temps l'homosexualité n'est-elle plus considerée comme une maladie? et oui, pas si longtemps, cela fait reflêchir. Le but de l'évolution est bien que les gens puisse vivre heureux, qu'ils facent preuve de plus de tolérance envers tout le monde, qu'ils soient grands, petits, maigres, gros, blancs, noirs, jaunes, verts, hétérosexuels ou meme homosexuels? jusqu'à présent cela nous a eté plus que favorable. Examinons les grandes evolutions mondiales dans l'histoire, les esclaves... au jour d'aujourdhui on trouve que c'est une honte, pourtant pendant combien de siècles ont-ils eté torturés? etait-ce une vie pour eux? les gens se demandaient s'ils devaient etre consideres comme des etres vivants!!! (pareil pour les indiens d'amerique lors que les européens ont debarqué ) oui une honte!! la démocratie, le pouvoir peut-il etre voté par les habitants du peuple? n'était-il pas temps d'en finir avec la tyrannie? les noirs méritent-ils d'avoir les memes droits que les blancs? les droits de la femme, est-elle vraiment capable de voter? en bref a-t-elle un cerveau et elle-t-elle capable de faire autre chose que procréer la vie ... et maintenant vient cette question du marriage homosexuel. Mais que d'évolution! qui na fait qu'aider les gens à etre plus tolérants, que les gens aient le droit de vivre pour ce qu'ils sont avec les autres, accepter les différences qui font aussi la force de nos cultures. Il faut arreter de vivre dans le passé, certes cela ne veut pas dire accepter tout et n'importe quoi...mais il faudrait arreter de consideré l'homosexualité comme un vice, de la pervertion ou je ne sais quoi encore! il faut les laisser vivre, et les laisser se marier et adopter des enfants comme tout le monde!
Re: légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 29/08/2004 16:31:29
C'est bien "lisacobain", mais pendant qu'en France les pds font les capricieux, y'a des population entière dans le monde qui n'ont même pas de quoi survivre... Ils me cassent les coulles, franchement, qu'ils s'estiment heureux d'être francais et de pouvoir vivre à découvert sans se faire égorger. Y'a des homos aussi dans les pays où ca craint, et je peux te dire qu'ils ferment leurs gueule et qu'ils se font tout petits. Y'a pas que ton cul qui resprire, sur cette planete.
Et essaie de te mettre à la place d'un enfant adopté par un couple gay... Sympa l'ambience à table... Et tu dois te faire un nombre incroyable de potes à l'école... Tu pense qu'il ne voudra jamais connaitre ses parents biologique?
Je comprends pas comment on puisse dire autant de conneries sur ce sujet. Enfin si, y'a beaucoup de gens qui parle sans réfléchir, ou pas assez.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 29/08/2004 17:17:16
C'est bien ce qu'est j'ai l'impression de voir. Seulement, en France on pleure pour un rien, homo ou non. Sans se soucier qu'on a une chance inouie de vivre dans un pays où l'on ne risque pas de se faire égorger ou couper un membre pour une connerie et par le gouvernement. Vos parents ne sot pas gentils avec vous? Faites leur un procès, mouhahahahaha. C'est du jamais vu ce qui se passe en France, en ce moment.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par lisacobain le 29/08/2004 17:27:55
oui tu as raison mais c'est un tout autre sujet...c'est comme si pendant un débat sur les OGM on argumentait sur le fait d'etre deja assez chanceux de pouvoir manger...ce n'a donc pas le meme rapport du tout.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 29/08/2004 19:00:59
"lisacobain": c'est justement ce que je reproche à la plupart des gens, dès que ca dépasse les frontières, c'est hors-sujet. Oui tiens, parle moi des OGM
"anardim": des grandes avancées sociales qui nous foutent dans la merde jusqu'au cou pour la plupart. Le mariage gay n'est qu'un caprice. Si je rencontre une femme qui est contre le mariage, ca ne m'empechera pas de vivre avec elle.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 29/08/2004 19:14:37
Je pense que d'interdire à un couple gay d'adopté un enfant, c'est moins grave que d'interdire à une femme de sortir tête nue dans la rue. Si la limite de nos frontières vous pose problème, pas moi. Voilà à peu près, à quel niveau je délire.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par anardim le 29/08/2004 20:35:35
Yotouille> Euh, tu peux me faire la liste des avancées sociales qui "nous fouttent dans la merde"? Ne crois-tu pas que ce soit plutôt ceux qui veulent les détruire?
Maintenant, comparé une interdiction d'un mariage gay à adopter des enfants et les femmes portant ce genre de tenues dans les pays Islamiques, je trouve un peu ça poussé, pas toi?
De plus, ne pas être opposé au mariage homosexuel (et pas forçément gay, t'as pas l'air de comprendre ça) ce n'est pas forçément être pour l'adoption d'enfants par les homos...
Tu ne penses pas que le sujet mérite un peu plus de réflexion? Surtout, que si tu le savais pas, pas mal d'homos à l'heure actuelle ont adopté des enfants...
Pour terminer, qui es-tu pour parler de caprice? C'est pas un peu facile de dire ce genre de conneries quand on est absolument pas concerné par le sujet?
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 29/08/2004 23:08:02
Il est où l'anarchiste là?
Je trouve un peu abusé que des gens se rincent à 25 sur la même carte vitale, ou qu'il y ai une partie de la population qui bossent pour nourrir une autre partie qui ne fout rien et qui s'en vente. La France c'est un peu comme l'armée du salut, mais au niveau planétaire, merci bons citoyens francais... Mais qu'est ce qu'on fait quand les caisses de l'Etat se vident plus vite qu'elles ne se remplissent? A quel moment va-t-on toucher le fond?
Sinon à part ca tu t'amuses à jouer sur les mots ou à essayer de ne pas comprendre. C'est quoi? Une méthode anarcho-coco?
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par cemhypostatique le 30/08/2004 13:59:08
ma chère Lisacoban,
Votre article m'a énormement fait comprendre des réalités profondes d'une culture. Cela m'a beaucoup aidé à confirmer ce que je sais dépuis que j'ai la 4ème maitrise en parapsychologie positive, puisque j'en ai 6 maitrises, que le monde a été déréglé lorsqu'il y eu un certain mélange des cultures, voire même une domination de certaines sur d'autres cultures. Les blancs dans la vrai logique, devraient vivre entre eux, les noirs entre eux, les jaunes entre eux etc. Dans votre article, vous faites alusion d'un problème que vous aurez de la peine à me répondre, je cite: si vous remettiez en cause les droits des noirs par rapport aux blanc, j'allais vous traiter d'intolérante, de raciste, fin de citation. Vraiment là ma chère, vous êtes tombé tellement bas que c'est une très grande honte pour presque tous les blancs que vous semblez parler à leurs noms. Ceci me fait croire que vous croyez être au dessus des noirs.Sachez que aucune race n'est au dessus d'un autre; je ne parle pas ici de la manipulation monétaire et une certaine réussite d'une certaine technologie et recherches. Dailleurs tout ce que le blanc fait dépuis, a pour base ce que la civilisation des noirs qui commandaient hier, avait laissée, les connaisseurs en savent mieux que moi à ce sujet, qui n'est pas un secret A ma qualité de mystique de haut niveau, je ne peux pas aussi tomber si bas comme vous, en faisant certaines déclarations réservée qu'aux passionnées qui sont gouvernées le plus souvent par certains fantasmes. Ce que je peux vous dire est que, vous êtes pardonnable parceque vous êtes très ignorante de la problématique de la mystique positive. Nous ne devons pas parler en terme de supériorité d'une certaine race sur X ou Y autre, ce que nous devons chercher à mettre en pratique, c'est de cultiver le mécanisme de captage du bien-être que l'on prend délicatement soin de l'enrégistrer dabord par des actes dans le mental. Ceci n'est possible que si l'on est positif en cherchant au maximum de vivre en conformité avec les lois naturelles. Ce n'est possible que si l'on réussit à gagner le premier combat exigible pour chacun de nous, qui n'est autre que que contre sois même. Le premier ennemi de chacun de nous, c'est nous même. le juge de chacun de nous, c'est notre concience. Ce n'est pas tout, tout doit être en conformité avec les données karmiques et de la réincarnation. Sur cette terre, tout est lié soit au sexe, soit à l'argent, parfois aux deux. Tout devrait correspondre aux cultures et coutumes de chaque race. Car ce qui est autorisé en France parexemple, ne devrait pas être de même au Cameroun. La preuve, chez moi au Cameroun, un homme peut épouser plusieurs femmes sans problème et vivre en paix, ce qui n'est pas le cas en France, qui a sa forme de polygamie, en reconnaissant le concubinage. A côté de la France, c'est-à-dire en allemagne, c'est la femme qui met l'homme dehors. Au Canada, c'est très interdit de tapper sur un enfant.
Il ya des choses que vraiment vous déconnez par ignorance, il ne faut pas induire les chercheurs de chemins à prendre en erreurs. Savez-vous que l'on naît seul, on vit seul et on meure seul au milieu des gens? Ici bas, chacun ne récolte que ce qu'il a semé. Ce que chacun de nous fait est un chèque tiré sur l'avenir.
Je ne le répeterais pas assez, je ne suis pas contre les homosexuels, c'est un fait naturel qui entre dans le lot du négatif. Il faut vivre ce vice dans une très grande clandestinité. Surtout, n'aller que avec ces semblables.
MEVOUNGOU MICHEL
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par lisacobain le 01/09/2004 20:15:39
oulalalalla.
D'abord j'aimerais dire que non je ne me crois pas supérieure à qui que ce soit, bien au contraire, d'ailleurs c'est bien vous qui avez commencez à employer le terme de "races" et non moi.
Deuxièment je ne parle dans le nom de personne ni de quoi que ce soit à part moi-meme.
(Je suis pardonnable??! merci je me sens soulagée!!)
Ensuite je pense que vivre chacun dans son coin ce n'est plus quelque chose d'actualité maintenant. Avec tous les moyens de communication et de déplacement que nous avons aujourd'hui et dejà tous les mélanges des cultures actuels, je pense que ce que vous dites ici est bien plus que dépassé. Vous commencez à me parler de réincarnation et de "races" qui devraient rester à leur place, sans oublier l'homosexualité qui "est un vice qu'il faut vivre dans une très grande clandestinité", vous precher la polygamie. Mais qu'est-ce dont que ce discours?!! après il ne faut pas s'etonner qu'avec ce genre de parole, le fossé entre le richesse et la pauvreté soit si grand!!! Mon dieu! mais evoluez un peu! Ensuite vous nous donnez conseil de vivre "qu'avec ces semblables" et bah moi je dis le contraire! il faut vivre en communauté avec tout le monde! et tirer richesse de toutes les cultures qui nous entourent. Vous me dites qu'on ne récolte que ce que l'on sème sur cette terre et je dis bien sur, vous avez raison, mais heureusement qu'il y a eu des gens tenant des discours différents du votre! Je pense que votre discours par de lui-meme, et montre à quel point votre esprit est fermé et extrèmiste...et je ne pas qu'il faille détenir 6 maitrises en parapsychologie positive ou je ne sais quoi, pour s'en rendre compte....
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par baboo le 02/09/2004 00:17:07
Personellement je suis pour le mariage, et pour l'adoption, et contrairement à certains autres je vais m'expliquer :
Le mariage gay, comme il a déjà été dit, pourquoi l'interdire ? Ca ne concerne que les homos. Alor^s pourquoi dire non ? Qu'est ce que ca vous fait ? Rien ! Laissez-les (nous) vivre.
L'adoption... Grande question. Beaucoup de refus, peu d'arguments. Un seul à vrai dire.
La raison invoquée généralement, posée comme une évidence "qui ne se discute même pas" c'est "c'est contre nature", ou "c'est pas naturel" au choix. Ou encore "un enfant a besoin d'un père et d'une père pour être équilibré". Ah bon ?
D'où vous tenez ca ? Moi j'en ai jamais entendu parler mais bon je suis peut-être pas au courant ?
Faudra que vous vous rendiez compte un jour que tous les enfants sont pas élevés dans des petites familles avec un petit papa qui va au boulot, une petite maman qui fait le ménage, qui emmenent leur 3 enfants à la messe le dimanche matin et qui les mettent dans le privé. De très nombreux enfants vivent en foyer, sans parents, et ils ne se suicident pas tous : la preuve il en reste.
Mais de nombreux enfants aussi vivent avec un seul parent, père ou mère. Parfois suite à un accident d'un des parents, ou suite à un divorce. Mais aussi, horreur, s'ils ont été adoptés. Eh oui en France l'adoption monoparentale est légale. Alors on interdit l'adotpion homoparentale, mais on autorise l'adoption monoparentale ? Faut être arrêter, c'est complètement illogique si on avance un argument comme "un enfant a besoin d'un père et d'un mère pour grandir équilibré".
Enfin, les plus sensés vis à vis de l'adoption disent qu'ils sont contre tant que des études n'ont pas été faites sur le sujet. Ce qui est unze attitudes terès positive à mon avis. Mais ils ne sont pas très au courant, car des études ont été effectuées. Eh oui. Aux états-unis, l'APA (un groupe formé de très nombreux psy) a effectué une (des ?) étude(s ?) sur 30 ans, pour voir si un efnant élevé par des parents homos était équilibré mentalement, et il s'est avéré que, sans surprise, OUI ! Un enfant éduqué par 2 pères ou 2 mères est tout à fait aussi équilibré qu'un enfant élevé par 1 pere et 1 mere. Il reste 1 argument, le seul qui tienne la route. Quelle va être la rféaction des camarades de classe de l'enfant quand il va dire qu'il a 2 pères ou 2 mères ? S'il est solide et qu'il a déjà un certain age, il n'en souffrira que peu, et en fera même sa fierté. Mais à l'école primaire, ou il est encore jeune et relativement fragile... Effectivement j'imgine que ca pourrait être difficile pour lui. Or on sait que les enfants sont bien cruels. Mais le seul moyen pour que les mentalités évoluent est qu'on les y force. Elles n'évoluent pas d'elles mêmes, ou très lentement. Donc ce n'est qu'en autorisant l'adoption et en ayant une politique de tolérance vis à vis des homos que les mentalités évoluront (et surtout ne pas se dire pour la tolérance envers les homos, sans que les actes suivent, c'est bien beau les paroles mais c'est pas ca qui est efficace).
Sinon quelques remarque vis à vis des commentaires :
Pour moinsundemi : Le mariage n'est pas, à mon sens, à peine plus que le pacs. Pas du tout. Le mariage est une fête, tu invites du monde, tu fais la fête toute la nuit... Le pacs est une formalité très sèche, qui est effectivement 2 signatures sur un morceau de papier. Et puis le pacs, il faut le rapeller, ne présente pas les mêmes avantages financiers notament que le mariage.
Pour anardim : Je ne pense pas que moinsundemi pensait à ton opinion sur le mariage gay ou l'adoption homo^parentale en parlant des opinions politiques, mais plutôt de tes jeux de mots vaseux sur l'UMP ou le FN. Pas que je les porte dans mon coeur, c'est sur, et pas que j'aime pas les jeux de mots, mais bon tu n'es pas obliger de les étaler dans un débat qui n'a, justement, rien de politique.
Pour Yotouille : No comment pour l'intolérance primaire que tu étale dans chacune de tes réponses, je suppose que je ne peux rien pour toi, quand bien même tu le voudrais. En revanche, quelques petites remarques :
"Va faire ta révolution dans ton coin sale rouge "
Aussi déplacé que les remarques d'AnarDim sur le FN et l'UMP, en plus grossier. Enfin chacun son vocabulaire.Tu es un peu minable tu sais, mais je suppose que tu t'en fiche ?
D'autre part, avant d'essayer d'étaler une science que tu n'as pas essaie de rélféchier, ca te feras moins passer pour un con. "Anarcho-coco" et "Dire bonjour à Staline" après "Anarcho-syndicaliste" c'est complètement stupide.
Communisme, et plus particulièrement stalinisme, c'est complètement à l'opposé d'anarchisme.
Eh oui tu n'y a peut-être pas beaucoup réfléchit mais les communistes prônent un état qui possède tout et prend toutes les décisions (avec ou sans l'aide du peuple selon les doctrines ^^) alors que les anarchiste prônent une disparition de l'état, et de toute autorité supérieure.
Mais non t'inquiete pas c'est pas grave on, t'en veux pas, on peut pas tout savoir...
Hum
A bon entendeur
BaBoO
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 02/09/2004 02:34:21
Faut que j'arrête ce site, je me suis fêlé une côte tellement j'étais mort de rire en lisant le commentaire de "baboo"...
Tu me stress avec l'association anarcho-coco, mais j'étais juste en train de me foutre de la gueule de "l'Anardim", jette un coup d'oeil à son profil si tu veux vraiment rigoler. Et sinon la petite remarque: "Va faire ta révolution dans ton coin sale rouge", c'est un truc intime entre lui et moi, un truc d'homme quoi, je sais pas si tu vois ce que je veux dire......
A part ca, c'était pas trop intéressant comme commentaire, on te remercie quand même de nous avoir expliqué la vie ma puce, passe une bonne nuit.
PS; ca m'étonne que tu n'as rien dit contre le légendaire "cemhypostatique"...
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par baboo le 02/09/2004 23:22:07
Tout d'abord je tiens à m'excuser d'avoir posté 2 fois le même commentaire, ce n'étais pas délibéré -_-.
Ensuite, je suis très heureux d'avoir assez d'intimité avec ce cher Yotouille pour qu'il prenne la liberté de m'apeller "ma puce" mais tout d'abord je suis comme qui dirait un mec, et ensuite je réserve les qualificatifs de ce genre aux gens que j'apprécie, désolé de te décevoir.
Tu dois en effet trouver étonnant que je n'aie pas parlé de cemhypostatique. Mais je pense qu'à son niveau on ne peux plus rien faire. Et étant donné que le je ne peux pas le charrier, contrairement à toi, pour son impolitesse ou sa manière vulgaire de s'exprimer, je n'ai rien à lui dire. Car ne t'y trompe pas tu es tout autant que lui, à mon sens, à tel point ancré dans ton intolérance irréfléchie, et même je dirais primaire.
Ensuite je suis bien évidemment allé faire un tour sur le profil d'AnarDim, et je ne vois pas ce qu'il a de risible. Je ne suis pas pro-anarchisme, mais je ne vois pourquoi ce serait spécialement drôle de l'être.
Enfin bon, ta réponse est toujours aussi dénuée d'interêt... Toujours la même technique, à savoir essayer rendre ridicule ou de féminiser, mais bien évidemment sans aucun argument. Que c'est noble, je t'applaudis.
Sur ces bonnes paroles, je vais te laisser à tes délires , et je vais aller me coucher. Je me lève demain.
BaBoO
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 03/09/2004 13:34:15
l'"Anardim": Tu m'expliques ce qu'il a fait de plus que répéter ce qui a été dit plus haut?
"baboo": Je suis désolé que tu me prennes pour un guignol, mais vu que c'est réciproque, y'a pas de problèmes. Sauf que toi, tu te prends vraiment au sérieux. Mouhahaha...
Tu penses que "cemhypostatique" est pire que moi? Ou que par rapport à lui, je suis plus influencable? huu?
Sinon pour le profil de l"Anardim", tu as dit plus haut:
"D'autre part, avant d'essayer d'étaler une science que tu n'as pas essaie de rélféchier, ca te feras moins passer pour un con. "Anarcho-coco" et "Dire bonjour à Staline" après "Anarcho-syndicaliste" c'est complètement stupide.
Communisme, et plus particulièrement stalinisme, c'est complètement à l'opposé d'anarchisme.
Eh oui tu n'y a peut-être pas beaucoup réfléchit mais les communistes prônent un état qui possède tout et prend toutes les décisions (avec ou sans l'aide du peuple selon les doctrines ^^) alors que les anarchiste prônent une disparition de l'état, et de toute autorité supérieure.
Mais non t'inquiète pas c'est pas grave on, t'en veux pas, on peut pas tout savoir..."
Et quand je regarde dans le profil de l'"Anardim", en première ligne:
"Militant Anarcho-Syndicaliste."
Tu vois que c'est pas moi qui a inventé cette merde, je ne faisait que me moquer (je ne sais pas faire grand chose d'autre, je sais). Et le pire, si ca se trouve, c'est qu'il était peut être sérieux quand il a marqué ca.
Pour revenir sur les pds, Ils peuvent se marier, ca me fais une belle jambe. Sinon, je tiens à te dire que de grandir dans un couple homo c'est pas la même chose que dans un couple divorcé, le gamin a tout de même un père et une mère. Je sais pas, faut se mettre à la place des gens pour comprendre.
Et enfin, je pense que les homos n'ont pas leur mot à dire dans ce débat, on connaît déjà l'avis de 90% d'entre eux. Bonne nuit mon ptit sucre.
Re: légalisation des mariages homosexuels Posté par baboo le 03/09/2004 16:07:05
Ce que j'ai fait de plus que répéter ce qui a été dit plus haut ? Pour ta gouverne, ce n'est pas parce que plusieurs personnes ont les mêmes arguments qu'ils ont plagié les uns sur les autres ^^. D'autre part sur l'argumentation je pense que tu n'as de leçon à me donner.
Enfin prends pour moi ce que tu veux, je n'en ai cure, mais sache seulement que si je suis, au moins, un guignol je suis un guignol qui justifie ses positions.
Et je ne te trouve absolument pas pire que cemhypostatique, c'est l'inverse. Si tu regardes ma réponse de plus près, tu verras que je n'ai à aucun moment essayer de te convaincre que le mariage gay ou l'adoption homoparentale était une bonne chose. En effet, comme je l'ai déjà dit dans ma réponse, mais tu ne sembles pas l'avoir comprit, je pense que tu es tout aussi perdu que lui dans les spirales du carcan infernal de l'intolérance. Cela dit lui est poli, tu ne l'es pas. C'est pourquoi je réponds à toi, et pas à lui. Capisci ? Va bien.
Pour revenir à ton commentaire, après cette courte parenthèse, tu dis quelque chose qui n'es pas très clair à mes yeux, même si je ne doute pas que ca le soit pour toi.
"Et quand je regarde dans le profil de l'"Anardim", en première ligne:
"Militant Anarcho-Syndicaliste."
Tu vois que c'est pas moi qui a inventé cette merde, je ne faisait que me moquer (je ne sais pas faire grand chose d'autre, je sais). Et le pire, si ca se trouve, c'est qu'il était peut être sérieux quand il a marqué ca."
Où es le rapport ? Je te parle de l'amalgame que tu fais entre anarchisme et communisme, et tu me parles du profil d'AnarDim, ou il explique ses positions politiques.
Donc je ne vois pas quel rapport ca a. Mais je suppose que tu peux tout à fait t'expliquer... N'est ce pas ?
Faut se mettre à la place des gens pour comprendre ? Tu te mets à la place des enfants qui vivent dans des foyers, sans parents du tout et sans amour ? Car oui, oui c'est bien ceux là qu'il est question d'adopter, pas ceux qui n'ont plus qu'un parent. Je tenais juste à le préciser parce qu'en lisant ton commentaire, je n'étais pas sur que tu aie bien compris.
Et pour finir, un phrase magnifique. Les homos n'ont pas leur mot à dire, parce qu'on connait l'opinion de la majorité d'entre eux sur la question ? Humhum... Et les algériens ne devaient pas avoir leur mot à dire concernant l'indépendance de leur pays ? Pourtant 99,87% d'entre eux ont dit oui au référendum, et c'était plus que prévisible. Tu réfléchis un peu à ce que tu écrit ? Les homos sont, avec les enfants qui seraient adoptés, les principaux concernés par cette loi éventuelle. C'est pourquoi ils ont (homos et enfants en âge d'exprimer un avis), plus que n'importe qui d'autre, leur mot à dire.
Et encore une fois, tes surnoms pseudos-rabaissants, je te saurais gré de te les garder.
BaBoO.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 04/09/2004 05:20:29
J'ai fait un amalgame entre anarchiste et communiste? Je dois pas être clair du tout dans ma facon de m'exprimer. Si tu veux bien, passons cet épisode anarcho-syndicaliste. T'inquiète pas je me débrouillerais tout seul dans ma connerie.
Tu peux adopter qui tu veux, je ferais rien pour empêcher ca. Je suis juste satisfait d'avoir grandit avec mes parents biologique et ca m'aurait bien fait chier si ca c'était passé autrement. Et pour un enfant venant d'un foyer, je pense que c'est un poids en plus de se faire adopter par un couple homo. Mais bon, peut être que celui qui à un problème c'est moi, et pas les homos.....
Ha oui, et si on fait voter tout les homos pour ou contre le mariage gay on aura aussi 99,87% de pour, seulement y'a pas que des homos en France. Et comment peux-tu donner un âge minimum pour définir les enfants capable d'exprimer un avis?
Putain, dire qu'on peut voter à 18 ans..... Ca me fait toujours halluciner...
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par baboo le 05/09/2004 00:31:24
Tu penses que d'être élevé par deux parents homos c'est un poids plus lourd que celui du foyer ? Je pense que tu deviens absurde à un point tel que je vais me passer de commentaire.
Et puis je te signale que je n'ai pas dit que seuls les homos avaient à donner leur avis sur l'adoption, mais qu'ils avaient à le donner. En Algérie, pour reprendre cet exemple, il y a eu un référendum en Algérie ET en France.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 05/09/2004 16:45:16
Ca me fait bizarre quand même de me faire expliquer la vie par un mec qui couche avec des autres mecs... Enfin, c'est le seul moyen qui te reste pour faire "avancer" l'humanité, il ne va pas germer un bebe dans ton cul, demain. Ce débat ne me conserne pas directement, j'ai fais une erreur en venant poster ici, je n'ai pas assez de connaissance dans le domaine pour lutter avec des homos endurcits.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 05/09/2004 19:00:16
Ca ne change rien du tout, je ne te considere pas comme un gamin homo sans experience, puisque de toute manière tu as plus d'experience dans ce domaine que j'en aurais jamais (croisons les doigts). Et quand je dis que tu m'explique la vie, ca veut pas dire que je la comprends grace à toi, c'est juste pour dire ce que tu es en train de faire.
C'est moi qui t'appelle ma puce, mon ptit rat.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par cemhypostatique le 07/09/2004 13:32:04
Mon cher Yotouille, bravo 9 fois pour votre réaction du 5 septembre 2004 à 16h45. Amoins que vous changiez, vous êtes considéré par moi comme celui qui peut avoir une forme ou une façon de penser comme moi. Vous êtes logique, pragmatique et vous défendez peut-être sans le savoir en profondeur, la légalité, le naturel, la vision logique des choses. Le conseil que je peux vous donner, c'est, de ne jamais condamner radicalement les choses en sortant des réalités terrestre. Exemple: vous et moi, nous ne sommes pas contre les homosexuels, nous reconnaissons que c'est un fait naturel, ce pendant, nous demandons aux homos de vivres leurs vies en cachette, et surtout, qu'ils n'en barquent pas des innocents qui sont du côté de la l'égalité, c'est-à-dire, du côté de la majorité qui sait que le bonheur sexuel est un mystère qui se conjugue par deux verbes: éjaculer pour l'homme et jouir pour la femme..
MEVOUNGOU MICHEL
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par cemhypostatique le 07/09/2004 15:07:27
Mon cher Baboo du 2 septembre 2004 à 23h35, Monsieur Yotouille comme moi, nous vivons avec et selon les réalités terrestres. Chaque personne doit pisser, chier, manger, boir, dormir etc... si je trouve une personne qui chie par la bouche, nous pouvons appeller cela"vomir" il est dont malade. Cela est naturel, cela a été prevu. Un autre exemple: moi j'aime le vagin, ce trou me sert à prendre du plaisir et à fabriquer les enfants; si vous, vous préferez le cul, c'est à dire le derrière, ça pourrait un peut se comprendre, si c'est celui de la femme, là où ça ne regarde que vous, sans vous condamner, c'est lorsque c'est celui d'un autre homme comme vous, cela ne doit pas faire lobjet de publicité quelconque. Vous êtes libre d'être fièr, puisque les goûts et le couleurs ne se discutent pas, mais, que cela reste secret. Que sela soit vraiment claire; car ce n'est pas normal que des personnes aussi intelligentes comme vous, je supose, continues par tous les moyens à pourir le monde au nom de leurs fantasmes. sachez que pour mieux vivre, vivons caché. Je vais vous raconter une histoire qu'on m'avait raconté, j'étais encore en France: il y avait un monsieur respecté, respectable, qui n'allait que avec les prostituées. jusque là, il y avait rien de grave. Là où rien de concordait plus, c'est que, à chaque fois qu'il éjaculait, il étranglait la prostituée. Cela c'était passé pendant longtemps jusqu'au jour où il recontrait une résistance, puisque la prostituée était seinture noire en judo. C'est à partir de là que l'on avait compris l'origine des morts des prostituées par étranglement. Je crois que l'assassin avait avoué ces crimes et je crois qu'il avait eu je ne me rappelle plus 10 à 20 ans de prison. Mon cher Baboo, sachez que ce monsieur, en respectant votre point de vue, qui serait certainement basé sur les libertés et droits individuels, au nom de son fantasme, il avait droit pour son éjaculation, étrangler celle qui lui a déclanché cette éjaculation. Vous comprenez quelque chose dedans? Vraiment! mon cher, il faut me donner raison, pas le reconnaître ici, pour les besoins de sauver la face, mais ce pendant, faire l'examen de concience, et vivre en cachette et n'aller que avec tes semblables, aulieu de dire que l'on ne peut pas changer cemhypostatique. Je ne connais pas votre âge, je suis sûr que j'ai l'âge de votre père, puisque j'ai 54 ans, qui lui, peut-être, n'avait pas fait comme vous, si non, vous ne seriez pas venu au monde. Amoins qu'il soit bisexuels.
MEVOUNGOU MICHEL
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par yotouille le 07/09/2004 15:21:43
Merci mon cher "cemhypostatique", malgrès que je ne sois pas d'accord avec vous sur certain point, ca fait plaisir qu'on puissese se rejoindre sur certaines idées.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par balej la lopette le 13/09/2004 21:57:23
Cher Menvougou Michel
Je n'arrive pas à croire que tu nous compare encore à de vulgaire criminels, comme si notre comportement était un crime.
De, plus n'avait tu pas écrit toi même que tu n'avais plus le temps d'écrire sur ses forums
Voilà
Re: légalisation des mariages homosexuels Posté par âme solitaire le 14/09/2004 22:30:09
Yotouille, j'ai cru un moment t'apprécier, mais tu me fais honte désormais... Comment peut tu soutenir ce cemhypostatique, qui se permet de dire que :
"Les blancs dans la vrai logique, devraient vivre entre eux, les noirs entre eux, les jaunes entre eux etc."
qui ajoute que l'homosexualité est du satanisme, que les homosexuels sont des "malades" et des "criminels"... et qui se présente comme "parapsychlogue initié, option mystère pur, spécialiste de la problématique du sexe et de l'argent"...
Au delà de la honte, je suis jusqu'à dégoûté que tu puisses ne serait-ce être d'accord avec une seule de ces idée.
Il dit à balej que s'il veut être homosexuel qu'il le fasse en cachette...
Je vais vous dire ce que j'en pense, il est normal que l'on ne soit pas d'accord pour l'adoption, mais certains demandent à ce que des enquêtes psychologiques soient menées... elles l'ont été. Depuis maintenant des années de très nombreuses et très sérieuses enquêtes de tout bord ne sont jamais arrivé à démontrer le méfait que puisse conduire une homoparentalité. Au contraire, la majorité des adolescents issus de tels couples se révellaient très heureux... Je ne crois pas que ce soit le même cas dans les couples hétérosexuels...
1ère fausse idée : les enfants élevés dans les couples homosexuels ne deviennent pas homosexuel... Et puis, les homosexuels ont bien été élevé par des hétérosexuels...
Cependant je comprend le point de vue de chacun, moi même n'ayant là dessus pas de point de vue défini.
Cependant il est tout autre pour le mariage...
Pourquoi veulent-ils se marrier ? Pour le message par exemple. Ils s'aiment... le mariage représente cet amour... pourquoi cela leur serait-il interdit ?
Pour les droits aussi... Certains diront que le PACS existe déjà, je vais vous en expliquer une des différences.
Ce témoignage est extrait d'une émission de France 5 que j'avais vu il y a environ 1 an. Deux hommes (que nous appelerons Pierre et Henry pour l'exemple) vivent ensemble depuis maintenant des années et sont pacsés. Seulement Henry tombe gravement malade, et a besoin d'urgence d'une greffe. Les greffes ne sont autorisés qu'entre membres de la famille ou se doivent d'être faits entre anonymes complets... Pierre se propose alors de se porter donneur, il est à 100% compatible... Savez-vous ce qu'il s'est passé ?
.......
Pierre et Henry n'étant que pacsés, n'étant pas mariés, Pierre ne peut être donneur...
Henry est mort depuis maintenant 3 ans...
Vous comprenez maintenant ?
Ceci n'est qu'un exemple comme les autres...
Quant à cemhypostatique, faites moi plaisir, ne lui donnez en aucun cas raison...
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par balej la lopette le 17/09/2004 20:03:21
Cher Menvougou Michel
Tu t'amuses à me manquer de respect. Tu ne portes pas la considération qui me reviens. Tu déforme mon identifiant "baleg la lopette", "baley la lopette" et finalement "balej lipette". Moi je ne moque pas de toi et je déforme pas ton nom.
J'espère obtenir un traitement juste et équitable de ta part si tu veux que nous continuions cette discussion.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par baboo le 17/09/2004 20:43:25
Eh bien tu es tout aussi pitoyable que lui.
Note que pitoyable dans ma bouche n'a aucune connotation péjorative, tu m'inspires vraiment de la pitié. Quand je vois le niveau d'intolérance et de rejet de l'autre que certaines peuvent atteindre dans des pays dis "civilisés"...
BaBoO
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par âme solitaire le 26/09/2004 18:23:35
Uand quelqu'un est capable de dire que les homosexuels sont des criminels, qu'ils sont a enfermé, que les blancs, les jaunes, et les noirs doivent vivre séparément et qu'ils n'auraient jamais du être en commun... C'est répugnant, comment arrives tu à dire maxmessling que tu le trouve bien sympathique ?
On peut être en désaccord sur le mariage homosexuel, c'est une chose, mais dire de tels... il n'y a même pas de mots pour... si... vomissures !
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par balej la lopette le 27/09/2004 20:30:23
Je me suis déjà frotté à maxmessling sur d'autres forums, ils ne cherche pas à entretenir une discussion ouverte et respectueuse, il ne cherche qu'à provoquer et qu'à blesser. Le mieux à faire est de l'ignorer.
Voilà tout ce que tu mérites !
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par maxmessling le 03/10/2004 23:02:01
Je suis habitué d'entendre les français dire qu'ils sont ouvert et respectueux, qu'ils ont des idées évoluées et matures. Mais ça me fait toujours rire quand je vois les français réagir de manière excessive envers de gens qui n'ont pas des propos politiquement correct et qui ne partagent pas leurs idées et leurs idéaux "évolués"
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par baboo le 04/10/2004 23:21:01
Attend, il faudrait voir à ne pas inverser les rôles.
Il est inacceptable de la part de qui que ce soit, français ou non, de proférer des idées comme celles-ci. Quelqu'un n'est pas criminel parce qu'il est ce qu'il est, s'il n'attente pas à la liberté d'autrui.
Les homos attentent à ta liberté ? Tout ce qu'ils veulent, c'est pouvoir vivre en paix, en pouvant se marier. Est-ce que c'est criminel ?
Donc tu es bien gentil à dire qu'on est fermés d'esprit, niéniénié, mais nous a priori on ne juge pas sur des états (ce qui est inacceptable) mais sur des actes.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par baboo le 06/10/2004 20:44:23
Tu remets en cause, c'est très bien, très téméraire quand on a un Q.I. de moule. Témérité ou ignorance ?
Je tendrai, personnellement, plus vers la deuxième solution, puisque tu ne donnes aucun argument, tu n'expliques pas, tu ne fais que dire que nous sommes formatés.
Alors c'est très beau d'avoir des certitudes comme ça, mais de les poser comme vérités inaltérables (en étant inexpliquées) on apelle ça du dogmatisme.
Je préfère, pour ma part, être formaté qu'être dogmatique.
A bon entendeur,
Ernesto
Re: légalisation des mariages homosexuels Posté par balej la lopette le 08/10/2004 21:11:42
Très bien dit Baboo. Ce Maxmessling n'a eu ce qu'il méritait. Il ne cherche qu'à blesser les gens qui ne partagent pas ces opinions. Il s'avère tout à fait impossible de discuter avec lui car il ne veut entendre la raison ni même parteger ces arguments.
Il ne fait que nous éloigner du vrai débat. Ce forum est dédié à la légalisation des mariages homosexuels et non pas à des des chicanes culturelles. Ce forum ne se veut pas un véhicules servant à défouler sa frustration, sa haine, sa malversation et son ineptitude.
Ce forum ce doit de servir à enrayer des préjugés sociaux dont est victime la communauté homosexuelle de France et de partout ailleurs et non pas à entretenir ces préjugées. Si chacun n'est pas capable de faire preuve de civisme et de respect envers le propos et les croyances d'autrui alors sa place n'est pas ici. Les échanges sur ce forum ce doivent d'être marqués par le respect. Ce respect semble souvent faire défaut. Le respect est essentiel afin de bâtir une société démocratique où tous et chacun ont le droit d'exprimer leurs sentiments et leurs croyances en toute liberté. La communauté gaie ne demande qu'à obtenitr ce respect de la part de la masse. Nous ne demandons qu'à pouvoir exprimer nos sentiments, sentiments qui sont tout à fait naturels et sains. Nous demandons à recevoir les mêmes droits et privilèges que les couples hétérosexuels. Nous savons que droits et priviligès riment avec responsabilités. Nous sommes prêt à assumer nos repsonsabilités. Le temps est venu pour que la société cesse de nous traiter comme des enfants immatures et irresponsable, des déviants ou des criminels. Nous ne demandons qu'égalité et respect. Nous ne faisons pas de torts à personne. Que quiconque ne soit pas d'accord démontre le contraire.
Ce ne sont pas des individus immatures et irrectueux qui nous traitent comme des criminels et qui pronent la séparation raciales ou le rejet de personnes en raison de leur nationalité qui doivent dicter notre conduite. Bien que plusieurs m'aient déjà ordonné de me taire, je n'en ferai rien. J'ai le droit d'exprimer mes sentiments et je vais exercer ce droit.
Re: Légalisation des mariages homosexuels Posté par âme solitaire le 10/10/2004 01:02:35
maxmessling parle de son "ami Mevoungou" et dit qu'il va faire pareil en quittant ce forum.
Sache que Mevoungou n'a pas volontairement quitté ce forum, mais a tout simplement été supprimé du site !
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
Re: légalisation des mariages homosexuels
