Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par vanilla le 20/08/2004 07:57:25
Depuis la guerre en Irak, journalistes, politiciens et leaders mondiaux n'hésitent pas à alimenter l'antiaméricanisme, modifiant considérablement l'opinion publique principalement européenne.
Toute critique du gouvernement américain, se confond littéralement avec une critique ouverte et sans fondements visant l'ensemble des américains et renforçant l'antiaméricanisme.
Vous aurez beau chercher, "antiaméricanisme" est le seul mot du dictionnaire visant une attitude hostile à l'égard d'un pays, ici, les Etats-Unis.
Cherchez encore... Prenez n'importe quel pays et vous verrez, cela ne fonctionnera pas.
Tout ce qui dérange (ou jalouse ?) commence par le préfixe anti- : antiféministe, anticapitaliste, anticommuniste, antigène... (Sont exemptés les mots comme antillais et anticipation... Bien entendu)
Mais alors, d'où vient cet antiaméricanisme ? Pourquoi existe-t-il ? Peut-il être justifié ?
La naissance de l'antiaméricanisme
L'antiaméricanisme est né en Europe pendant la deuxième moitié du XIXe siècle, puis le véritable mot est apparu en 1948.
Il a été d'abord utilisé par les communistes pour lutter contre le "modèle américain " qui séduisait, puis s'est affirmé comme idéologie conservatrice visant à préserver une supranationalité totale face à l'expansionnisme exagéré états-unien.
Pendant la Guerre Froide, les deux modèles idéologiques s'affrontaient, en abusant de propagande. L'un métamorphosé en superpuissance et leader du "monde libre" tandis que l'autre reposait sur la domination d'un parti unique encadrant toute la société.
Des récits de voyageurs européens séduisaient la populace, glorifiant la bravoure américaine, l'esprit pionner et l'ambition obsessionnelle de gagner toujours plus d'argent.
C'est alors que naît, le "rêve américain", fondateur de la liberté d'expression, de la défense des citoyens et du rêve de gloire.
"Il suffit de travailler d'arrache-pied, de suivre une formation, d'avoir un peu de chance et bien sûr la fameuse détermination de gagner de l'argent, mais toujours en espérant que les enfants réussiront mieux que les parents."
Au niveau politique, les deux principaux partis qui ont contribués à cette promotion sociale sont le parti démocrate et le parti républicain, ainsi qu'une multitude de lobbys idéologiques.
Plus tard, ce "rêve américain" se déforme. Les milieux bourgeois européens voient dans l'Amérique, la réincarnation d'une morale souillée née d'un capitalisme menaçant et d'une mentalité arrogante de vouloir se faire à tout prix connaître.
Le cliché américain est alors né : individualiste, stupide, obsédé par les dollars, arrogant, sans morale. L'avenir américain est alors aux yeux de beaucoup d'européens conservateurs comme en phase vers une décadence sans limite.
Au XXe siècle, c'est la décadence sexuelle qui est mise a nue (tiens donc...) puisqu'on dénonce la morale trop libertine des américains due à la forte émancipation féminine et à la volonté impertinente de reconnaissance chez les homosexuels.
Même après cela, la révolution culturelle américaine persiste en Europe : le cinéma Hollywoodien, les cabarets de Broadway et la musique Rock n'Roll envahit le marché culturel européen.
Cette invasion, pourtant réclamée au départ par les européens eux-mêmes, est dénoncée plus tard.
Le "rêve américain" s'effondre.
L'hégémonie culturelle américaine n'est plus soutenue. Le rêve américain devient ainsi la "culture américaine superficielle" basée sur le vice et l'argent.
En réalité, ces conservateurs européens s'adonnaient à soigner une image vieillie de l'européen, riche en histoire, en culture qui plus est intellectuel face à l'américain, imitateur par excellence, fondateur d'une morale libertine et originaire d'une succession de lignées bâtardes.
L'actualité et l'antiaméricanisme dans le monde d'aujourd'hui
Même si l'antiaméricanisme est né en Europe, il s'est davantage étendu dans les pays islamiques. En effet, pour les musulmans fondamentalistes d'un Islam rudimentaire, les Etats-Unis correspond à tout ce qu'il peut y avoir de néfaste dans une société. L'émancipation des femmes, la décadence gays et la "ressemblance" avec l'Etat d'Israël ne peuvent être que nuisibles et accroître l'antiaméricanisme.
C'est alors qu'Al-Qaida brise le "rêve de sécurité américain" qu'avaient les américains jusqu'au 11 septembre.
Car, au-delà de toutes les puissances américaines, (culturelle, économique et politique) , l'un des plus grands avantages américains est avant tout historique et géographique.
Etant un pays neuf, situé à 8000 km de l'Europe (lieu de naissance de tous conflits) , l'Amérique se sentait en sécurité. Des hommes par millions y trouvent sûreté, des juifs, notamment, principalement à New York.
Peut être Ben Laden et Cie pensaient faire d'une pierre deux coups en visant le World Trade Center, le cœur du prétendu "pouvoir judéo-americain" ?
Pourtant, jusqu'ici, aucun élément concret ne justifie l'antiaméricanisme.
C'est alors qu'arrive la cause "mondialiste et gouvernementale"...
Mondialisations et gouvernements américains
(Regardez comme il est mignon ! Vue sous cette angle, il ne ferait pas de mal à une mouche ? hein ? )
S'il est vrai que l'antiaméricanisme existe depuis bien longtemps, ce n'est pas avec un gouvernement pareil (actuel) qu'il cesserait d'exister !
Car bon nombre d'européens, critiquent le gouvernement américain "dirigé" par George W. Bush Junior.
Mais n'a-t-il pas toujours été ainsi ? En effet, même si certains ex-présidents américains menaient une politique extérieure moins "dynamique", tous ont été lamentablement critiqués et à quel prix ?
Pourquoi les différents présidents brésiliens, polonais ou Sud-africains ne nous intéressent-ils pas autant ? Comment se fait-il que l'on puisse citer sans hésitation les différents présidents américains sans être capable de citer ne serait-ce que quelques présidents africains ?
Dans les années 60, le gouvernement américain avait été critiqué à cause de sa lutte anti-coloniale. Et les européens, fervents partisans de la colonisation (une majeure partie), prétendaient (encore une fois !) que les américains "se mêlaient de ce qu'ils ne les regardaient pas !", à savoir, la décolonisation. (Décidément, ce ne serait pas la première fois !)
Pourtant, il ne s'agissait pas d'antiaméricanisme, car ce "mouvement" s'apparente davantage aux américains et à leur culture.
Dans les années 80, le problème devient plus important du fait de la "course aux armements" effectuée par Reagan. L'"américanophobie" s'accélère alors.
Même si, aujourd'hui, les justifications peuvent être "nombreuses et fondées" (refus de l'accord de Kyoto, enjeux douteux en ce qui concerne l'intervention en Irak, mise en place de régimes antérieurs totalitaires en Amérique latine...), ce qui dérange aujourd'hui chez certains (mais malheureusement beaucoup trop !), ce n'est pas tant les "gaffes" politiques et scandaleuses du gouvernement américain, mais c'est l'Amérique et ses américains !
Pas de panique. Je m'explique.
Les événements actuels, à savoir l'élargissement de l'Europe, font croire de plus en plus à une lutte européenne face à l'Impérialisme Etat-unien. Comme si, l'aide américaine apportée en 1947 (Plan Marshall) était une "honte" et que ce n'était que maintenant, que l'Europe se rendait compte qu'il fallait qu'elle se "libère nationalement".
Ainsi, l'Europe serait-elle une colonie écrasée par les Etats-Unis ? Serait-elle entrain de perdre sa supranationalité ? C'est peut-être ce que certains veulent nous faire croire... Pourtant, l'Europe n'a jamais été aussi forte et soudée qu'aujourd'hui.
Quant à la mondialisation et à l'effet "Mc Do'", ce serait dommage que de ne retenir que "ça" de la "culture américaine" (qui en réalité n'existe pas vraiment puisqu'il s'agit d'un melting pot culturel !)
Comme on devait s'y attendre, on critique le "Géant de la restauration rapide" au niveau écologique, (but nullement non lucratif bien entendu !) comme si l'enjeu principal était le bien-être de la population !
Bien entendu, personne, ne nie les techniques douteuses utilisées et les résultats néfastes sur l'organisme mais combien d'entre nous y vont ?
La lutte "politique" contre les Mc Donald's est avant tout une lutte contre la mondialisation américaine, tout comme les différents procès contre Nike, Coca-Cola...
Aujourd'hui, on se plaint de l'"américanisation" de notre culture. Mais qui, a voulu de cette américanisation ?
Peut-être pas vous mais vos arrières grands parents.
Comme si le capitalisme était typiquement américain alors qu'il est simplement occidental.
Enfin, certains affirment que la véritable raison de la guerre en Irak est avant tout liée au pétrole. Certes, c'est une raison valable, car les américains et les britanniques manquent de pétrole.
Mais saviez-vous que les français et allemands en ont suffisamment ? (...)
Devrais-je insister davantage sur l'absurdité de l'antiaméricanisme ? Car de nos jours, pour être "dans le vent", il faut adhérer au sentiment "antiaméricain".
Quoiqu'on en dise, même si les médias ne sont pas clairs là-dessus, l'antiaméricanisme existe et peut se ressentir partout...
Alors ? Est-ce une façon de dire : "F*c* !" à Bush ? Ou bien est-ce "une jalousie (cf concurrence) inconsciente" face au peuple, élu, du "rêve américain"... ?
J'ai fait cet article à la suite de commentaires lus ailleurs...
J'attends vos réponses (modérées) svp...
Je pèse mes mots, faites-en autant... Merci d'avance.
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par efw28 le 20/08/2004 07:57:25
Comme le dit [les critiques]], on dirait un cours d'histoire et Dieu sait si je deteste (detestait) cette partie du programme . Sinon, pour celui cité plus haut, la francophobie existe (le mot et l'acte) .
Les USA font figure de pays libérateur, de pays de consommation, de surpays surpuissant qui n'ont besoin de personne ("en Harley davidson" . Le 11 septembre a fait écrouler beaucoup de leurs croyances, et de leur confiance, mais il n'en reste pas moins qu'ils se croient, après avoir relevé la tête, toujours les plus...les plus, les plus . Et pourtant, (cours de géographie), un pays du Nord aussi riche et industrialisé qui a en son coeur des Etats du tiers-monde, sans vouloir y remédier, devrait s"avouer être le moins, le moins, le moins.
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par jubi07 le 20/08/2004 07:57:25
Je ne trouve pas l'article si nul que le commentaire précédent le dit, il est plutôt bien écrit malgré qqes erreurs...
Pour le sujet, chacun a son opinion dessus, mais il y a de bons arguments dans cet article.
Bon!
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par vanilla le 20/08/2004 07:57:25
Pour : Les critiques: tu pretends avoir lu le debut mais si c etait le cas tu aurais du voir mon age qui est ecrit juste à coté...
et il y a une grande différence entre juger un article et juger l'idée qui s'y dégage...
tu ne dois pas savoir ce que c'est...
et si j ai ecris cette petite phrase a la fin c t justement pour éviter des réponses de ce genre... ms bon tu n'as pas été insultant tu as juste dis ce que tu pensais et c ton droit...
(meme si tu n'as fais que dire que l article etait nul sans apporter d'arguments... mais bref... ton commentaire est certainement aussi nul que l'article!)
on voit bien que ce que tu notes, ce n est pas reelement ce que j ai ecris mais c ce que je pense !
et je sais que la francophobie existe... mais je parlais des mots qui commence par anti- ... tu aurais du lire jusqu au bout...
et la prochaine fois j attend des critiques plus pertinentes... merci
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par nek le 20/08/2004 07:57:25
Je trouve interessant le fond comme la forme de l'article.
Ainsi je suis de ton avis et l'antiaméricanisme m'a toujours énervé...C'est une jalousie populaire,un mouvement lancé par des vieux conservateurs et je pense que l'Europe ne doit pas etre une réaction a "l'impérialisme" américain mais plutot une union qui doit s'aider des USA voir s'en inspirer...
sinon [lesCritiques] je ne pense pas avoir saisi le fond de ta pensée..(a part que t'aimes pas les américain )
Si tu lisais l'article en espérant apprendre quelquechose je pense que tu as fais une erreur..quand l'auteur indique que les USA sont un "pays neufs,situé a 8000km de l'Europe" il ne fait que soutenir une thèse qui est que les américains éprouvent un sentiment de sécurité lié a leur position géographique.
(si tu veux je t'expliquerais le reste plus tard
Et puis "cet article est d'une nullité totale" ne me semble pas trop évolué d'autant qu'on ne sait toujours pas pourquoi tu le trouve nul (mise a part que tu n'ais rien compris
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par cube-zero le 20/08/2004 07:57:25
L'Amérique a toujours été partagée entre un courant conservateur et puritain qui voulait imposer ses dogmes et sa contre-insurrection à savoir les libertinages en tout genres. L'Amérique est aussi un pays qui a obtenu son indépendance après l'oppression trop forte des Anglais, ils ont fait une démocratie et pourtant ils ont gardé un système de ségrégation racial jusqu'en dans les années 60 qui a laissé des traces profondes dans la mentalité américaine.
Bref tout ça pour dire que les Etats-Unis est un melting-pot étonnament complexe ce qui implique que l'antiaméricanisme primaire (tout rejeter de fond en comble) n'a pas de fondements tant le visage de ce pays est versatile.
Malgré ça, on peut se permettre de critiquer certains traits de sociétés dont on sait les méfaits (fast-food, lobbys du tabac...) mais je pense qu'on peut pas juger l'Américain lui-même parceque ils n'ont pas tous le même avis (c'est encore plus vrai en ce moment!).
Si l'antiaméricanisme a tant de succès aujourd'hui, c'est à l'admnistration Bush et son arrogance qu'on peut le devoir.
L'antiaméricanisme primaire est de toute façon malsain, il n'y a qu'à regarder tous les teroristes islamistes qui sont persuadés d'érradiquer le mal en tuant des civils innocents...
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par vanilla le 20/08/2004 07:57:25
ah la la... j ai lu vos commentaires...
et ce que j'ai pu en tirer: c'est que de tout temps les americains ont toujours été enviés...
au risque de me repeter
j avoue avoir fait cet article apres avoir lu des commentaires de pers qui disaient que les "americains etaient tous des cons"... je trouvais ses arguments sans fondements... et discriminatoires.
Sinon pour vV, qui a dis:
"De plus il faut se dire que tout le monde accepte en France que les Americains ont gagnés la guerre de 39-45 alors que l'ignorance publique nous fait oublier que la guerre a aété gagné a Stalingrad par les Russe et que les USA avaient a faire a des allemand affaibli quand ils sont arrivé en France, de plus, a l'origine, les Americains comptaient coloniser la france au meme titre que l'allemagne...(merci aux anglais et aux russe de nous avoir sauver de ca..)"
Certes la bataille de Stalingrad les ont affaiblis mais les ricains ont fait un beau boulot tout de meme...! et sais tu pk qd on a partager l allemagne on a laissé un territoire pr la france alors qu elle n etait pas invitee a Yalta ?
simplement pcq Churchill avait peur des russes...
car l URSS aurait voulu appliquee un regime soviétique en europe en annexant la pologne, puis son territoire occupee en allemagne puis le territoire anglais.... en allant de plus en plus vers l Ouest...
alors entre soviétique et capitaliste ? pour moi, y a pas photo. maintenant chacun ses opinions.
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
je suis antiaméricain enfin plutôt antiétats uniens! Mais au sens politique du terme, j'ai des amis venant de floride, new york et de la côte ouest et je les adore, les habitants de ce pays ne sont pas plus con qu'ailleurs ils sont justes plus nombreux!
Mais pour la poilitique tu dis dans ton article si j'ai bien compri que l'une des raisons de cette "antiaméricanisme" et la politique trop extérieur de présidents mais il est vrai que cette politique est TROP extérieur, avant de jouer les policiers du monde il ferais mieux de régler leurs problémes de sécurité interne entre les guerre de gangs et assassinat en pleine rue et surtout une police impuissante par rapport a ça! De plus regarde en Irak, nous avions peux être assez de pétrole mais en allant là bas il faut avouez qu'ils ont créé un beaux bordel, je ne défend pas la grosse tache de dictateur qu'il y avait avant mais au moins il n'y avait pas de problémes, un écrivain irakien a dit que les irakiens n'était pas prêt a vivre en démocratie(dictature oblige) mais que les troupes étatsuniennes n'y ont pas aider, ils se sentent agressé par cette omniprésence de militaire bien armé qui ne parle pas autre chose qu'anglais, ils auraient du engagé de nombreux groupes d'origines irakienne pour aider a la construction d'une démocratie en irak, des personnes qui peuvent réelment comprendre la crise de ce pays!
Tu parle ensuite de "melting pot culturel", il semblerais que ce soit une idée fausse encore, car peut on parler d'un mélange quand chaques population reste entre eux et sont dans des quartiers distinc comme le dis le rappeur Booba dans "on ne peux pas plaire a tout le monde" de samedi dernier!
PS: désolé pour l'orthographe et le manque de claireté de certain arguments, si vous ne les comprenez pas dites le et je m'efforcerais de les éclaircir!merci
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
l'écrivain dont je parle d'ailleurs j'ai peut être exagéré en disant écrivain, est salam pax je croi enfin c'est celui qui est surnommé le blogger de bagdad! en fin son pseudo oui parce que c'est pas son vrai nom signifie paix en irakien et en latin je croi et il n'a pas de barbe!lol!
De lpus je n'ai pas dit que c'était un crime de libéré l'irak, je dis qu'il y a trop de chose qui ont été oublié surtout aprés le renversement du régime totalitaire pour que les irakiens puisse établir un vrai gouvernenment de maniére démocratique ce qui a l'ordre du jours paré impossible vu l'importance de ces conneries de religion et de leur rivalités dans ces pays!
Et le bordel qu'il existe aux USA aurait été réglé le gouvernenment aurait été plus a même de régler celui en Irak de moins ca les aurait aider a vaincre la barriére des religions(qui sont la causes de la majorité des pb du monde il faut l'avouer) et des ethnies criant leur superiorité!
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
yotouille jai enfin réussi a lire les autres post(ou i j'ai une connexion de merde!) et tu dis qu'au états-unis il y a une vrai lliberté d'expression mais alors pourquoi lorsqu'une amie est arrivé en France elle a appris des trucs qui se passé dans son pays dont personne n'avaient entendu parler là bas??? Et pourquoi le court métrage concernant bush qui devait passé lors de la mi-temps du dernier superball a été interdit??? De plus c'est bien toi qui m'a parrit que miramax était démocrate parce que tout le monde s'en fout! le dernier mickael moore montre bush sous un visage qui est peu connu des états uniens et a priori il semblerait qu'il ai été interdit a moins que la situation est changé! alors ne viens pas aprler de liberté d'expression!
Ah oui et j'oublié que des pratiques sexuelles sont interdites dans certains états alors que ca ne les regardes pas, des jeux vidéo comme resident evil ont été durement censuré et pour en finir là les twin towers ont été effacés de certain films pour ne pas rappelé cette tragédie alors qu'ils auraient du les laisser pour que l'on se souvienne donc si toi tu appelle ça de la liberté(pas forcément d'expression) moi j'appelle ça de la connerie!
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
Déja je sais pas où t'habite parce que de mon côté on est obligé de se défendre on voit jamais les flics!lol!
Mais tu crois que c'est mieux de résister a une agression ou au final tu te serais juste fait volé ton larfeuille, de tabasser le mec qui t'agresse et ensuite de te prendre une balle tirée d'une voiture qui passe et de crever sur le troitoire???Je sais que ça fait trés film d'action à l'américaine(tient comme c'est bizarre) mais c'est malheureusement une réalité là bas et de toute maniére leur systéme judiciaire et aussi pouri qu'en France voir plus, tu sais que là bas tu peux faire un procés à un fabricant de machine a café parce que la machine t'as servi un café trop chaud sur ton lieu de travail?
j'ai aussi lu dans un commentaire que l'on accepté bien le rock qui venait de là bas mais peux t on dire que toute sorte de musique appartient a une culture propre a un pays?Non on ne peux pas, la musique est le meilleur moyen pour exprimer la joie, la douleur, faire passer un message la musique est noble et universelle donc c'est un mauvaise argument que de mettre toutes forme artistique en argument d'un débat comme celui ci!
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par cube-zero le 20/08/2004 07:57:25
Oula Yotouille ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai à aucun moment citer Clinton. Je voulais dire que l'arrogance de l'admnistration Bush à exciter les ressentiments antiaméricains déjà présents.
Clinton était d'ailleurs beaucoup plus diplomate que Bush, et aussi meilleur en économie (il avait effacé la dette de l'Etat américain, alors que Bush a créé un déficit sans précédent dans les caisses de l'Etat).
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
Quelque soit le pays la justice est mal faite, aprés tout dépend du jury, des avocats et des faits présentés par les pleignants ne croit pas que ce genre de cas n'existe pas au USA, certes il est vrai que l'on devrais pouvoir se défendre sans risque mais ne généralise pas ces quelques cas comme celui que tu viens de citer tu devrais plutôt cherché le nombre d'erreur et d'abbérance judiciaire relevé aux states comme celui de Britton Butcher(je suis pas sur a 100% du nom)qui parce qu'il est d'origine afro a été brutalisé par des flics afin qu'il dise qu'il a assassiné un homme blanc(ou sa femme c'est lointain), si ses avocats n'avez pas fait correctement leur job il aurait été condamné a mort, mais malheureusement tous les avocats ne sont pas aussi professionels et un bon nombre de personnes sont mortes a cause de leurs couleur de peau où a cause de mauvais flics!Et ca te plairais d'avoir un PV ou de la prison parce que quelqu'un a dit que tu pratique la sodomie avec ta femme?(N'y vois pas une insulte c'est juste un exemple,t'inquiéte pas) parce que suivant les états les loi changent et il y a un bon nombre de loi aussi abérantes concernant la vie privé des gens!
La justice américaine n'est donc pas meilleur que la justice francaise et crois moi je suis le premier a dire que la justice francaise est pouri j'en est déja fait les frais!
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
je voulais dire aussi que quoi qu'en dise certains posteur cette article est trés bon même i je ne suis pas d'accord avec certaines choses écrites cela permet d'avoir un vrai débat et interressant en plus
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
Ca ne m'étonnerais pas que ce soit un attentat mais la France est déja menacé d'attentat par des réseaux terroristes juste parce qu'on est un état laïque!
Quand je te parle des lois des états c'est en général mais c'est comme en France la loi est plus où moins bien appliqué suivant les départements voir les villes donc je pourais aussi dire faut tomber dans la bonne ville! Et de la merde il y en a partout, c'est pour ca qu'on doit se casser le cul pour essayer de torché la France avant qu'elle devienne aussi pouri que les USA, proportionnellement il y a beaucoup plus de probléme lié à la pauvreté qu'en France, on apprend ça à lécole, et c'est cette pauvreté qui engendre de l'insécurité, alors que l'insécurité en France se situe surtout dans les grandes villes quoi que j'habite dans une ville assez grande et on peux pas dire qu'on est quoi que ce soit a craindre, enfin bon si tu crois qu'il y a moins de merde là bas tu te trompe et je t'es déja ammené pas mal d'arguments donc pour pas avouez que la politique américaine est pas démente et pouré être beaucoup mieux il faut être vraiment entêté,!
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par vanilla le 20/08/2004 07:57:25
bon dsl du retard avec les 6heures de decalage c dur de repondre de suite...
bon je vais donc repondre a papay...
(et inutile de partir dans une dispute comme tu l as fais avec yotouille c clair ? merci d avance)
1/ tu dis en toute PREMIERE phrase: que je suis l avocat du diable... j ai lu la suite de ton commentaire, mais je n ai meme pa eu besoin de comprendre que tu crois que je defends le diable, donc les USA...===>(ce qui signifie par raisonnement déductif) que tu consideres les etats unis comme le diable!
inutile d aller plus loin... je connais DEJA ta position!
2/ tu as dis: "Par exemple je trouve que c'est absurde de comparé le president americains a un president d'etat d'afrique ou d 'amerique du sud , Surtout car leur envergure au niveau mondial et le poid de leur decision ne sont en rien sur le meme poid d'egalité . "
ai je comparer un QUELCONQUE président africain avec un président americain ?
et je precise que le mot COMPARER signifie "qui etudie les rapports entre plusieurs sujets d'etude" et a aucun moment cela n'a été le cas... j'ai juste soulevé une problematique en disant:
"Pourquoi les différents présidents brésiliens, polonais ou Sud-africains ne nous intéressent-ils pas autant ? Comment se fait-il que l'on puisse citer sans hésitation les différents présidents américains sans être capable de citer ne serait-ce que quelques présidents africains ?"
Si toi tu as réussi a répondre a la derniere question et bien bravo tu es fort! Cela ne me paraissait pas aussi evident ... toutes mes félicitations...
3/ certes le mot francophobie existe... mais la terminaison -HOBIE existe pour TOUS les pays, cultures, religions... (islamophobie, germanophobie, sinnophobie...) alors que -ANTI n existe QUE pour un seul pays: les USA... maintenant ce n est qu UN DETAIL de mon article, histoire de trouver une introduction. (peut etre maladroite je te l accorde..) Si tu n as retenu que ça... pas de chance pour moi alors...! :S
4/ " Je trouve aussi que dans ton article tu diabolise bcp l'europe par exemple lorsque d'elle de lieu de naissance des conflit . l'amerique n'est pas angelique et n'est ni innocente c'est bien trop beau de trouver un responsable mais c'est bien plus compliquée que ca , et je ne siterai que comme exemple la crise du moyen-orient . "
Tout ça pour dire quoi ? (...) Je ne suis pas journaliste, ce n est pas moi qui est allée dire en premiere que l europe tendait a s unir non seulement pour sa sécurité, son économie mais aussi contre une lutte americaine... ce n est pas moi qui l ai dit... j ai essayé de me renseigner c est tout.
5/ Si la PLUS PART des ricains etaient contre la declonisation c pour plusieurs raisons:
- affaiblir les empires coloniaux
- ils ont eux meme été colonisés par les anglais
- ... si tu en trouves d autres... c bien pour toi! je suis incapable de tout connaitre...
6/ tu as dis :" Pour le petrole crois-tu vraiment qu'il non aucune reserve allons allons leur sous sol est bien plus riche que ca ouvre un livre de geographie et tu verra . "
mais MOI j ai dit: " Enfin, certains affirment que la véritable raison de la guerre en Irak est avant tout liée au pétrole. Certes, c'est une raison valable, car les américains et les britanniques manquent de pétrole. "
ils manquent de pretrole selon les DIRES... je n ai pas dit qu ils en avaient pas d ailleurs je ne suis pas plus au courant que toi....et je ne fais que repondre a ceux qui disent que les americains sont allés en Irak pour le petrole...
7/ tu as dis : " Le bien jolie et utopique melting pot ressemble bien plus a un kaleidoscope chacun son quartier sa religion et on ne se melange pas , pour moi ca n'a rien d'un melange ca , la seul chose qu'ils ont tous en commun c'est leur nationnalité et leur culture "Mc do" . "
g parlé de MELTING POT CULTUREL et non de MELTING POT ETHNIQUE... il y a une difference...
ainsi J AI DIS: " Quant à la mondialisation et à l'effet "Mc Do'", ce serait dommage que de ne retenir que "ça" de la "culture américaine" (qui en réalité n'existe pas vraiment puisqu'il s'agit d'un melting pot culturel !) "
en résumé, TOUS partagent la MEME culture je n ai pas dis qu ils SE MELANGEAIENT TOUS... et je parlais justement de l effet "Mc Do"...
"tu es pour la paix, je suis contre la guerre": on a dit exactement la meme chose...
Tu comprend QUE ce que tu veux comprendre... a croire que tu as posté le commentaire avant de lire l article... ce serait dommage.
8/ " Par exemple en irak ou ils ont pris libre choix dans leur decision sans ecouté les recomandation des autre pays . Tenté d'imposé son ideal n'est rien d'autre qu'une dictature , Hitler voulais imposé sont ideal pour le bien de son peuple lui aussi mais cela l'a mené a sa perte car le bonheur de tous ne peut naitre de la decision d'un seul . C'est ca que l'on reproche au etat unis utilisé leur pouvoir sur le monde ( qui est tres important) un peu n'importe comment , ils doivent comprendre qu'il ne sont pas seul et que leur bonheur utopique ne pourra faire celui de tous . "
Est ce qu' a un SEUL moment dans mon article j ai dis le contraire ? (cela ne veut pas dire que je suis dac...) décidement... je parle de l antiaméricanisme. Le gouvernement de Bush n est qu un detail...(important pour certains mais pas pour tous!)
9/ " En gros tous ca pour dire que l'antiamericanisme c'est surtout l'opposition a tous leur principe , facon de vivre et politique "
et moi j'ai dis que l antiaméricanisme : " s'apparente davantage aux américains et à leur culture. "
n est ce pas la meme chose ?
10/ pour finir je n'ai toujours pas compris ton intervention... a part le fait que je sois "l avocat du diable". (et que tu defende l antiamericanisme...ce qui montre de suite ton point de vue)
Pourtant j'ai tenté de renseigner sans donner réellement mon avis...(du moins j ai essayé de rester impartiale) et j'ai posé une suite de questions... si elles etaient évidentes et stupides pour toi, elles ne l etaient pas pour moi...et j'en suis navrée.
mais la prochaine fois, tu devrais lire jusqu au bout et ne pas prendre au pied de la lettre.. peut etre n ai je pas été assez explicite ? ce serait de ma faute alors...
Cela dit tu as qd meme le droit de ne l'avoir pas trouvé bon... pourquoi deja ? pcq il est mal ecrit ? il est faux ? ou pcq il explique ce qu est l antiaméricanisme et affirme que l antiamericanisme c est comme de la xénophobie qui s'apparente a un etat au lieu de s apparenter a une ethnie...?
je taquine...
Tous les commentaires sont qd meme les bienvenus...
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
Je trouve le terme probléme oslamique déplacé mais t'as peut être des raisons de le mettre!
Sinon je parlerais plutôt de probléme religieux, n'oublie pas que les plus grandes guerres on été mené au de différent dieux ce qui prouve a quel point l'homme est stupide de se battre pour quelque chose dont il ne sait rien! Et si tu veux parler de probléme musulman regarde se qu'on fait les chrétien ou crétin c'est du pareil au même par le passé!
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par vanilla le 20/08/2004 07:57:25
lol Yotouille... c vrai que le risque des forums et debats sur le net... c avant tout d etre mal compris sur ce que l'on ecrit... certains prennent des points d exclamations trop au serieux.. (moi meme des fois il m arrive de m enflammer! lol) surtout qd la personne n est pas tjs explicite et ne trouve pas LE mot juste a sa pensee... bref lol
sinon il est vrai que le coran original est incroyablement sexiste... ms bon... l ancien testament n est pas mal non plus dans son petit coté sexiste... mais enfin, heuresement que certains musulmans (pas assez encore!) et de croyants en tout genre aujourd'hui vivent leur religion de maniere saine et moderne en reliant croyance, bon sens et morale...
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
Comme la dit vanilla l'ancien testament est pas mal non plus en son genre et il ne faut pas oublier que la religion musulmane est beaucuop plus jeune que le christiannisme donc elle a encore le temps de changer, c'est pour cela qu'il faudrait que des musulmans "cool" au point de vue de la religion et influent sur les chefs religieux fasse en sorte que leur religion évolue plus rapidement!
Mais là je pense que l'on sécarte un peu trop du débat principale et qu'on polue le forum, moi je n'ai pas le talent necessaire pour écrire un article mais il faudrait que l'un de vous 2 écrive un article sur les probléme des religions, vous pensez pas?
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par vanilla le 20/08/2004 07:57:25
t la 2eme pers a me dire que je devrai faire un article sur les prob des religions eye37, le "hic" c que je connais le christianisme ( g été au couvent pdt 16 ans alors! :S arf), le judaisme aussi (ma famille paternelle) mais j y connais rien a l islam... donc si ca se fait faudra d'abord que je me renseigne a fond et ca risque de prendre du tps... on verra... a moins que Yotouille ....
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par eye37 le 20/08/2004 07:57:25
Bon déja tu me traite d'abruti qui répéte toujours les même chose et sa passe pas vu que t'es pas mieux dans le genre, et si tu avais lu correctememtn mon post tu aurais compri que les hommes peuvent faire évoluer cette religion la preuve il y a des islamiste qui ne suivent pas du tout a la lettre tous les précepte ed leur religion, il pratique une autre forme de l'islam comme il existe plusieurs forme du christiannisme, aprés de plus en plus de gens pratiqueront cette islam comme c'est déja beaucoup le cas, au fil du temps cette forme va peux être prendre le dessus sur la religion de base qui est abérante ca je suis d'accord, de plus je reprenais une idée dite par vanilla donc c'est la preuve que tu n'avais pas lu tous les poste alors arrête de vouloir donner des lecons, donc au lieu de venir chez moi pour me lire les post je vais venir chez toi pour t'apprendre à lire tous les mots d'une même phrase!
Sur ce je ne me tiens plus averti des réponse s car celle que tu donnera ne feront pas plus avancé les choses!
Vanilla continue comme ca ton article est excellent !
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par chloé16 le 20/08/2004 07:57:25
Je suis hulcéré. Je ne comprends pas en quel honneur yotouille, qui n'as pas le courage d'aparaitre sous son vrai nom, crit au et fort ses opinions. D'une part j'ai utlisé l'adjectif qualifiquatif "ses" car en effet ceux sont ses opinions, et ils n'interressent personne et dans un deuxieme temps je voudrait signaler que tout propos discriminatoire est INTERDIT et PUNIS par la LOIS, ils faut biensur souligner que tout les rascites et autres individus de ce genre resteront toujours des crimminels.
Un auteur, Philipe Guekuck, a un jour dit :"Les rascistes doivent craindre de ce retrouver au paradis avec des Noirs et des Arabes......mais qu'ils se rassurent ils N'IRONT PAS AU PARADIS!" Je ne vais certainement pas en restez là, et yotouille m'as encore prouver que les rascistes sont des gens d'une part assez limité mais également dangereux! Alors non, il n'est pas aussi facile d'exprimer de tels propos sans encourrir de sérieuse poursuite, il n'y a et il n'y aura jamais de feu sans fumer!
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par chloé16 le 20/08/2004 07:57:25
Pour en revenir à ton article, oui car à la base poster un commentaire sers à argumenter l'article lu (certaines personnes pas trés avantagés n'ont d'ailleurs toujours pas compris), je l'ai honnetement trouvé moyen.
Je ne comprends pas très bien d'où tu peus affirmer avec certitude que c'est Alcaïda qui a detruit les deux tours, personne ne sait encore, cela est juste un petit détails assez agaçant, tu dois emmettre une hypothèse pour laissez le bénéfice du doute.
Cela fait trois fois en une année que le sujet "Prouvez que les Etats Unis d'Amerique sont une superpuissance" tombe. Les arguments je les connais par coeur, comme tu las dit, ils dominent tous les domaines et cela est vrai même si ont se refuse à y croire, qui n'as jamais bu du coca-cola, porter des nikes, regarder Friends?.....On parle de même de "Americain way of Life"! Si certaines personnes (ou puissance veulent leur indépendance, veulent exister sans les Etats UNis, sans pour autant être anti-américains....Peut-être que oui, au début ceux sont les européens qui ont alimentés ce "rêve americain", mais aujourd'hui les temps ont changés et rien que le fait de ne pas être d'accord avec les Etats-Unis, semble un réel coups de couteaux dans le dos, mais pourquoi? C'est vrai qu'ils nous ont aidés pendant la guerre froide et nous ne cesseront jamis de les remercier, mais cela fait t-il de nous des fidèles toutous, je ne crois pas.
Et puis cette idée de "melting pot" n'est rien d'autre qu'un mythe puisqu'en réalité la population n'est pas mélangée, les Noirs et les étrangers sont dans des ghuettos!!
Je suis peu être un petit peu brusque dans mais propos mais il faut savoir que les commentaires postés m'ont sincerement énervés et que j'ai écris celui ci dans la foulé.
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par vanilla le 20/08/2004 07:57:25
bon alors je v tenter de répondre a certains commentaires...
1/ OUI certains commentaires sont inutiles quand on arrive "comme un cheveu sur la soupe"... bien sur pr ceux qui ont lu TOUS les commentaires ils comprennent de koi on parle et quelle en est la suite logique...forcement puisqu on a dérivé sur le débat qui supposait une ouverture...(comme TOUT débat!)
2/ Je n ai pas vu en quoi Yotouille etait raciste... peut etre pcq MOI je suis la conversation depuis le debut et je comprend OU IL VEUT EN VENIR...
que vs le vouliez ou non l Islam joue un role important ds l antiamericanisme... je l ai d ailleurs dit... il a juste souligné l aspect sexiste du Coran... il ne s'agit pas de SON opinion mais d une CONSTATION indéniable !
3/ " Sans doute un gamin qui s'est fait violer par son père ..." NO COMMENTS...
cela dit je refuse de supprimer certains posts tt simplement pour qu on ne vienne pas me faire chier (dsl je deviens vulgaire!) apres en me disant que je censure des idees et que je refuse qu on est pas les memes idees que moi !!! c clair ?? merci.
4/ maintenant pour "Chloé16":
tu as dis : " Je ne comprends pas très bien d'où tu peus affirmer avec certitude que c'est Alcaïda qui a detruit les deux tours, personne ne sait encore, cela est juste un petit détails assez agaçant, tu dois emmettre une hypothèse pour laissez le bénéfice du doute. "
Je n'affirme rien du tout je me base sur ce qui se dit dans les médias car je n ai pas le choix tout comme toi... je ne travaille pas a la CIA !
maintenant si tu es plus renseignée que moi et bien BRAVO tu apprend a la terre entiere qu il ne s agit pas d AL QUAIDA et peut etre pas d un reseau islamique ! (meme si Ben Laden l a dit devant les caméras mais bon.. il mentait certainement..!) C cool ce soir j ai appris qqch je suis moins conne maintenant... arfff (tu sais au moins ce que tu dis ? )
5/ tu as dis : " Cela fait trois fois en une année que le sujet "Prouvez que les Etats Unis d'Amerique sont une superpuissance" tombe. Les arguments je les connais par coeur, comme tu las dit, ils dominent tous les domaines et cela est vrai même si ont se refuse à y croire, qui n'as jamais bu du coca-cola, porter des nikes, regarder Friends?.....On parle de même de "Americain way of Life"! "
Euh... ai je dis le contraire ? (comme koi ton intervention n est pas plus utile que certains. arf :S)
6/ " Si certaines personnes (ou puissance veulent leur indépendance, veulent exister sans les Etats UNis, sans pour autant être anti-américains... "
Je n 'ai jamais dis qu une puissance soit antiamericaine... un pays tout entier ne peut pas etre antiamericain ! c une partie de la population qui peut l etre... et cela tu ne peux pas le nier... l indépendance n a rien avoir la dedans. j ai dis juste que l europe veut se détacher des USA g pa dis que l europe etait antiamericain ... ne dis pas ce que je n ai pas dis...
7/ tu as dis : " Et puis cette idée de "melting pot" n'est rien d'autre qu'un mythe puisqu'en réalité la population n'est pas mélangée, les Noirs et les étrangers sont dans des ghuettos!! "
Enfin si, comme tu l as dis, tu avais lu les commentaires ("les bons" en tout cas) tu saurais ce que g deja répondu a "cette histoire de MELTING POT!"
g parlé de MELTING POT CULTUREL et non de MELTING POT ETHNIQUE... il y a une difference...
ainsi J AI DIS: " Quant à la mondialisation et à l'effet "Mc Do'", ce serait dommage que de ne retenir que "ça" de la "culture américaine" (qui en réalité n'existe pas vraiment puisqu'il s'agit d'un melting pot culturel !) "
en résumé, TOUS partagent la MEME culture je n ai pas dis qu ils SE MELANGEAIENT TOUS... et je parlais justement de l effet "Mc Do"...
si tu avais correctement lu , tu aurais compris... mais tu as sauté sur l occasion pour dire ce que je n'ai pas dit.
8/ bon sinon... j ai essayé de me justifier sur tout ce que tu m as dis et je pense que j y suis arrivé...
Donc, c t quoi le problème déjà ?
bon allez, sans rancune... tu as le droit de trouver l article moyen...
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par chloé16 le 20/08/2004 07:57:25
"J'ai essayé de me justifier sur tout ce que tu m'as dis"
Je ne te demandais en aucuns cas de te justifier...j'ai seulement donné mon avis sur un article que j'ai trouvé moyen, mais je ne te demander certainement pas de te remettre en question! Il semble que tu veuilles toujours avoir raison et que tu n'acceptes pas les remarques. Cela est dommage ça fait parti du jeu!
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par chloé16 le 20/08/2004 07:57:25
Je ne me trompe pas c'est seulement ce que je pense. Je n'ai pas était non plus méchante je n'aime pas seulement les islamophobes ou tout ces gens qui n'aiment pas un groupe de personne défini. Tu m'as fait des menaces mais je ne vais pas rentrez dans votre jeu oui c'est marrant je te parle et je suis obligée d'utiliser la 2eme personne du pluriel, oui car il semble que dés que je m'adresse à l'un j'ai l'autre qui me réponds. Je crois que je n'ai plus rien à vous dire et sache que mon esprit et on peut plus ouvert, je suis très tolérante et tout à fait apte a ouvrir mon esprit à d'autre horizons!
Introduction
1. China - 1945 to 1960s: Was Mao Tse-tung just paranoid?
2. Italy - 1947-1948: Free elections, Hollywood style
3. Greece - 1947 to early 1950s: From cradle of democracy to client state
4. The Philippines - 1940s and 1950s: America's oldest colony
5. Korea - 1945-1953: Was it all that it appeared to be?
6. Albania - 1949-1953: The proper English spy
7. Eastern Europe - 1948-1956: Operation Splinter Factor
8. Germany - 1950s: Everything from juvenile delinquency to terrorism
9. Iran - 1953: Making it safe for the King of Kings
10. Guatemala - 1953-1954: While the world watched
11. Costa Rica - Mid-1950s: Trying to topple an ally - Part 1
12. Syria - 1956-1957: Purchasing a new government
13. Middle East - 1957-1958: The Eisenhower Doctrine claims
another backyard for America
14. Indonesia - 1957-1958: War and pornography
15. Western Europe - 1950s and 1960s: Fronts within fronts within fronts
16. British Guiana - 1953-1964: The CIA's international labor mafia
17. Soviet Union - Late 1940s to 1960s: From spy
planes to book publishing
18. Italy - 1950s to 1970s: Supporting the Cardinal's
orphans and techno-fascism
19. Vietnam - 1950-1973: The Hearts and Minds Circus
20. Cambodia - 1955-1973: Prince Sihanouk walks the
high-wire of neutralism
21. Laos - 1957-1973: L'Armée Clandestine
22. Haiti - 1959-1963: The Marines land, again
23. Guatemala - 1960: One good coup deserves another
24. France/Algeria - 1960s: L'état, c'est la CIA
25. Ecuador - 1960-1963: A text book of dirty tricks
26. The Congo - 1960-1964: The assassination of Patrice Lumumba
27. Brazil - 1961-1964: Introducing the marvelous
new world of death squads
28. Peru - 1960-1965: Fort Bragg moves to the jungle
29. Dominican Republic - 1960-1966: Saving democracy
from communism by getting rid of democracy
30. Cuba - 1959 to 1980s: The unforgivable revolution
31. Indonesia - 1965: Liquidating President Sukarno ...
and 500,000 others ...... East Timor - 1975: And 200,000 more
32. Ghana - 1966: Kwame Nkrumah steps out of line
33. Uruguay - 1964-1970: Torture -- as American as apple pie
34. Chile - 1964-1973: A hammer and sickle stamped
on your child's forehead
35. Greece - 1964-1974: "Fuck your Parliament and your
Constitution," said the President of the United States
36. Bolivia - 1964-1975: Tracking down Che Guevara
in the land of coup d'etat
37. Guatemala - 1962 to 1980s: A less publicized "final solution"
38. Costa Rica - 1970-1971: Trying to topple an ally -- Part 2
39. Iraq - 1972-1975: Covert action should not
be confused with missionary work
40. Australia - 1973-1975: Another free election bites the dust
41. Angola - 1975 to 1980s: The Great Powers Poker Game
42. Zaire - 1975-1978: Mobutu and the CIA, a marriage made in heaven
43. Jamaica - 1976-1980: Kissinger's ultimatum
44. Seychelles - 1979-1981: Yet another area of
great strategic importance
45. Grenada - 1979-1984: Lying -- one of the few growth
industries in Washington
46. Morocco - 1983: A video nasty
47. Suriname - 1982-1984: Once again, the Cuban bogeyman
48. Libya - 1981-1989: Ronald Reagan meets his match
49. Nicaragua - 1981-1990: Destabilization in slow motion
50. Panama - 1969-1991: Double-crossing our drug supplier
51. Bulgaria 1990/Albania 1991: Teaching communists
what democracy is all about
52. Iraq - 1990-1991: Desert holocaust
53. Afghanistan - 1979-1992: America's Jihad
54. El Salvador - 1980-1994: Human rights, Washington style
55. Haiti - 1986-1994: Who will rid me of this
turbulent priest?
56. The American Empire - 1992 to present
Notes
Appendix I: This is How the Money Goes Round
Appendix II: Instances of Use of United States Armed
Forces Abroad, 1798-1945
Appendix III: U. S. Government Assassination Plots
Index
Regardez quandmême "Le monde selon Bush"
Farenheit 9/11
et
Forest Gump
Ceci pour la politique
Je suis allé aux USA, (et j'y retournerai), et ce que j'y ai vu (New York et La Nouvelle Orléans), j'en ai pu apprécier certains cotés, d'autres moins.
Ce qui m'a le plus frappé, c'est leur vision du monde, limitée à leur état, + peutêtre celui juste à coté. Le reste du monde? "Connais pas". Il faut vraiment rechercher leurs intellectuels pour parler de + que le foot. Première impression de New York: très gentils, dans leur domaine limité, mais un nombre impressionnant de gens qui en Europe n'auraient pas ou tout juste finis leur collège.
L'enseignement coûte cher aux familles, labas (les soins de santé aussi), et sauf exception, les salaires ne sont pas en rapport, semble-t-il.
99 chaines de télé, mais peu qui ont un JT dépassant l'état: en pleine guerre d'Iraq: RIEN sur la guerre (donc rien de négatif non plus). Les journaux papier: idem: New York Times, Washington Post, Chicago Tribune, Miami Herald de bonne et même parfois de très bonne qualité, mais n'essayez pas trop de les trouver à la Nouvelle Orleans: un rare NYT, c'est tout... The Picajune, oui Imaginez vous que "Le Monde" ne soit pas en vente à Epinal ou Bordeaux? Ne parlons pas de journaux européains... Je n'en ai pas assez visité sans doute, mais avec les nuits d'hôtel de 80 à 127$ minimum à NYC...
Ah, oui: j'ai visité un tas de pays, et leurs églises(c'est là que se conservent un tas d'oeuvres d'art en Europe) ainsi que leurs mosquées. Pour l'Europe: vides la plupart du temps
Les églises américaines visitées le dimanche matin étaient archi-pleines, comme certaines mosquées le vendredisoir. Un autre monde...
J'y retourne quandmême, mais pas en priorité.
Re: antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par caesar.patou le 12/10/2004 07:02:22
exusez moi j'ariive un peu en retard sur les post mais peut on m'explquer en quoi l'amerique serait le pays de la liberté d'expression ? Je n'ai rien contre le peuple americains je considere juste qu'ils sont tres mal informé a grande echelle.Par exemple, les personnes bénéficiant d'informations emanant de sources autre que CNN et des autres grosses chaine de television influencé par le gouvernement avait une vision beaucoup plus objective du probleme en irak car tu parle d'un antiamericanisme mais il existe aussi au niveau des etats unis une certaine francophobie notamment du a la position de la france lors du conflit en irak. Mais ils s'opposent aussi a tt autre pays ou dirigeant ayant une vision differente d'eux les etat unis ont quand meme permis a des dictateurs de s'installer au pouvoir car il s'avait qu'il pouvait leur apporter quelque chose. Alors il est selon moi un normal qu'on emette des reserves quand a certaines decisions de la plus grande puissance mondiale et que certaine personne leur en veulent pour certain de leur acte irreflechi.
Re: Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ? Posté par jacquesv le 12/10/2004 10:54:45
J'étais aux USA lors de la guerre en Iraq: pas de nouvelles à ce sujet sur 49 chaines de télé, pas de CNN, juste le très républicain Fox TV qui donnait un petit peu de nouvelles les journeaux parlaient de ce qui se passe dans la ville, à la rigeur dans l'état (ou l'état voisin, si c'est spectaculaire) Il fallait chercher por trouver les bons journeaux, comme le NY Times ou le Washington Post en province:
Les Améicains sont le peuple le plus mal informeé que je connais. CNN est destiné au monde, pas au marché intérieur.
La Francophobie dont tu parles se limite à l'Angleterre (comme toujours) et les USA(et encore, là, c'était des gestes individuels montés en épingle par la droite européenne, pas le reste du monde!!
Si on voit ce qui est arrivé avec des Espagnols, des Italiennes, des Anglais, la position de la France était clairement la meilleure: les USA euxmêmes viennent d'admettre qu'ils n'avaient pas de raison valable d'envahir l'Iraq. Pourquoi entrainer l'Europe dans une guerre ne servant que les intérêts des pétroliers américains??
Antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ?
) 
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
)
)
Re: antiaméricanisme ou simple refus du gouvernement ?
