L'anarchie oui... Mais est-ce une fin en soi...

Je répond à un bon article ("qu'est-ce que l'anarchie ?"). Etant donné la taille de ma réponse, j'en fais un article. L'anarchie c'est bien joli, mais est-ce possible...

Écris toi aussi un article et gagne des cadeaux ! Ohohoho je dis... Franchement ton article part d'un bon sentiment, et tu fais bien d'expliquer ce qu'est le réel fondement de l'anarchie. Car anarchie n'est autre que utopie dans ton article. Mais l'anarchie telle que tu la vois, mais telle qu'elle n'est pas aussi, n'existera jamais. La seule anarchie imaginable se trouve dans ton PC. Imagine un programme comme THE Sims par exemple, mais où tout le monde vivrait à l'identique, selon les "lois" de l'anarchie. Si je dis cela, c'est parce que l'homme en tant qu'homme ne verra jamais une telle chose se produire. L'homme est imparfait, et le sera toujours... Nous ne sommes pas tous identiques, nous avons des envies différentes, des opinions différentes... Etc... La génétique... Ce qui fait que tu aura des tendances peace&love ou bien complètement meurtrières, ce qui fait que tu naîtras égal à tous, ou bien avec un organe fonctionnant mal, voire avec un chromosome en moins... Etc... A partir de tout cela, comment veux-tu qu'une telle chose existe un jour... Moi par exemple, qui ne suis pas anarchiste, je suis pour un monde où chacun serait égal à son prochain. Oui mais un monde avec des règles tout de même. Tu l'as dis toi même : morale et éthique. Alors je pourrais te demander ce que c'est l'éthique et comment tu en fixe les limites. Tout le monde doit-il connaître ces limites ? La morale, oui mais qu'est-ce que c'est pour toi respecter la morale. La morale est sans cesse bouleversée... Alors que dans l'anarchie comme tu la vois, la morale devrait être inexistante, puisque justement tu dis qu'il faut vivre en respectant l'être humain en tant que tel !! L'être humain étant imparfait, tu dois respecter ton voin psychopate autant que ton pote qui fume ses joints et qui ne peut faire de mal à une mouche, vu qu'il reste collé par terre toute la journée. L'utopie j'y crois : un monde avec des règles, mais aussi des "chefs" pour gouverner. Des chefs entre guillemets, car des chefs avec les mêmes droits et donc les mêmes dangers, que chacun. Et par dessus tout, un monde totalement impartial. Car il faut un ordre, et donc des chefs pour que le respect d'autrui s'instaure. Il n'y aura pas privation de libertés, car la morale, la vraie, s'instaura d'elle même (oui nous somme dans l'utopie là je vous rapelle) et sera tout a fait naturelle. Néanmoins l'être humain sera toujours imparfait, il y aura toujours cet esprit de compétition (on est humain ou on ne l'est pas), et l'ordre sera là pour rétablir tout cela. En fait, le monde utopiste n'est pas loin de notre société je pense. Il reste à développer le partage, l'égalité entre les peuples, et entre tous, et la morale. Je crois en ce monde, d'ici quelques centaines d'années peut être. Mais il faudra que l'éthique trouve un autre nom (oui à cause de son éthymologie), et qu'elle s'instaure réellement. Nous partons de déviance en déviance. D'un point de vue plus géopolitique, si nous n'arrétons pas les Etats-Unis dans leur course au pouvoir absolu, et que nous ne partagons pas notre égalité avec nos peuplus voisins (afrique, asie, amerique du sud, etc...), le monde va direct à son effondrement étant donné la force de destruction actuelle, et la destruction de la terre par les hommes, tout court... Autre exemple pour l'anarchie. Si moi et toi nous voulons tout deux deux le même objet (ça peut être technique, comme un morceau de bois), que faisons nous ? On joue à pierre feuille ciseau ? Ou bien l'un de nous cède... Mais si l'un cède, cela veut dire que l'un est quelque part plus fort que l'autre... Il n'y aura pas toujours les mêmes objets pour tout le monde. Et si même ça existait, nous ne serons alors plus que des objets nous mêmes, nous ne penserions même plus. Vous avez une image des Etats-Unis en tête là ? Imaginez toutes ces vaches à lait, toutes ces brebis égarées, tous ces jolis moutons. Vous avez en tête ces belles rues américaines avec partout les mêmes maison, les mêmes jardins, voire presque les mêmes barrières... Interdit de faire du bruit après telle heure, interdit au chien de faire ses besoins, interdit de jouer pour les enfants le dimanche, etc etc etc... c'est ce que vous voulez ??? Au moins tout le monde le respecte.... Bon, il est 6h00 du matin, je vais dodo, même si je n'ai pu dire tout ce que j'avais à dire... Et que je suis confus... GD Night...

Écris toi aussi un article et gagne des cadeaux !

. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (7)

Re: L'anarchie oui... Mais est-ce une fin en soi... Posté par loleq285 le 20/08/2004 07:53:37

L'anarchie n'a pas de lois. Et son concept ne dit pas que tout le monde vie à l'identique : c'est absurde ! L'anarchie n'est peut-être qu'une utopie, mais elle possède qu'en même un peu de bon sens. Elle ne réfute pas le monde d'aujourd'hui, loin de là, elle ne fait que le critiquer. Et si toutes nos sociétés et même les sociétés d'antan (ou même la nature elle-même) fonctionnent sur un système qui possède obligatoirement un "chef", c'est parce que tout le monde est différent, et que l'uniformité ne peut pas exister. Mais ceci, encore, est absurde : on donne un "chef" à un système pour effacer la diversité. Le monde d'aujourd'hui veut un monde où tous les gens se ressembleraient... penseraient pareil, vivraient pareil, ressentiraient les mêmes choses. Et tout ceci à cause de lois. Les lois sont pensées pour l’ensemble des individus, or, aucun de ces individus n’est pareil à un autre. Pour qui sont fait ces lois alors ? Pour les plus forts… ceux qui savent les faire et les imposer (soi-disant les représentants du peuple). C’est imposé… car personne ne rêve d’un monde comme quelqu’un d’autre le penserait. La diversité d’esprit en est la cause. On condamne l’individualisme alors que son contraire nous affaiblit.

Re: L'anarchie oui... Mais est-ce une fin en soi... Posté par jonah le 20/08/2004 07:53:37

L'anarchie ce n'est pas de la politique, l'anarchie c'est un état d'esprit. Cela ne peut marcher qu'avec une minorité de la population car le reste n'est pas propice à élever son intelligence et restera esclave de la pensée mondiale toute sa vie.

Re: L'anarchie oui... Mais est-ce une fin en soi... Posté par sista2 le 20/08/2004 07:53:37

l anarchie marcherai mais seulement dans un monde ou tout les homme seraient totallement denué de soif de pouvoir de mechanceté ... comme c pas le cas c bien mieux comme on est la . anarchie dans un monde comme le notre connaitrais pour seule loi "la loi du plus fort " tu vx pas me donner ton truc spa grave jte tue et en plus j irai pas en prison donc c tout benef . tu vx pas faire l amour avec moi ??? jte viole c que du bon . eduquer les gens pour que cela soit realisable : tu crois que se serait reellement possible d eduquer tous les gens pour quil soient gentil et sans jamais d arriere pensée on est pas des schtroumpf meme si tu les eduque sa marchera as et puis qui les eduquerai ? qui a l audace de croire qu il est la bonté incarnée et que tlm doit le suivre ? (vive les dictature et les sectes ).

Re: L'anarchie oui... Mais est-ce une fin en soi... Posté par baboo le 20/08/2004 07:53:37

une petite chose pour punkygouigoui: tu di qu'il faut eduquer, mais les gens n'ont pas envie d'etre eduques. tu pense qu'il seraient heureu si on les ediquai, mais tu ne peu pas faire le bonheur des gens malgre eux. faut que tu comprennet que la majorite des gens est plu attachée a son confort qu'a la vie de milliers de gens qui crevent dehors, ou qu'a leur generations futures (puisqu'ils ne seron plu la pour le voir).

Re: L'anarchie oui... Mais est-ce une fin en soi... Posté par baboo le 20/08/2004 07:53:37

spoke, tu as di : Pour développer une anarchie saine et durable, l'homme devrait déjà stopper sa course au gigantisme et à la recherche du pouvoir. Ben c'est ca le probleme. C'est dans la nature de l'homme, l'homme cherche a dominer les autres, il la toujours fait et risque malheureusement de toujours le faire. Le vrai probleme, c'est que l'homme n'a pas la volonté necessaire pour arreter ca, au nom d'un systeme plus juste. Le systeme plus juste est tres peu concret. La course au pouvoir, ou le petit confort personnel, l'est beaucou plus. Comme l'homme est eccessivement terre a terre, il va preferer courir apre le pouvoir et changer de voiture tous les mois, plutot que de se priver pour les autres. Il y a certaines personnes qui veulent militer pour un systeme plus juste, mais c'est une minorité. La majorité des gens n'a pas cette volonté, car ils preferent se dire que des tas de gens vivent ds laz misere et eux avoir leur confort, plutot que de se priver et de se dire : Je fais des heureux, on sera bientot tous egaux. Et comme on ne peu pas imposer un regime politique sans le faire regner par la terreur, "une anarchie saine et durable" est irrealisable, a ce jour en tout cas. C'est pourquoi il faut se plier a la volonte de la majorite des gens. On peu bien essayer de faire changer de direction cette majorite, au final ca revien au meme: tout ceux qui ont a perdre dans un nouveau regime disent non, et preferent laisser comme c'est, car ils auron la vie plus facile. Et ils se foutent royalement de ceux qui souffrent dehors, ils ne les connaissent meme pas. Donc il y a deux solutions: soi on impose un systeme, mais ds ce cas il fau le faire regner par la terreur et on n'est plu dans un regime juse, puisqu'on impose, soi on essaie de faire changer les gens pour qu'ils se rendent compte que la vie de milliers de gens, ou de la planete est bien plu importante que leur petit confort, et qu'ils son eccessivement egoistes. Si vs voulez mon avis, c'est sur ce deuxieme point qu'il faudrai agir. Le probleme, c'est que quand on voi la mentalite de certaines personne, on se dit que c'est une cause perdue.

. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (7)