Star Wars épisode III : La revanche des Sith

L'épisode levier entre la nouvelle et l'ancienne trilogie. Mais est-il à la hauteur de l'attente de ses fans ?

Écris toi aussi un article et gagne des cadeaux ! La situation est critique : c'est littéralement la guerre et plus précisément celle des clones qui fait rage. L'armée des clones attaquent les séparatistes qui refusent de se plier aux éxigences de la République. Cette dernière lancent toute une stratégie offensive qui a pour but d'annihiler les séparatistes dont le chef du groupe, le général Grievous, défend lourdement son camp. Parrallèlement, le Conseil des Jedi se méfie du sénateur Palpatine (Ian McDiarmid) assoiffé de pouvoir et qui souhaite prendre la place de sénateur suprême afin de gouverner lui seul toute la République. Par ailleurs, la complicité entre Anakin Skywalker (Hayden Christensen) et son maître Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor) s'accroît de jour en jour. Le Conseil des Jedi veut arreter rapidement le sénateur Palpatine. C'est alors que Anakin est pris entre deux feux et doit faire un choix : soit il reste fidèle au sénateur et il pourra acquérir des pouvoirs sans précédent grâce au côté obscur de la Force, soit il l'arrete avec le Conseil. Anakin fait voeux d'obéissance à son nouveau maître, le sénateur Palpatine... Troisième et dernier épisode de la mythique saga "Star Wars" créee par Georges Lucas en 1977. Attendu avec impatience durant des années auprès des fans absolus, il arrive enfin dans nos salles obscures. Scénaristiquement parlant, ce troisième épisode respecte l'ordre chronologique des évènements et permet de comprendre certains aspects qui demeuraient jusqu'ici bien mystérieux dans l'histoire de la saga. Tous les éléments se trouvent expliqués et donnent au final un autre sens à l'ancienne trilogie. Vous ne la regarderez pas du même oeil. Petite mise en garde : la vision du dessin animé "Clone Wars" est impératif avant de voir l'épisode 3 car vous risqueriez de manquer certains aspects du film et vous ne comprendrez pas tous les éléments de l'histoire. Du côté des effets spéciaux, rien à redire. On en prend pleins les mirettes du début à la fin. Les scènes spatiales sont impressionnantes, surtout en ce qui concerne la séquence d'ouverture tout bonnement incroyable et magnifiquement filmée. Les effets spéciaux des sabres lasers sont bien réalisés. Toutefois, leur utilisation restent dans des endroits sombres dans la majorité des cas et ainsi fait ressortir leurs brillances extrêmes. Ceci leur donne un côté "carton-pâte" contrairement aux autres épisodes. C'est fort dommage. La musique est toujours aussi magnifique. John Williams a rempilé pour ce nouvel épisode pour donner aux musiques sa sensibilité qui lui est propre. Ainsi les musiques sont joués avec douceur et nervosité dans les scènes tragiques et violentes respectivement. On sent toujours le talent du compositeur des musiques de l'inoubliable trilogie des "Indiana Jones". Le jeu des acteurs est de qualité surtout le duo Nathalie Portman-Hayden Christensen qui s'engage profondément dans leurs rôles respectifs. En ce qui concerne Ewan McGregor, il interprete toujours le rôle d'Obi-Wan Kenobi avec une sobriété malvenue et un léger manque de conviction. Les autres rôles sont joués de manière aléatoire selon les acteurs. Petite parenthèse : le film à été déconseillé aux moins de 13 ans. C'est le seul épisode à être étiqueté d'une mention de sensibilisation. Certaines scènes peuvent choquer les plus jeunes, donc soyez vigilant. Action, humour, suspens, émotions... Tout semble réunis dans ce dernier épisode de la "nouvelle trilogie" qui clôt à jamais la saga "Star Wars" sur grand écran. L'épisode le plus émouvant et le plus poignant de la saga qui se veut également le plus sombre de la saga. Il arrive à bouleverser la vision acquise de l'ancienne trilogie. Vous ne la verrez plus de la même manière.

Écris toi aussi un article et gagne des cadeaux !

. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (24)

Re: Star Wars épisode III : La revanche des Sith Posté par tine le 01/02/2006 08:47:29

Article pas trop mal mais quant au film j 'ai ete un peu decu mais le film est bien ! Pourtant je suis fan de Star wars depuis l 'age de 5 ans ! Je prefer l 'histoire des enfant de mister Dark Vador quand meme ! Mais tant que y a Maitre Yoda dans les parage sa me va ! Deconseille aux z'enfant de moins de 13 ??? Je l'ai avec mon ptit cousin de 4 ans et il a adoré mais bon c 'est pas grave !

Re: Star Wars épisode III : La revanche des Sith Posté par ballmeyer04 le 27/06/2005 23:34:16

Fans de Star Wars, si vous comprenez un peu d'anglais, courez sur http://www.storewars.org/flash/index.html

Re: Star Wars épisode III : La revanche des Sith Posté par némésis77 le 22/06/2005 22:57:22

Voici mon site sur le Sujet Starwars http://www.starwarsunivers.tk Venez y faire un tour

Re: Star Wars épisode III : La revanche des Sith Posté par necroproject le 08/06/2005 22:21:08

Si on réfléchiT bien , la privation d'oxygène qui résulte de la combustion du fagot entraîne rapidement la mort de celui disposé dessus . Dans la balle de l'autre camp, puisque vous osez comparer l'Eglise, cette Eglise qui a d'ailleurs été pas mal persécutée par les nazis ( je vous rappelle par exemple que plus de 30% des prêtres catholiques polonais sont morts pendant la guerre , pour ne citer que ce chiffre ) ,au régime nazi, que dire alors des procès de Pétain , Nuremberg, et autres dictateurs ou chefs d'Etats déchus ? Le jugement là aussi n'était-il pas prononcé à l'avance ? quelle importance puisqu'ils le méritaient... d'ailleurs si le jugement inquisitoire était si hypocrite, comment expliquer la longueur des procédures ( qui aurait alors été inutile ) et surtout la quantité de relaxes dans les procès inquisitoires . Mieux : l'inquisition a souvent sauvé du bûcher des gens qu'elle a considéré comme malades alors que la population locale les croyait habités par le démon . L'inquisition a permis de conserver une Eglise relativement monolithique, et son échec le plus cinglant reste l'affirmation du protestantisme . Toutefois, l'inquisition qui a condamné Bruno, l'inquisition qui a mené la campagne anti-catharienne, l'inquisition espagnole , toutes sont des formes de réaction à des périodes de crise, menées pour la plupart avec le concours des pouvoirs public ( roy de france, d'espagne... )et qui devinrent faute d'être contrôlées, des forces oppressives dont il fallu arrêter l'activité. D'ailleurs, dans le cas de Giordano, l'Eglise était en pleine contre-réforme ( période peu propice aux humanistes ), et que non, il n'a pas été brûlé seulement pour avoir dit qu'il existait des vies ailleurs , mais également pour l'ensemble de ses convictions religieuses, incorporant le rejet de la trinité et de la transubstantiation ( ce qui peut le raprocher sur ce point d'un arien , comme feu les wisigoths jetés hors de france par le roy Clovis ) . Sur les points scientifiques d'ailleurs ,l'Eglise ne faisait qu'après-tout s'en tenir aux thèses développées par certains savants grecs, à l'image de ptolémée, et qu'elle avait repris à son compte, confiante et sûre du savoir antique . Si l'Eglise est relativement riche, la grande majorité de ses membres de base ( prêtres, curés, abbés ), eux ,sont pauvres , ou du moins, faiblement pourvus . Les fondations humanitaires catholiques ont un rôle qui ne peut être négligé, loin s'en faut . Cette Eglise qui exploite les hommes..ma foi, depuis ma naissance ,l'Eglise a bien dû me coûter l'équivalent de 300 euros répartis en pièces de 10f et qui représentent ma contribution à la quête à la messe . C'est dire si je suis peu pratiquant... Quand à l'affirmation qui veut que les bûchers celtes n'aient pas de connotation religieuse, là, je crois qu'on touche au négationisme le plus absolu . D'ailleurs, si ma mémoire est bonne, le terme employé par les historiens est celui de sacrifics humains...rien de bien grave. C'est même encore mieux : il n'est pas besoin d'être coupable, il suffit seulement d'être prisonnier de guerre, la plupart du temps. Si vous en êtes au points à falsifier grossièrement les faits historiques pour régler vos comptes avec l'Eglise, faites-le donc avec ses membres . On peut toujours discuter du pouvoir de juger quelqu'un sur ses opinions, le fait que le jugement aille ou non jusqu'à la peine capitale n'y change rien ou presque . Seulement, au Moyen-Age, la religion n'est pas une croyance : c'est un fait social .

Re: Star Wars épisode III : La revanche des Sith Posté par thom le 08/06/2005 21:01:46

"A ceci près que les condamnés à mort d'un bûcher ne mouraient pas brûlés mais asphyxiés ." Desolé mais là, il faut vraiment etre gonflé pour ecrire une telle connerie...Vous avez deja subit la cremation vivant sur le bucher de l'inquisition pour affirmer qu'ils n'etaient seulement qu'asphyxié?! Avant d'etre asphyxié, vous etiez forcement dejé brulé vif....c'est d'une evidence absolue si on reflechie bien! le jugement de l'inquisition etait une hypocrisie pour faire plier le supplicier et induire la terreur chez ceux qui envisageaient seulement de manifester leur desaccord par rapport a un dogme religieux de l'epoque....ce dogme etait sensé enseigner l'amour du prochain et pas l'assassinat de ce dernier!... le film "au nom de la rose" est excellent pour demontrer l'hypocrisie de ce jugement fantoche a l'egal des jugements des nazis contre les resistants au regime national socialiste (il suffit de prendre connaissance de l'histoire de hans et sophie scholl du mouvement antinazis allemand "la rose blanche" pour voir a quel point le jugement n'etait la que pour donner un semblant de legitimité a la decapitation qui avait deja été decidé bien avant) J'espere pour vous que vous n'etes pas naif au point de croire qu'un jugement est forcement l'expression d'une volonté humaniste de la part de l' "accusation"?! En tous cas, la difference avec les celtes, c'est que les celtes ne se reclamaient pas d'un prophete qui disait "quant on vous frappe la joue gauche, tendez la joue droite"...ou "aimez plus votre lointain que votre prochain"... et cette eglise surpuissante et scandaleusement riche encore aujourd'hui et qui devait vivre dans la pauvreté selon son dogme..a exploiter les hommes pour leur en soutirer des richesses pecunieres!...Et elle n'hesitait pas a eliminer physiquement quiconque oserait egratigner un peu son dogme ou simplement emettre une hypothese jugée heretique comme c'e fut le cas de Giordano BRUNO brulé vif lui aussi pour avoir osé dire que l'univers etait infini et qu'il existait des vie ailleurs que sur terre....rien que ca...et brulé vif pour ca!!!!! pour le film, chacun son opinion et je n'ai rien a en dire a ce sujet.... mais de grace, evitez de parler de l'inquisition avec un ton aussi presomptueux!. thom

. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (24)