Le Big-Bang remis en question

Remise en cause d'une des théories fondatrices pour notre compréhension de l'univers par un simple effet optique. Le Big-Bang dépassé.

Écris toi aussi un article et gagne des cadeaux ! La théorie du Big-Bang est directement issue de la loi de Hubble qui stipule que plus les galaxies sont éloignées de nous plus elles s'éloignent vite les une des autres. Cette-ci permet donc de supposer qu'une explosion est à l'origine de la création de l'univers, c'est aujourd'hui ce que l'on appelle le Big-Bang. Cette théorie est encore aujourd'hui considérée par les scientifiques comme l'explication la plus probable quant à la création de l'univers. Avant toute chose il est important de faire un bref rappel des observations qui ont permises d'établir la théorie du Big-Bang. La loi de hubble L'astronome américain Edwin Hubble a articulé sa théorie autour d'une observation concrète de l'univers. Celui-ci a montré la présence quasi-systématique d'un décalage vers de rouge des spectres lumineux des galaxies (Red-Shift), or l'effet Doppler Fizeau stipule que lorsqu'un spectre lumineux est décalé vers le rouge, cela implique que l'objet émettant cette lumière s'éloigne de l'observateur. Donc cela implique que toutes les galaxies (ou presque) s'éloignent les unes des autres. C'est donc à partir ces observations que George Gamow établi la théorie du Big-Bang (ou tout du moin ses bases) Mais ceci sans tenir compte d'un phénomène d'optique... L'effet creil Cet effet stipule que lorsqu'une source lumineuse émet à travers une couche de gaz, son spectre se trouve décalé proportionnellement avec la couche de gaz que cette lumière à traversée pour arriver jusqu'à l'observateur. (Les quantités de gaz devant êtres traversées sont gigantesques il est donc impossible de prouver cette théorie expérimentalement, cependant tous les spécialistes de l'optique s'accordent à dire que cet effet existe bel et bien.) Or l'univers n'est pas vide comme on l'entend souvent, celui-ci est composé d'une couche de gaz très fine. L'effet CREIL s'applique donc forcément aux spectres lumineux analysés par nos scientifiques. Interprétation Deux effets distincts provoquent donc un décalage vers le rouge des spectres lumineux des galaxies, dans ce cas comment savoir quel effet est prédominant ? La seule certitude est que l'effet CREIL provoque un décalage vers le rouge d'autant plus important que la galaxie est éloignée puisque la lumière aura forcément traversée une plus grande quantité de gaz. Il devient donc impossible d'affirmer que la loi de Hubble est correcte, donc par la même le Big-Bang se trouve remis en question... L'effet CREIL résout également une question jusque la sans réponse. Les quasars/titre1> - Tout d'abord pour expliquer certains mouvements astronomiques et pour que ceux ci restent cohérents avec les lois de la gravitations certains astronomes ont élaboré le concept d'une "matière noire", invisible et dont la masse globale serai énorme. - D'autre par toutes les personnes s'intéressant de près ou de loin à l'astronomie ont un jour entendu parler des Quasars, ces fameux objet stellaires au confins de l'univers, ayant une masse absolument énorme et s'éloignant de nous à une vitesse incroyable... Il se trouve que l'effet CREIL explique tout simplement ce phénomène, ces objets seraient en fait des étoiles à neutrons (Celles-ci n'ont jamais étés observées mais pourtant les astronomes sont unanimes, celles ci existent obligatoirement), dans la théorie ces étoiles sont enveloppées par une couche de gaz gigantesque provocant donc un important décalage vers le rouge de leurs spectres lumineux qui faisaient croire si on se limitait à une interprétation par l'effet Doppler Fizeau que ces objets étaient incroyablement lointains, massifs et donc rapides. Or combiné avec l'effet CREIL ces objets ne sont pas si lointains et donc de taille normale. Pour en revenir à cette matière noire elle devient inutile puisque les étoiles à neutrons que l'ont pensaient éloignée se trouvent en fait être dans les systèmes dont les mouvement gravitationnel étaient incompréhensible. Conclusion L'effet CREIL résout deux problèmes, celui de la matière noire et celui des étoiles à neutrons, cependant il devient donc nécessaire d'élaborer une autre théorie que celle du Big-bang, et surtout de faire oublier cette théorie du Big-bang qui aujourd'hui est communément admise. Pour ceux qui voudraient en savoir plus tout ce qu'il y a à savoir sur l'effet CREIL est ici et certainement mieux expliqué que ci dessus :D, http://www.spacenews.be/dossiers/creil/creil01.html

Écris toi aussi un article et gagne des cadeaux !

. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (64)

Re: Le Big-Bang remis en question Posté par remureur le 04/11/2005 23:27:06

je viens de relire mon post, et en effet, les conclusions que j'avais tirées du débat étaient un peu présomptueuses et trop rapides. Désolé de t'avoir attaqué personnellement gaulois. Par contre j'avais quand même lu ce que vous aviez écrit, surtout les premiers posts (surement plus virulents que les suivants), un peu moins les derniers. Voilà, en bref, désolé encore une fois, j'avais mal compris, et je me suis mal expimé.

Re: Le Big-Bang remis en question Posté par gaulois1664 le 03/11/2005 23:39:01

hmm je suis d'accord avec toi critiquer les pensée de quelqu'un ce n'est pas critiquer la persone mais ton post ne fait que cela ==> "vous cherchez seulement à avoir raison (et particulièrement le gaulois me semble-t-il)." ==> "On dirait deux coqs fiers, obtus et butés qui ne veulent en aucun cas céder un pouce de terrain à l'adversaire." tu ne critique pas les idées la tu critique les persone, et je rajouterai sans meme savoir de quoi tu parle vu que tu n'a visiblement pas lu ce que nous avons écrit ...... personellement j'ai prit ton post comme une attaque personelle alors excuse moi si je me trompe .

Re: Le Big-Bang remis en question Posté par remureur le 24/09/2005 19:00:03

Bon, ben désolé, j'avais mal compris la situation. Seulement, lorsque tu critiques mes propos (ou les propos de qui que ce soit d'autre), ne glisse pas vers la critique de ma personne (ou de l'auteur du message). Ce que j'écris n'est pas ce que je suis.

Re: Le Big-Bang remis en question Posté par gaulois1664 le 02/09/2005 16:15:19

et je rajouterai et ça n'engage que moi 1- que si ça te plait pas t'est pas obligé de lire les com 2- que ta réflexion de penseur (ou beau parleur) ne fait rien avancer du tout elle aussi. allez ++

Re: Le Big-Bang remis en question Posté par gaulois1664 le 02/09/2005 16:13:41

"On dirait deux coqs fiers, obtus et butés qui ne veulent en aucun cas céder un pouce de terrain à l'adversaire. Reconnaître son tort est l'une des attitudes les plus nobles qui soient, et également l'une des choses les plus difficiles à faire." => oui et alors ces deux théorie s'opposent un peu commme noir et blanc pas facile de trouver un compromis ....... et maintenant nous n'avons qu'un point de désacord sur l'existance ou non de l'effet creil pour ma part je pense qu'il existe mentchef pense que non ............ on aurai du tomber d'accord Mentchef et dire qu'il existait a moitié ??? on est ok tu tope la ? :D c'est vrai on avance bcp mieu grace à tes conseil éclairé remureur !! merci !!

. Voir tous les commentaires et/ou en poster un (64)